Hова експериментальна форма одягу для військовослужбовців

Якщо переглянути на фото нац гвардії (там де вони на траві, біля лісну або на дорозі) то можна побачити що цей камо є абсолютно НЕ ефективним. Він не маскує , а навпаки виділяє контур солдата. Ідіота який просунув це камо в Нацгвардію треба судити за зраду.

 

Просто я раніше не бачив такого вудланду на наших силовиках.

 

От і я думаю, що така форма годиться хіба що для роботи в місті, де не потрібно маскування, а лише ідентифікація "свій-чужий". У крайному випадку - в сутінках та вночі.

Що на базарі було - те й вдягають. Розумію, що сьогодні армія переживає не найкращі часи, проте сумно дивитися коли в одному підрозділі різний одяг: дубок, DPM, DDPM, Woodland, Flecktarn. Та ще й лінуються зрізати прапорці з рукавів. А потім журналісти будуть запевняти весь світ, що в Україні воюють іноземні солдати.

 

ІМХО, тут взагалі, питання в корені - чи потрібний камуфляж для Нацгвардії? Якщо брати до уваги сьогоденні події, він все таких потрібний і то такий щоб міг маскувати в місті. В цьому випадку дуже імпонує камуфлаж Філіпінів - великі квадрати гарно розбивають форму і маскують в міські зоні. В гіршому випадку, могли би просто видати американський марпат - теж гарно з цементом і бетоном маскує.

 

Пусть лучше так,а то видел пару раз на добровольцах дикие "сепарские"сочетания типа "горка-тельняшка-кубанка" или "зелёный человечек+голубой беретВДВ"или "берёзка-тельняшка-косынка"...Хорошо что это происходило не на передовой,где всё таки снаряга и жёлтые нарукавные повязки давали представление "свой-чужой".но вцелом с Вами согласен-нужно приходить к единообразию.

 

А я считаю, что начинать нужно с ткани. Очень важен состав и плетение (извиняюсь конечно, я не глубокий специалист в терминах). То, что я щупал под видом новой формы ВСУ - это же пластмасса. Состав 65/35 и и хлопок как раз не доминирует в этой пропорции. И еще какого качества там тот хлопок.За лекалы не скажу дурного. Как эта форма в носке - не пробовал( не купил, поскольку сразу почувствовал плохую ткань ). Считаю форму эту бесперспективной. Непонятно зачем вообще было выпускать её?! Ну наверное кому то отчитаться. У меня полных два комплекта формы от берцев до головных уборов: флектарн и ДДПМ. Ну посмотрите какие замечательные ткани у этих камуфляжей! Плетение молескин, ткань тропикал, ткань виндпруф! Рисунок камуфляжа, уже и не столь важен, в первую очередь, форма подкупает натуральностью тканей. В бундесвере, так вообще нет ничего выдающегося в лекалах или эргономичности. Но не убиваемая ткань решила все. К сожалению в этой теме, я почему то не увидел внимания к этому вопросу, а жаль, потому что сколько не обсуждай рисунок камуфляжа, без нормальной ткани, хорошую форму не создашь.

 

Склад тканини в ідеалі повинен бути як у американців , для пілотів та водіїв техніки із 100% - Aramid , і для решти спеціальностей для піхоти 65% - FR Rayon ( вогнетривкий штучний шовк ) , 25% - Para Aramid, 10% - Nylon . В них форму із складом 50%бавовна 50% нейлон носять тільки в гарнізонах та на базах .

 

Рисунок неплох, ткань дерьмо. Пошив тоже.