Как может кусок камня создавать гравитацию? Скорее всего магнетизм всё таки удерживает атмосферу и движение планет. поэтому они вращаются по разному и некоторые не имеют атмосферы. Если взрыв будет направленый то сметёт спутники на линии поражения и потом шарики просто войдут в такт с орбитой.. это я про геостационар.
Там давление как у поверхности Земли и скорее всего от ускорения разные неприятности. Вот у меня холодильник не пустили в самолёт, наверное в грузовом отсеке нет давления...
Ага у меня в 97-м от ускорения в самолёте бутылку бальзама разорвала и кровь с носа пошла ! ( Грёбаный ерафлот)
Магнитное поле не удерживает атмосферу, оно не даёт её "унести" солнечному ветру и другим излучениям - это разные вещи. А в остальном школьный курс астрономии и Википедия в помощь.
Скорее всего дело в железном яйцах ядре и оно магнитится к ядру Солнца, Луна тоже имеет железное ядро и магнитится к ядру Земли.. А камень есть камень, просто булыжник немагнитный..
Венера имеет очень слабое магнитное поле - несколько процентов от земного, но тем не менее там есть сила тяжести и очень плотная атмосфера. Некоторые спутники Юпитера вообще собственного магнитного поля не имеют, но атмосфера там присутствует. Если принять во внимание вашу теорию о том что все планеты всего лишь магниты и движение происходит из-за магнетизма, то Меркурий давно должен был упасть на солнце, луна на землю, а у Юпитера не остаться спутников. И космические полёты в таком варианте становятся невозможными.
Согласно последних данных методички Юпитер ( будучи газообразным формированием) просто обязан рассеятся , как туман на космическом ветру
Абсолютно точно. Запусти на орбиту кусок пластмассы, он так же будет вращаться по орбите как и любое другое тело.
Всё дело в нейтрино, они пронизывают все планеты и питают их ядра энергией, Солнечная система уникальная модель где всё сложилось в пазл и поэтому наверное возникла жизнь в идеальных условиях. Кстати если построить приёмник нейтрино то это будет аналог солнечным батареям, только с работой круглосуточно..
На самом деле Эд очень хороший вопрос про кометы поднял. У них нет металлического ядра, нет магнитного поля, так за счёт чего они движутся по постоянным орбитам?
Ну так "гореть" они начинают при подлёте к Солнцу когда разогревается ядро, а состав комет это домыслы всё, никто же не "поймал" живую комету, вполне возможно что там есть железное ядро..
Ох. А спектральный анализ, рентген кто то отменил? Как опредилили строение других планет, звёзд? Кометы не ловили, но аппараты к ним летали и привезли достаточно вещества для изучения. Я не люблю эту фразу употреблять, но в вашем случае другого выхода нет"учите матчасть"
Кстати, если всё пройдёт нормально, то в конце этого года состоится посадка космического аппарата на комету и все вопросы по их строению будут сняты Вот сайт миссии http://sci.esa.int/rosetta/
Забыл уточнить. Работы по новым типам двигателей ведутся давно и физику никто не пересматривает. Давно и с успехом используются ионные и другие "электрические" двигатели, пока у них есть один большой недостаток - слишком маломощные, но применяют на спутниках и аппаратах для исследований дальнего космоса. Теоретически есть понимание как построить фотонный двигатель, но технологий пока таких нет. Физики разрабатывают разные теории о воздействии на материю космоса, прокол, скручивание, сгибание и.т.п. Но это дело очень далёкого будущего. Тут дело не в физике, а в деньгах - космос очень дорогое удовольствие. На данный момент технически возможно очень многое и станции строить гораздо больше МКС и базы на луне и марсе и полёты (не пилотируемые) к любым планетам солнечной системы и за её пределы, но всё это очень дорого. Если от спутников и МКС есть материальная выгода, то чисто исследовательские проекты не окупятся никогда и деньги на них дают с очень большим скрипом. Например "Хабл" произвёл революцию в астрономии, но не окупил не одного вложенного в него цента, а даже наоборот, с момента вывода на орбиту только жрёт деньги.
Возвращаясь непосредственно к теме. В данный момент на одной из камер можно наблюдать космический корабль "Dragon SpaceX" который отстыковался от станции и возвращается на Землю
Шаттл может доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза, включая модули МКС, и плюс к этому 7-8 астронавтов. Сравнительно, себестоимость запуска одноразовой ракеты-носителя Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т. в настоящее время составляет около 70-100 млн долларов. Выходит, что грузоподёмность Шаттла ненамного больше обычной ракеты, а дороже в 5 раз.. Единственный профит в доставке космонавтов, но для ремонта необязательна такая команда..
Основные затраты по шатлу, да и вообще по многоразовым системам, это послеполётное и межполётное обслуживание. После каждого полёта проверяется каждая деталь, сканируется обшивка на наличие микротрещин и тому подобное, ну и содержать их надо в определённых условиях. Сам полёт то недорогой (относительно конечно) и экономически оправданный, но вот содержание и обслуживание обходятся дорого. Поэтому пока дешевле на одноразовых системах летать. Я уже выше писал, в настоящий момент в космосе чисто технически возможно очень многое, но дорого.
А вообще интересно, как космические аппараты приземляются допустим на Луну без парашюта и атмосферы и потом умудрились взлететь без пусковой площадки и значительных запасов топлива..на какой то таратайке..
