Это скорее всего не мушкет.а ручная пищаль.так называемая ручница.Замка у нее не было порох поджигался через затравочное отверстие.Ручница-не завесная.По времени-16-17-век.Если знать где найдена-можно уточняться по датам.
Отсутствие замка,ещё не повод говорить что это ручница-замок был принадлежностью ложи.Есть полка с затравочным отверстием сбоку,длина больше метра,канал ствола сделан глубоким сверлением в сплошной болванке,есть ушки для задвижек-никакая это не ручница и не пищаль..Мушкет,скорее ударно кремневый,довольно поздний-18й век ,хорошо бы узнать калибр.
Что и требовалось доказать!!Ручницы были гладкоствольными.Харьковская область-граница Дикого поля.Вывод-железяка-оружие пограничника Остаюсь при своем мнении-16-17 век
Вполне может быть кремневое ружье. Что касается нарезов. Они просто сгнили, тут глубина ржавчины больше глубины бывших нарезов.
Если-бы там были нарезы-мы -бы быстрее сгнили-чем они!!К тому-же нарезы должны выходить на срез ствола.
Могу предположить-ручница находилась в стадии производства т.е.рассверлили на малый диаметр и неуспели на больший.Может была найдена на месте кузницы.Надо спросить у владельца:была-ли сопутка.Остатки дерева -например.Согласен с одним-калибр маловат.
В том то и дело,что в 16-м веке технологии глубокого сверления не было!Стволы делали навивкой ленты на оправку с последующей кузнечной сваркой или сваркой двух желобов вдоль .Специфика стрельбы дымным порохом обусловливала большой калибр оружия-для самоочищения канала ствола от продуктов его сгорания.Минимальный калибр,где происходило самоочищение был в районе 10-11мм не меньше.Ещё смущают петли для задвижек-на заре стрелкового оружия ствол крепился к ложе кольцами(хомутами),задвижки или чека появились позже.
Стволы высверливались из твердых стержней начиная где-то с 1370-х годов.А уж к 16-веку-это был один из распространеннейших и отлаженых методов.Привод для сверловки-водяные колеса.Охлаждали инструмент тоже водой.
Откуда у Вас такие сведения?Что такое "твёрдые стержни"?Литая сталь появилась намного позже 16-го века. <p>Металлургия железа не менялась, наверное, порядка 3 тысячелетий. Но процесс постепенно улучшался, и к середине 14 века появились первые доменные печи. Увеличение высоты этих печей и, соответственно, более мощная подача дутья, привели к удобному получению чугуна. Появился так называемый кричный передел (передел чугуна в ковкое железо). Кричный процесс как способ получения стали был более выгоден и практически вытеснил прежние способы ее получения на основе сыродутного железа. Хотя из него и делалась та самая, знаменитая дамасская сталь.</p> <p>В Англии в 1740 г. появилась тигельная плавка (уже известная на Востоке). А в последней четверти 18 века - пудлингование. Тигельная плавка - это был первый способ производства литой стали. Но эти процессы не могли конкурировать с развивающейся быстрыми темпами. Эти "твёрдые стержни"могли появиться только в середине 18 века.Повторюсь,стволы сверлились после снятия с оправки после проковки.
Вы немного «не в теме». Более современные ружья (начала прошлого века) встречаются без нарезов, в смысле, со "съеденными" нарезами. Товарищ сделал 1000 выстрелов с СКСа, калибр увеличился на 0,05 мм. И это при хромированном стволе, а если сделать пару тысяч выстрелов с черного (не хромированного) ствола российскими патронами (типа Барнаул) с биметаллической пулей – от нарезов фиг что останется. Это Вы описали процесс изготовления дамасских стволов. А цельные стволы таки сверлили. Во всяком случае в 15м-16 веках и сверлили, и резьбу резали, и болты с гайками были, и пр.
Вернемся к первоисточнику господа.Смотрим первое фото-там что следы настрела или износа.?Железяке под сраку лет.а отверстие идеально круглое.В Изюмской слободе были квалифицированные оружейники-способные просверлить отверстие в стволе.Но и только.Эта ручница-как дешевое оружие изготовлялось параллельно с мушкетами.фузеями гаковницами и проч.Это не продукт эволюции оружия.а местный промысел.Обеспечение на местном уровне-так сказать.Для собственных нужд.
Это Вы похоже не в теме,в 15-16 веках литой стали не было!Существовал кричный передел чугуна-когда "губку"с вкраплениями угля ковали,чтобы его удалить,потом металл расковывался в полосы и из них уже изготавливались стволы.Не было цельных заготовок!Пушки лились из меди и латуни в основном,редкие чугунные сверлили в полурасплавленном металле,потом скрепляли кольцами,потому что их часто рвало.Ваш пример с СКС-ом и патронами барнаул вовсе мимо кассы-сравнивать современное оружие со средневековым мягко говоря некорректно..притом что предположение Ваше притянуто за уши-средний ресурс винтовочного ствола при стрельбе валовыми патронами(биметалл)около 6000 выстрелов без потери кучности,мой Маузер 98 имеет настрел более 2000выстрелов биметаллом без видимого износа рабочих граней полей нарезов.Ствол приходит в негодность почти всегда из за термической эрозии участка пульного входа и дульной части,причём второй случай лечится-ствол с дула разворачивается на 4-5см вглубь и кучность восстанавливается.Кольцевой разгар патронника устраняется только заменой ствола.Давайте аргументы пожалуйста ,а то кроме отсебятины ничего не вижу.
