бумажники и абажуры из человеческой кожи

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Такие книги должны быть в каждой домашней библиотеке!

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Вот видите, как благодаря Вам один "псевдоабажур" из Бухенвальда уже превратился в два "псевдоабажура".

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Хорошо, может я путаюсь в юридических терминах. Простые логические рассуждения. Вам не приходилось сталкиваться с преднамеренным оговором? Когда свидетель дает заведомо ложные показания, лишь бы утопить своего врага?
А сговор со следствием? Ви желаете страшилок? Их есть у меня!
В том же сборничке почитайте доклад британской комиссии о посещении Бухенвальда. Эти умирающие в лохмотьях... Да чтоб вырваться оттуда маму с папой оговорят, а не то что ненавистных охранников.

По поводу "производства". Если указываются многие лагеря, речь идет о постоянном наличие кожи и подарках и сувенирах, то естественно, что речь идет о производстве. Только почему бесследном? Странно.

Эксперименты, не по сдиранию кожи. Хотя бы рассказали и показали (на муляжах), как они это делали.
"Мало ли, что можно рассказать, не всему же верить надо".(С)
М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".

Показания Балаховского я привела исключительно для того, что показать всю бредовость подобных показаний. "Товарищь участковый! Примите меры к моим соседям, которые облучают меня через стену туалета ядовитыми газами". И на основании этого выносились приговоры.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

1. Вы в них не путаетесь.
Вы их просто придумываете .

2. Студенты-юристы изучают логику. Это необходимо при оценке доказательств.

3. Мне в бытность ассенизатором приходилось сталкиваться с разными ситуациями. В криминалистике существует методика разоблачения заведомо ложных показаний. Один из способов - сравнение показаний с другими собранными доказательствами. Что такое "независимый анализ" - мне неведомо. Независимый от кого?

4. Одна из страшилок была написана известным И. А. Крыловым, "Волк и ягненок". Мораль сей басни такова: "У сильного всегда бессильный виноват".
В нашем случае я бы ее переиначил: "У слабого всегда сильный виноват".
Почти всегда находятся лица, недовольные приговором суда (с любой стороны). Самое примитивное, что они делают - начинают выть о пытках, фальсификациях, оговорах (как на стадии расследования, так и суда). В подавляющем большинстве случаев это не подтверждается. "Плавали, знаем...".

5. Я Вам (да и всем остальным) открою один секрет: меня эти лагеря совершенно не интересуют. Тошнит меня от них!
Еще во время службы в армии настольной книгой дневальных свободной смены были два тома материалов НП, я их прочитал тогда практически целиком. Больше не хочется. Не мое это...

6. По поводу массового производства ничего не знаю. Но индивидуальные случаи имели место и достаточно описаны в литературе. Тем более, нашли подтверждение в суде. Мне этого достаточно.
От себя могу добавить, что места заключения и тогда, и сейчас являются "государством в государстве". Специфика... И мастеров там всяких хватает. У меня до сих пор хранятся несколько сувениров "оттуда". Не из концлагерей, конечно .

7. Записки сумасшедшего как-то не хочется комментировать...

8. Ваши баллады я тоже должен рецензировать?

Варварушка, извините, но Вы меня уже утомили...
Сеанс окончен.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

У меня тоже есть дома хлебный человечек и колокольчик из "Крестов" (колокольчик глиняный, они там и мягкие игрушки шьют). Речь то не об этом. Отдельных психопатов никто не отменял. Они есть везде, их выявляют и изолируют. В Третьем Рейхе поступали точно так же. И во всех этих материалах речь идет не об отдельных выходках отдельных типов, а о системе. Поэтому и хочется добиться чего-то вразумительного от апологетов страшилок. Вот такая я наивная. Если была система, производство тех самых артефактов, то где следы? Если были отдельные извращенцы, то почему их отклонения проецируют на всех? Если в показаниях "свидетелей" прет откровенный бред? Если не осуществлялись самые примитивные следственные действия? О чем это говорит? Это говорит о том, что установление истины никого не интересовало (кроме осужденных естественно, но кто их спрашивал). А если речь не идет об истине, то в чем суть всего шоу? В отвлечении внимания от собственных грешков? Вы бы знали, как меня это утомило. Но достучаться до мозгов не получается. Не могут или не хотят? Думать?

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Из Вашего очередного сумбурного послания мое внимание привлекли всего лишь два момента. Не обессудьте, но все остальное - лирика.

1. При наличии возможности и такие показания следователь и судья обязаны проверять.
Даже такой откровенный бред типа "я пью у людей кровь" . Если есть основания, свидетеля тоже можно направить на психэкспертизу. Если его признают невменяемым - его показания просто игнорируются.

2. "Примитивные" следственные действия мне неизвестны. Не слыхал про такие.
Знаю только, что в криминалистике и в следственой практике одним из самых сложных следственных действий признается ДОПРОС. Да-да, он самый.

Варварушка, милая, может ну их, эти лагеря, где кожу сдирают?
Детективы ведь интереснее?

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Если "кожевенная история" еще не надоела -маленькое продолжение.

Дюпон: В Бухенвальде, в Институте патологии, изготовлялись препараты, из которых некоторые были совершенно необычными, - я говорю как врач, - потому что сталкивался со случаями, которые современной медицине не приходится наблюдать. Такие случаи описаны в медицинской литературе прошлых столетий. Изготовлялись очень интересные препараты, которые отправлялись в университеты, в частности, в университет Иены.
Кроме того, бывали препараты, которые, собственно, нельзя назвать анатомическими. В университеты посылалась кожа с татуировкой.

Дюбост: Вы это видели сами?

Дюпон: Я видел, как препарировалась кожа с татуировками.

Дюбост: Как же получали эту кожу с татуировкой? При наступлении естественной смерти, конечно?

Дюпон: В тех случаях, которые я наблюдал, это была кожа умерших или казненных. До нашего приезда, как я слышал от свидетелей, специально убивали человека, чтобы взять его татуированную кожу. Этого я сам не видел, я повторяю, я не был еще в Бухенвальде, но я все знаю от свидетелей, имена которых я могу назвать. В то время, когда комендантом лагеря был Кох, специально умерщвляли людей, у которых была особенно интересная татуировка. Свидетель, на которого я могу сослаться, это люксембургский гражданин Никола Симон, который провел шесть лет в Бухенвальде и благодаря особым условиям располагал исключительными возможностями для наблюдения.
Напомню, начало "производства "в Бухенвальде - 1939 г.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Гы... от нафлудили. Ну чтож, теперь моя очередь.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Я, конечно, не за "зверства фашистов", точнее не за их отсутствие, но вспоните, что в это время творилось у нас в тылу. А немцы пленные были постоянно....

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Мда. Стоит принять как факт, что и абажуры, и лопатники, и мыло, и мясо, и сельхозудобрения, и крематории, и отрубание отрезание голов - всё это было. Местами больше, местами меньше. Это всё было на уровне бесчеловечного, но всё же экспиремента. Сувенирная продукция, изготовленная в основном для "своих" в кустарных условиях, еденицами - десятками экземпляров. Но на поток это дело никто не ставил. Это чистейшей воды бред сумашедшего. И ставку делать на это нельзя - проехали. Нет уже у мирового жида той силы, могущего заставить признать всё это здравомыслящего человека, который тем более в теме раскладов, как факт. Дураков конечно много, но не делайте их количество больше....

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Зря вы так иронизируете с Барбарой. Вам действительно неясна её мысль или просто лицемерите? Пусть она не юрист, но сути дела это не меняет.
1. Суд ничего не обязан проверять. Проверяет следователь, который сшивает дело. Суд лишь ознакамливается, оценивает "сшитое" и принимает такие доказательства или не принимает и потом отправляет на ДС (доследование). Может, конечно, и в рамках судебного разбирательства разобраться, но это редкие случаи. Обычно сразу на ДС.
И главное, суд - из того же теста, что и обвинение. Вы верите в его незаангажированность, неупреждённость, непредвзятость? Ибо это был не суд, а судилище, являющееся политическим ходом. Но сейчас не об этом.
2. Слово "примитивные" умесно к словосочетанию "примитивно проведённые следственные действия" (ведь так, Барбара?), т.е. проведённые однобоко, поверхностно, без выяснения и фиксации уточняющих фактов. Да, согласен, допрос дело важное. Но протокол допроса и показания практически ничего "не весят" без закреплённых доказательств, подтверждающих слова свидетеля. Тем более в ТАКОМ судебном процессе!

Том 5 пока не прочитал. Но что-то мне подсказывает, что врядли я там найду упоминание об экспертизе по изделиям из человеческой кожи...
Чёрному Шведу - отдельное "данке"!

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Это корректно сравнивать Нюрнбергский Трибунал с райсудом Мухосранска? "Судилище")))))))))) Тот процесс имел беспрецедентный характер, какбе если что...

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Согласен. Такого "разводилова" Мир ещё не видел!
Вы верите в справедливость этого "суда"? Там, на скамье подсудимых было ещё место, как минимум, и для СССР. А Риббентропа за что повесили? А Молотова почему НЕ повесили?
Моралез, камрад, если вы верите в честный и гуманный суд, то, поверьте на слово, надеятся на него можно будет только в Чистилище (если вы христианин). На Земле такое возможно при двух условиях:
1. Суду пофиг, нет личной заинтересованости.
2. У обвинения и защиты нет денег и возможности влиять на суд.
Это Сталин-то не влиял? Ой, не смешите мои тапочки! А в президиуме суда китайцы сидели? Два мировых гиганта - СССР и США разрывают оборванную Германию, а вы говорите о весомости справедливости в этом процессе! Эти "гумманисты" потом стенку поперёк Берлина отгрохали, а вы... Ай, заводиться начал...
А вообще, управители Мира живут по-принципу: для друзей - всё, для врагов - законы!

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

1. Я поступаю, как считаю нужным в данной ситуации.

2. Вы сами демонстрируете "глубину" своих познаний и тем самым вызываете у меня недоумение. Как-то на форуме вы объявили, что являетесь юристом.
Но то, что вы тут набуровили о следователе и о суде вызывает очень большие сомнения... Такое обычно можно услышать от зэка, а не от юриста.

3. О каком "тесте" вы говорите?
Хорошо, тогда каков по вашему мнению должен был быть этот суд? Кого бы вы хотели видеть в его составе? И как он должен был проводиться?

4. Ваши попытки "перевести" или переиначить слова другого человека просто смешны. Барбара взрослая тёта и, надеюсь, сама сможет высказаться.
Далее - опять см. п. 2 этого сообщения.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Не надо бы тут про Катынь... О ней на форуме уже есть тема. И я предпочитаю в нее не ходить...
Или Вы уже в чем-то уверены?

А что там писал какой-то СЭР в своем дневнике мне точно не пригодится...

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Серг, я просто улыбнусь вам в ответ. Вот так:
Первое: тема в общем-то не об этом и...
Второе: о вашем юридическом образовании у меня своё мнение. Но я держу его при себе. Из воспитанности.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Каков вопрос, таков и ответ: ПОТОМУ.

Что конкретно Вы хотите узнать?
Только желательно без латыни - мы не в Риме и даже не в аптеке

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Улыбайтесь и держите, если больше нечего сказать...
Мы не в гостинице и я - не Остап Бендер, вы - не отец Федор.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Уважаемый барон!
Именно от Вас такого я не ожидал...
Почитайте о ПОДГОТОВКЕ НП, документы Контрольного Совета, там все сказано.

 

Ответ: бумажники и абажуры из человеческой кожи

Друже Swarog, не, ну как это так? Вы считаете, что на Нюрнберге на скамье подсудимых должны были сидеть ВСЕ стороны?? А кто будет судить? Грэнд Дачи оф Люксембург?? ИМХО Трибунал выполнил свою функцию, я повторю, это был беспрецедентный процесс, и смешно опускать его до уровня заштатного дела о разводе тёти Дуси.
И пану фон Гольцу: какой закон в 1939 году квалифицировал начало мировой войны с миллионами жертв как непреступное деяние?