ГМО — полезно или смерть?

Если поднять голову над моим "не аргументированным" постом, можно увидеть ролик известного Российского ученого, поднявшую эту тему первой в мире. Кроме того, в моем посте об этом было написано. Так что, "не аргументированным" его назвать нельзя.

Все смешалось, кони, люди... ГМО, клонирование, инопланетяне. Мейнстрим современной цивилизации... А если направлением современной цивилизации будет прыгание с крыши без парашюта, тоже не задумываясь, станете прыгать?

Повторюсь еще раз, для тех кто слушает, но не слышит. Генная инженерия это не эволюция. А селекция это не ГМО. Отбор естественный или искусственный, это не есть внедрение чужих генов в организм, это только отбор растений с определенными свойствами из имеющихся. Внедрение генов природе не имеет места быть. Посему и для живых организмов это не есть норма, а вред.

 

Дык, никто и не сомневается в вышеизложенном. Если отбросить откровенный стеб с инопланетянами итп, то вопрос вызывает только один момент, для уяснения сути которого требуется лишь чуть-чуть вспомнить материал, преподаваемый в школе классе эдак в 8м...

Итак, в спиральке ДНК, ежли уж совсем грубо, по одному торцу, чтоль группируются некая НЕХ, аденин (А), тимин (Т), гуанин (Г), цитозин(Ц). При синтезе белка, а то, что любой белок - это цепочка, состоящая из довольно ограниченного количества аминокислот, знает ноне каждый, так вот, при синтезе белка некий фермент, ежли не забыл, транскриптаза, считывает последовательности энтих самих А,Т,Г,Ц. Каждые любые 3 последовательности означают какую-то аминокислоту. И никак иначе. Например последовательность а-а-г-т-ц-ц-г-а-ц-т-а она разобьет на фрагменты ааг, тцц, гац, итд. И следующий фермент, который синтезирует белочек, собственно, прилепит на синтезируемую цепочку соответствующую определенной последовательности аминокислоту. Вот что, ежли предельно упрощенно, делает ДНК, т.е. фрагмент хромосомы, он же ген. Понятно, что последовательности эти несоизмеримо длиннее и процесс несоизмеримо сложнее, чем этот убогенький абзац.

Весь этот текст был всего лишь для того, чтобы проиллюстрировать, что ген ответственнен за синтез определенных белков, что и есть жизнью. Жизнь есть взаимодействие белковых тел (с). Ф.Энгельс. С этой фразы начинался любой учебник биохимии любого ВУЗа. Но это так, лирика.

Еще немного скучного, а потом вопрос.
При употреблении в пищу любого белка происходит нечто противоположное. Белковые они же аминокислотные цепочки фрагментируются и в виде обрывков этих цепей, а то и в виде отдельных аминокислот всасываются в пищеварительном тракте.

Теперь вопрос. Каким образом обрывки (очень маленькие обрывки) и отдельные аминокислоты, проникающие через мембраны в пищеварительном тракте, могут повлиять на ДНК организма, употребившего все это?
Пищеварительному тракту пофигу, какой белок расщеплять, тн "естественный", или "модифицированный" - и тот, и другой разобьются на обрывки с хаотичным набором аминокислот, сами аминокислоты, а то и их фрагменты. Это ежли касаться именно белков.

Больше шансов повлиять на ген, собственно ДНК, у любых других соединений, к белкам никакого отношения не имеющих, ионизирующего излучения, и другой химии и физики, да даже у вирусов больше шансов сотворить нечто с генами, чем у белков, слишком оне большие и труднопроходимые через мембраны итп.
А здесь уже подключаются защитные механизмы, которые препятствуют синтезу чужеродных белков, выживанию структур, продуцирующих чужеродный белок итп.

Понимаю, что многабукафф, но по другому ну никак

 

А что содержат вредного продукты с ГМО? Яды, токсины, канцерогены? Вот например варёное мясо не считется канцерогеном, жареное-считается. Продукт один и тот же, способы приготовления разные.

 

StabsfeldwebelVoldemarRUS
вредного ничего не содержат...
но гены в них изменены.. как это может отразиться на здоровье человека или его потомства - никто не знает... может и знает но не скажет...

 

Ну хорошо... вот Вы допустим пробовали какой нибудь заморский фрукт, который у нас не растет. Выходит его тоже нельзя есть, потому что не знаем как он отразится на здоровье. Нынешняя ситуация с ГМО напоминает "картофельные бунты" в прошлом, а до этого ели "каши" с варёной пшеницы и сурепку и все были "здоровы" до 30 лет.

 

А кто что скажет за маргарин - это ж жуткая химия. А немцы ели будь здоров и в быту и на фронте. Я уж молчу про советских граждан..
Да и в 80-е продавался повсеместно в бумажных упаковках. На нем еще картофан жарили. Бабушки, которые за Путина голосуют до сих пор живут..

 

А что там вредного? Эмульгированый растительный жир. О вреде сахарина тоже писали, что рак вызывает потом опровергли и сейчас он свободно продаётся и используется как подсластитель.

 

СЛОВО -полезно-явно НЕУМЕСТНО.

 

Любой белок попадая в желудок денатурируется и теряет свои свойства превращаясь во вселенскую биомассу. Другой вопрос - может ли конкретный организм (в нашем случае человек) перемолоть конкретный белок без существенных для этого энергозатрат... Но само по себе ГМО не опасно. Те же трансжиры и прочие нефте-растительные салидоло-маргарины гораздо опаснее.

 

трансжиры в маргарине. ЕМНИП влияют на проницаемость клеточной мембраны.

 

В спредах меньше трансжиров, даже чем в натуральном масле, не говоря уже о холестерине. Вскрывали клапанную крышку у движков, где наросты из белой эмульсии от смешения масла с водой? Тот же самый маргарин.

 

видел налет такой, когда машина долго стоит.