ГМО — полезно или смерть?

Япония использует ГМО, только там продукты должны обязательно маркироваться. Пляски с ГМО напоминают Киотский протокол, направленный по сути на чьё то лобби.

 

Это одно и то же.

 

Хорошо. В смысле плохо.
Что не видна разница между традиционной селекцией и генной инженерией.
Хотя интересно было бы почитать за молекулярное клонирование у древних греков.

 

В каждом живом существе, в каждой клетке регулярно происходят новые мутации. В этом смысле «появление организмов с неизвестными свойствами» происходит постоянно и без нашего участия. Это происходит и в дикой природе, и на огороде на даче, и при селекции на крупной ферме. Такая претензия может быть предъявлена абсолютно любым продуктам питания. Само по себе это не может быть поводом для опасения.

Более того, многие технологии, которые используют генные инженеры для создания ГМО, естественным образом встречаются в природе. Например, Т-плазмида, которую генные инженеры научились использовать для внедрения нужных генов в растения, была исходно взята у природной агробактерии. Агробактерии используют эту плазмиду, чтобы внедрять в растения нужные ей гены. Но пока «генной инженерией» занимались бактерии, это никого не пугало, но стоило этим заняться людям… Тут все и началось.

 

Так всегда. Все хорошо, пока люди этим не занялись. Такая закономерность.

 

Уточняю, в чём принципиальная разница между селекцией и генной, вернее трансгенной инженерной продукцией. При трансгенной технологии в геном одного вида вводят элементы генома другого вида. Таким образом получившийся организм начинает синтезировать белок который этот вид не может синтезировать в принципе. Например так получают человеческий инсулин. Берётся кишечная палочка, вставляется человеческий ген ответственный за синтез инсулина и опля! Кишечная палочка производит человеческий инсулин на радость диабетикам. Таким образом можно скрестить любое белковое существо. Хоть человека с плесенью. Грубый пример - берём гены которые отвечают за человеческую речь и вводим в геном животного - животное сможет разговаривать, правда придётся попыхтеть с гортанью и языком. Она тоже должна быть заточена под речь. А вот здесь уже селекция - из кучи невнятно мычащих и хорошо говорящих экземпляров выбрать оптимальный. Теперь понятно как пришлось попыхтеть над созданием человека инопланетным звероящерам?! Образ и подобие божье это не количество конечностей, а те генетические тюнинги которые сделали человека похожим на разумные существа. Поэтому человек это чистый продукт трансгенной инженерии, правда чуток дураковатый. Но это ничего, где-то рядом летают более успешные модели.

 

А вы как Трофим Денисыч Лысенко про мичуринское учение,ну да не надо ждать милости от природы.
Насчёт обезьян-виды разные,но предок один.Промежуточных видов за последние сто лет открыто множество.А с неграми мы белые один вид?Я сомневаюсь,однако отродья получаются.Геном человека на 60% совпадает с геномом риса-а промежуточных предков нет,ага..

 

Зачем годами, десятилетиями и столетиями отбирать нужные виды растений, когда можно за более короткий срок получить результат с помощью генной инженерии.

 

Это два разных процесса, но в случае трансгенного моделирования - как первый этап, всё равно придётся делать внутривидовую селекцию между полученными образцами - как второй этап. Ведь мы можем получить конкретный ген от конкретного организма, но вдруг другой подобный организм-донор окажется лучше! Для этого нужна селекция. А вот селекция может быть только внутри вида и направлена на выбор особи с оптимальными характеристиками, но с её помощью нельзя получить новый организм или ГМО. Вот почему бегают всякие етти-шметти и прочие уроды. Человек просто не успел их доесть. Хотя не исключено, что где-то бегают те кто сможет пережевать и человечество.

 

Дело не в процентах, а в правильном подборе. Рис тут не причем. Самый большой набор хромосом даже не у животного, если правильно помню.
Естественный, продолжающийся много лет считается наиболее устойчивым. Все попытки быстрой селекции могут быть неоправданным риском. Особенно если эксперимент проводится вне лаборатории, на большей половине человечества.
Если рассмотреть этот эксперимент с точки зрения "Теории игр", то это вообще беда.

Возможно, чтобы потом не есть себе подобных

 

"Считается","может быть","риск"ну да,считалось,что человек достигший скорости в 80км\ч неизбежно погибнет...Кто то предположил что ДДТ опасен и со времени его запрета смертность от малярии в тропиках вместо сотен идёт на десятки миллионов человек,зато опасность предотвратили.Не может ДНК продукта попасть в ДНК человека-пищеварительная система расщепляет еду до элементарных частиц.Кто то боится потерять бабки и власть.

 

Точнее нефтяные магнаты бояться что кто-то мимо их кармана получит дешёвое топливо не уступающее по качеству, но значительно превосходящее по цене обычное нефтяное топливо.

 

Ну и они тоже,хотя с таким же успехом можно прибавить магнатов от химической,фармакологической и текстильной промышленности..

 

Ждал эту фразу с первого поста

 

Что за глупая идея? Разве кто-то говорит про то, что ДНК продукта попадает в ДНК человека? Может я чего-то не знаю, и уже огурец, может оплодотворить женщину?

Дело не в ДНК, а в измененных свойствах продукта, который не может быть правильно распознан нашим организмом и приобретает свойства, вредные для здоровья. Отсюда у подопытных животных возникали различные болячки, от рака до бесплодия. Несколько ученых по всему миру повторили эксперименты Ирины Ермаковой и подтвердили это.

Если желаете, можете проводить эксперимент над собой. Съеште гормонального мяса, заеште пальмовым маслом, забивающим сосуды, да и выпейте яду, всеравно в желудке все расщепляется "до элементарных частиц". У нас же там атомный реактор и нам все ни по чем!

 

еще очень меня веселят ндписи "без холестерина " на подсолнечном масле.. рука лицо...

 

"Возможно это ухудшало статистику" - или работала система естественного отбора , слабые вымерали , сильнейшие выживали и рожали сильное потомство .

 

Это маркетинговый ход. Холестерин может быть только в продуктах животного происхождения. В продуктах растительного происхождения его не может быть по определению.

 

разумеется. на кого рассчитан такой ход? правильно на совсем дебилов.

 

Набор штампов из ящика..."Британские учёные...""забитые сосуды","гормональное мясо","болячки"-несерьёзно,изучите тему хоть немного.

 

Сказать "сам дурак" легко, но Вы аргументируйте. Принято свои доводы чем-то подтверждать, и если Вы говорите о пользе и безопасности ГМО, то подтвердите, пожалуйста, чем-нибудь свои слова.

 

Сдается мне, что ответ, который Вы цитируете, был на Ваш далеко не самый аргументированный пост.

 

Анекдот по обсуждаемому вопросу:
"Mама акула учит сына акуленка охотиться: -Значит так,сынок,видишь человека — подплываешь,делаешь вокруг него круг… и так 3 раза. Потом нападаешь на него и жрешь! — Мам,а можно я не буду делать круги и сразу жрать начну? — Ну если хочешь есть с говном,то жри."

 

Давайте без эмоций.Я не учёный,но кое о чём представление имею.Человек,преобразовывая природу под себя,пока не открыл главной тайны- тайны зарождения жизни из неживой природы-вот когда на свет появится первый гомункулус или хотя бы дерево с волшебными плодами,вот тогда можно поговорить о будущем цивилизации и о всём таком.А на данный момент ГМО,клонирование,трансплантология и всякие там коллайдеры находятся в естественном мейнстриме цивилизации.Скажу больше,что сам Хомо Сапиенс грубо говоря продукт генной инженерии,только естественной,называемой Эволюцией.