Опрос о охране высших официальных и должностых лиц

Не может быть двух вариантов. И на мой скромный взгляд - должность любого президента\главы правительства\ключевого официального человека любого сколь-нибудь значимого государства является подзащитной и охраняемой.
Уровень защиты и количество человек оставим на будущие времена, ответ для нас с вами мы получили - должна быть.

 

Ну дьік - Волга впадает в Каспийское море.

 

Абсолютно - был один шведский премьер, один из самых "народолюбивых".Достаточно одного психа - и политика поменялась.
Хотя в нашей стране, я бы запретил охрану первых лиц, чтобы они были еще поближе к народу)

 

Работа бывших КГБ-шников тоже не ахти оказалась..Топорно, говорят охраняли. Не совершенстоввались.
Та же охрана Березовского. Братва припарковала около его офиса начиненный взрывчаткой Опель, водителю Мерседеса БАБА-а оторвало голову, БАБ чудом выжил.
Лёша (солдат) А. Шерстобитов с коллегами из ГРУ придумали дистационное устройство, по которому Калаш, закрепленный в припаркованной машине,выпускал по сигналу рожок. Это было покушение на известного в Москве главу "Русского Золота" Таранцева, которого тоже "серьезные люди из девятки", якобы, охраняли. Что-то заглючило, автомат выстрелил со сбоем, но уже ноу-хау. Даже не осматривали местность итд.
Так что, кто сейчас охраняет "первых лиц" тоже вопрос.
И Коржаков уже на покое, в смысле рыбачит и отдыхает.

 

Скажите пожалуйста, в какой стране мира отсутствует охрана первых лиц государства?
Может не будем казаться умнее того, что уж есть.
Для того, что бы высказывать своё мнение, нада хотя бы разбираться в данном вопросе. ИМХО

 

Не-не-не, ребята , мы не говорим о методах\средствах самой защиты или нападения. И уж тем более, не в разрезе криминальных авторитетов или глав компаний. А то так можно хрен знает куда зайти.

Только официальные первые и важнейшие лица государства. Стоп.

Так вот мне несколько человек доказывает, что это - не надо и вообще вон "у Эуропах" такого нет И 40% человек считает, что это неправильно, иметь охрану.
Кааак, кааак можно так считать?

 

Всё-равно, что спросить: нужна ли Украине - Армия?

 

Нет, стоп. Ещё раз. У нас не Украина. Как вы уже достали....

 

А вьі бьі у них спросили - КАКОГО именно нет? Может, тут трудности в определении?
Что перекрьівают все улицьі и милиция стоит шпалерами?

 

Hо это его точно также не спасло )(

 

Там вам не тут. Политикой интересуются процентов 10% населения (это кто активы имеет и экономический интерес, я думаю). А так, корчма есть, крушка пива, кляйне гешефте, и зергут, а вот когда у них кризисы начинаются, они выходят на пикеты. Тогда и со шпалерами бегают полицейские. Европа старенькая уже. Возможно, у них еще все впереди. Глядишь, англичанка с пиндосами нагадит, или нарушат права турконаселения и вздернут/гильотинируют кого-то как бедного Людовика.

 

Вообще думаю что охрану первых лиц стоило бы отменить-все было бы по Дарвину-выживает правда не сильнейший а лучший. Убрали очередного презика-значит и человек гавно и путь следующему открыт. Вот возьмем к примеру Путю-в какой бы город не приезжал-весь город на ушах. Ментов становится больше чем жителей-горожане стараются свалить подалее ибо безнаказанность его быков уже в пословице. А гауляйтер Украины Эрих Кох раскатывал по Киеву в машине с одним охранником. Вот и вопрос кто из них завоеватель, а кто "всенародноизбранный"? Как то был в Албании-во всех сми проходит как бандитское государство, так друзья из Дуреса отвезли в Тирану-показать. Погуляли по городу а потом у дома правительства сели в кафешке. Через какое то время один из товарищей показывает на мужика который подъехал на вольве, вышел и сел в нашей же кафешке-зто говорит наш президент. Я сначала не поверил-встал подошел, представился и спросил правда что он президент. Чел достаточно прилично шпрехал на англицком-оказалась что правда. Из всех внешних превилегий-место для стоянки машины возле дома правительства. Причем не внутри ограды а снаружи.
Это сейчас наш "любимый гарант" обложился тушками телохранителей, а вспомните предыдущего Юща-на слеты приходил всегда с одним или максимум двумя телохранителями, тщедушными на вид да и тех использовал в основном для переноски того шмурдяка что он успевал прикупить. А сегодня вообще на клубе был один. Вот и вопрос-кто больше насолил своему народу? И кто этот народ боится

 

Что бы мы не написАли в этой теме... личная охрана "первых лиц" была, есть и будет (есть ли в ней смысл или нет). Типа... так положено.

 

"Высказывать своё мнение" на любую тему может каждый человек (если ему не затыкают рот в прямом или переносном смысле),...совершенно на любую тему... Вот как вы например...высказали.
"Может не будем казаться умнее того, что уж есть."(с). Именно так.

P.S. Уже восьмой год (по сегодняшний день включительно) косвенно имею отношение к обсуждаемому вопросу. Правда речь не идёт о "первых лицах"..., но и не о последних.

 

В любой стране осуществляется охрана первых лиц государства.
Львиная доля финансов уходит на комплекс мероприятий...., а не на содержание охранников.

 

Для предложенной модели благополучного государства без какого бы то ни было внешнего окружения отсутствие охраны первых лиц, как, возможно, и отсутствие самого понятия "первые лица", будет естественным результатом достаточно непродолжительного по отношению к срокам его существования периода взаимовыгодного совершенствования госаппарата гражданами и граждан госаппаратом на принципах евгеники.


Честь имею!

 

А люди становятся "ушлепками" только потому, что они не довольны?
Охрана нужна, но не в количестве полка или дивизии. Три-четыре сотни вполне достаточно, для охраны никому не нужного тела, которое правит "счастливой" страной.

 

Какого вы приплели народ?Не ищите политический подтекст этой темы,точнее не приплетайте таковой.Сдесь не про украинскую "элиту"речь,сдесь в целом разговор ведется.Про Джон Ленона хороший пример привели

 

Извините, но Вам показалось. Я ничего не приплетал, а спросил про критерии определения "ушлепков", и Джон Ленон плохой пример, хотя бы потому, что тема называется: "Нужна ли охрана высшим официальным лицам власти?", Джон Ленон таковым не являлся!!!

 

Моё личное мнение, штат охраны официальных лиц власти прямо пропорционален степени авторитарности режима власти. В "банановых" автократиях (диктатурах) в штат охраны включаются (косвенно), кроме спецслужб и полиция и даже армия. Я говорю здесь не о конкретной стране, а о абстрактных "банановых" республиках.

 

давайте определимся с официальными лицами власти--как я понимаю речь идет в целом и о всех.Ушлепком или ушлепками я назвал завистников или конкурентов(в данном случае конкурентов),а завистники и конкуренты у таких людей явно не из народа.Думаю я ответил на Ваш запрос.

 

Это,он сейчас ходит с двумя,а раньше,человек 20,глушили радио сигнал,за час до его приезда ходили хлопчики с наушниками.

 

Да вполне. Спасибо!
Я по своей простоте душевной думал, что официальными лицами, называются высшие представители государственного аппарата, наделенные конституционными властными полномочиями представлять и осуществлять государственную политику, но в принципе могу согласится с Вами, что речь может идти "о всех и в целом", так как "не помню где читал", что якобы есть такая статья в одном официальном документе, что источником власти есть народ. Тогда да! Таки все и в целом!
Ну и теперь я своего соседа по даче буду величать не иначе как ушлёпком, завистливый зараза и к тому же мой постоянный конкурент в бизнесе. Завтра же ему крикну через забор, что он ушлепок.

 

Не знаю-спорить не буду, но со мной на слет сын постоянно ходит и с Ющенко уже раз десять в течении пяти лет фотографировался-прикалывается. Так ни разу его не видел более чем с двумя доходягами