Это вы точно подметили . Тут ничего не возразишь , как ни вертись . Вот только сейчас у соседей другие герои и символы . И какая теперь разница, чьё лицо на портрете несут ? Главное , какие подвиги ему в учебнике накалякают ... Далее - совершенно идентично . Я не за коммунистов и не за их антиподов . Я за правду .
Допустим, война ещё не наступила. Вопрос любителям Сталина: Каким образом вы видите разрешение надвигающегося конфликта между Третьим Рейхом и СССР? На чьей земле должно произойти выяснение отношений, или, попросту говоря, война?
Очень интересно читать ваши суждения особенно по глобальным геополитическим вопросам. Любителей Сталина вы навряд ли найдёте (бывают любители пива,рыбалки,бани и т.д) есть люди которые на основании фактов и аргументов здраво и без истерик смотрят на историю СССР того периода со всеми её реалиями недостатками и достижениями,в том числе и на роль Сталина в ней. И я думаю Вы настолько утверждены в своей позиции что вряд ли измените её какие бы доводы и суждения Вам не приводили. Может Вы сами ответите на свой вопрос а мы почитаем и подумаем,вдруг ваше мнение окажется провидческим откровением,Так где же должно было произойдти выяснение отношений!? (только чур Резуна не пересказывайте)
Два варианта: война или на территории Европы, или на территории СССР. С оккупацией Прибалтики лафа по захвату земель для Сталина закончилась. Впереди немецкая армия. Дальше зависит на какую версию опираться. Если на советских историков, то на мирно спящий СССР обязательно должен напасть Гитлер. Сталин и вся страна практически беспомощна в военном плане, только героизм и самопожертвование. Тут и "победа 9 мая" как логический исход всего этого балагана. Но тогда встаёт вопрос: почему Сталин не готовился к обороне своих границ? Дальше версия Суворова. Тогда Сталин с такой огромной армией и огромным количеством оружия(как выяснилось в последнее время) должен обязательно напасть, по идее. И Гитлер меняется местами со Сталиным. Теперь Германия в роли страдающих, "вставай страна огромная", "бей русского захватчика" и вся песенка с припевом. Как ни крути, но чтобы создать образ спасителя мира, надо запускать немецкую армию на территорию СССР. А если надо, значит Сталин к этому и готовился - к войне на территории СССР со всеми вытекающими последствиями для народов, населяющих СССР. Поэтому и "ленд-лиз" вдобавок к американской индустриализации. Кто бы стал вооружать Сталина-агрессора? Война эта - спектакль. Вопрос: зачем нужен был этот спектакль? Каковы цели? Думаю так: чтобы никогда не было Русско-Германского союза в противовес Англии, уничтожение населения и подавление сопротивления в Германии в частности, сваливание всей вины на русских за сталинские репрессии, то есть Россия - вечный враг, соответственно для России враг весь Запад, а так же Россия и Германия враги между собой, особенно "9мая", на радость Западу, вывоз золота. Может, что-то ещё было... Цель достигнута - перманентная война.
Может вы немного не в курсе но индустриализация началась задолго до прихода к власти Гитлера,причина-колоссальное отставание СССР в технической области,электрофикации и т.д.Строили не военные заводы а МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ,АВТОМОБИЛЬНЫЕ,СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЕ,ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ!,то что в СССР НЕ БЫЛО И БЕЗ ЧЕГО СТРАНА НЕ МОГЛА РАЗВИВАТСЯ! Развитие военной техники и перевооружение армии началось с усиления и милитаризации Германии в свете неизбежной войны.До нападения на СССР Германия подмяла под себя большую часть Европы,или вы это не учитываете вообще!? Там то тогда кто кого стравливал или опять Сталин виноват что Гитлер Францию за месяц в удобную позицию поставил? И с чего вы взяли что к отражению предполагаемой агрессии не готовились на границах,как раз и шло укрепление границ,строили эшелонированную систему укрепрайонов по всей линии границ,к войне готовились по всем направлениям как технически так физически-готовили военные кадры,перевооружали армию.Американцы до Пирл Харбора и Англичанам то толком не помогали не то что СССР! программа лэнд-лиза это ничто иное как попытка руками советских солдат выполнить то что неизбежно должны были делать сами англичане и американцы (в случае поражения СССР).Американцы помогли техникой и ресурсами и таким образом избежали больших людских потерь. Всё проще пареной репы,золото,заговоры,-несерьёзно всё это...
Может вы немного не в курсе но индустриализация началась задолго до прихода к власти Гитлера,причина-колоссальное отставание СССР в технической области,электрофикации и т.д.Строили не военные заводы а МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ,АВТОМОБИЛЬНЫЕ,СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЕ,ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ!,то что в СССР НЕ БЫЛО И БЕЗ ЧЕГО СТРАНА НЕ МОГЛА РАЗВИВАТСЯ! Развитие военной техники и перевооружение армии началось с усиления и милитаризации Германии в свете неизбежной войны.До нападения на СССР Германия подмяла под себя большую часть Европы,или вы это не учитываете вообще!? Там то тогда кто кого стравливал или опять Сталин виноват что Гитлер Францию за месяц в удобную позицию поставил? И с чего вы взяли что к отражению предполагаемой агрессии не готовились на границах,как раз и шло укрепление границ,строили эшелонированную систему укрепрайонов по всей линии границ,к войне готовились по всем направлениям как технически так физически-готовили военные кадры,перевооружали армию.Американцы до Пирл Харбора и Англичанам то толком не помогали не то что СССР! программа лэнд-лиза это ничто иное как попытка руками советских солдат выполнить то что неизбежно должны были делать сами англичане и американцы (в случае поражения СССР).Американцы помогли техникой и ресурсами и таким образом избежали больших людских потерь. Всё проще пареной репы,золото,заговоры,-несерьёзно всё это...
Помогали и ещё как. Другое дело что в начале войны помощь была ограничена американскими законами - товары только за наличку и самовывозом. Закон о ленд-лизе и был принят, чтобы снять эти ограничения. Из США в Англию в месяц по несколько конвоев уходило состоящих в среднем из 40-50 судов. Американские верфи строили для британцев суда, корабли сопровождали конвои и много ещё чего.
И что же строили на американских верфях для англичан? Просьбы Англии об оказании помощи вооружением и военными материалами рассматривались с точки зрения того, что можно выделить ей без ущерба для США и даст ли это возможность выиграть время. 24 июня 1940 г. генерал Маршалл докладывал президенту: «Если англичане покажут способность противостоять немцам и наша небольшая помощь позволит им продержаться до 1 января, тогда оказание ее желательно с точки зрения нашей обороны» 2 сентября 1940 г. после нескольких месяцев торга было оформлено англо-американское соглашение о передаче Соединенными Штатами Англии 50 старых эсминцев, 20 торпедных катеров, 150 самолетов, 250 тыс. винтовок в обмен на восемь баз. Эти базы находились на Багамских островах, Ямайке, Антигуа, Сент-Люсии, Тринидаде, в Британской Гвиане, а также других английских владениях в Западном полушарии . Ценность переданного Англии вооружения, в частности эсминцев, была невелика. Они были построены еще во время первой мировой войны и уже списаны из состава американского флота. Но Англия в них остро нуждалась для обеспечения проводки конвоев в Атлантике.
Транспорты типа "Оушн" например. Проект британский, но строили американцы. Этот проект позднее лёг в основу транспортов "Либерти" З.Ы. Вместо того чтобы ёрничать, для начала неплохо бы тему изучить
Ай-яй-яй, пиндосьі нагадили англичанке... Вьі уже, по средам, не патриот? А хто Хитлеру в єто время передал "50 старых эсминцев, 20 торпедных катеров, 150 самолетов, 250 тыс. винтовок".
Немного уточню. Эсминцы были действительно старые, но не списанные, а выведенные из состава флота и законсервированы. Перед передачей англии прошли глубокую модернизацию. А когда США вступили в войну, другие законсервированные эсминцы были вновь введены в строй и воевали до самого конца войны.
А как вы находите то, что 19 "Оушнов" развалились прямо в море и сами американцы называли их "5-летними транспортами"
Совсем от темы отклонились А что лучше для военного времени, построить одно судно или за этот же срок 10? Это была необходимость и она себя оправдала. По "Оушенам" не знаю, а вот "Либерти" несмотря на то что тоже закладывался небольшой срок службы, после войны служили ещё очень долго
Шо, неужели Хитлеру никто не передал даже такого металлолома невеликой ценности? Как же так, г-н Вольдемар?
Камарад, про лендлиз говорят и пишут потому что рейх проиграл. Про помощь рейху не комильфо писать. А она была огромна. Один только маленький пример - Швейцария. Швейцария продала оружия и боеприпасов Рейху с 40 по 44 года на сумму 750 млн франков (примерно 5 миллиардов сегодняшних долларов), военная оптика - 38 миллионов франков (около 300 миллионов сегодняшних $) и так далее, лист огромный - высокоточные станки, подшипники, электрооборудование, алюминий, локомотивы и т.д. И это была ШВЕЙЦАРСКАЯ продукция а не сделанная на коленке подростком в холодном эвакуированном заводе за Уралом. Немцы также устанавливали свои предприятия по ту сторону границы для предотвращения бомбёжек. Все военные поставки Швейцарии с 40 по 44 год - 84% Рейх. Кроме Швейцарии ещё были Испания, Турция, Португалия, Швеция и т.д. Плюс очень развитая экономика многих европейских оккупированных стран, где не надо было договариватся о поставках - они и так работали на рейх.
Надо ещё учесть огромное количество военной техники и оружия и боеприпасов доставшихся Германии от французов,англичан,поляков,чехов,австрийцев. В период ВМВ у немцев даже появлялись курьёзные образцы собранные из трофейной техники разных стран,-например САУ на базе Т-70 с французской пушкой.Сколько Германия захватила трофеев в начале войны в СССР я вообще молчу. Вообщем Германии и так помогали всей Европой...
Это общеизвестно, хотя непонятно, почему Швейцария, СССР, США и т.д. должны были НЕ продавать продукцию Хитлеру. Да и вы ненавязчиво перемешиваете - помощь и торговлю. Разница есть? Тренд такой, что "вся Европа и Украина против нас...", то понятно. Но тут немного другой аспект - Вольдемар вознегодовал, что Пиндосия продала якобы металлолом ненавидимой им англичанке. Где тут, интересно, русофобия?
Лендлиз ни когда не был прямой продажей так же как и безвозмездной помощью как Вы её представляете. Государство получатель должно было предоставить оплату в денежном виде или же в виде прямых и не прямых услуг для США. К примеру - одной из форм оплат также были транспортные услуги, портовые и т.д. Эпопея с оплатой долгов по лендлизу СССР длинна и нудна. Игра в напёрстки на гос уровне. Проще на примере Британии. Получено товаров на 31 миллиард, по окончании ВМВ и после подсчёта/взаимо-расчётов финальный долг составил 5,2 миллиарда $ плюс 2% годовых. Последний транш Британия выплатила аж в 2006. А Вы говорите помощь...
Это наверное была колоссальная по тем временам сумма, если учесть что тогда рабочий получал в среднем 100 долларов в месяц.
