Принципы аутентичности Вермахт и Войска СС

А с какого перепугу вы решили, что этот фильм снимался на фронте и с участием фронтовиков? А не в тылу с участием специально одетых статистов?
И потом задача этого учебного фильма - показать действия пехоты в индивидуальной борьбе с танками, а не правила ношения формы на период 43/44 года...

 

А это точно первая атака Пантеры? Она же еще второй раз заходила.... Может это вторая контратака?

 

Дим я тоже сначала подумал про два газбака. Потом присмотрелся. За ним второй боец стоит. Он его полностью перекрывает. Поэтому кажется что на нем два газбака.

Наличие мосинской снайперки вопрос спорный. На фотографиях она не светится, хотя тот же Оленбергер пишет что первый год-полтора он воевал с ней.

Камуфляж на винтовках был - но в данном случае с ним перестарались. а уж патронташ на прикладе вообще перебор.

Ну и по пехотной выкладке правильно заметил - переборщили. Выкладка типичная для снайпера - ремень, подсумки, сухарка, фляга. В зависимости от ситуации - штык, лопата.

Все остальное только мешает передвижению.

Пистолет по штатке не полагался. Так что в лучшем случае был бы аакой трофейный ТТ, а уж никак не штатный Р08 или Р38, тем более в кобуре портфеле.

Данного товарища надо просто попросить прополщти в таком виде метров 100 и все его ошибки сразу станут ему понятны.

 

Мероприятие супер.

Немецкие фото - это просто песня...

http://reibert.info/threads/Первый-блин-не-комом.434085/page-3

Смотрю и плачу... Плачу и смотрю....

 

Саша, "мосинки" трофейные немцы использовали постоянно. Особенно это было распространено в первый год войны - тогда у них был дефицит снайперского оружия. Проморгали на "блицкригах" и уже в СССР когда начали нести большие потери в командном составе начали наращивать контр-снайперскую тактику. Тем более не забываем, что и прицел на советской винтовке был лучше, это потом уже с 1942 года у них появились нормальные прицелы. А вот насчет камуфляжа на винтовках, то вообще не встречал подобных фотографий, сколько не искал, может у тебя есть, выручи...

 

Саша, в фильме аутентичность больше показана. Зачем солдату таскать обвес в оборонительном бою? На марше, да понятно - все свое ношу с собой, а в обороне, да еще в окопе это тупо ненужная поклажа. Спроси любого копача, который копал" блин", где находятся противогазы, котелки и даже ремни с подсумками? Посмотри на фото солдат в обороне, много там народу в полном обвесе?

 

Женя вопрос даже не в Мосинке, да ее использовали, однако не надо преувеличивать масштабы. Гораздо более охотней использовалось СВТ.
Факты применения трофейныз мосек я не собираюсь отрицать. О чем напмсал уже выше.
И основная претензия к "снайперу" его внешний вид и камуфлированный тюнинг винтовки.

PS
Первую фотку уже разбирали на этом форуме. Сошлись что это не снайпер.

 

Не надо пытаться опровергнуть то, что я не говорил.
Я сделал замечание, что постановочный учебный фильм не может являться эталоном и образцом для реконструкции.
Мало реальной видеохроники?

 

Ну "Светка" это суппер, но снайперских было очень мало, редкость. Я думаю, что вообще цеплять тюнинг на винтовку - это лишнее, насмотрелись американских фильмов "Снайпер"...

 

Да не вопрос Саша! Просто не дай Бог мне бы приказали лезть на танк, то тоже бы скинул все, что можно, лишь бы плотнее к земле прижаться да за кочку сойти...

 

Я понимаю,что мы тут в Украине в общем,в плане железа слегка "зажрались",ну и я в частности.Но тем не менее:как может появится у немца финская винтовка мосина(не трофей по Зимней,а именно ещё царский задел) с прицелом который появился в войсках КА в 42 г.?
Финны "строфеили" у нас прицел с кроном после 42 г.,и решили установить его на свою винтовку,а потом во время Лапландской войны ее строфеил немец у финнов?От это закрут...

На фото с немцами прицелы ПЕ или ВП,на кроне "геко".Они отличаются от ПУ в лучшую сторону...

 

Дима, я сталкивался на практике с "Маузером" на котором стоял ПУ...

 

Думаю, это уже кто-то после войны Маузер уколхозил.Или коп?

 

Он с "колхозником" был в окопе, точнее то, что от него осталось....

 

Фото часом не осталось?Мне интересно на каком кроне была оптика...

 

Дима, сейчас уже и не припомню. Прицел у меня еще долго был. Его в 89-м трактором зацепили когда траншею рыли, аж ствол выгнуло, там минометная батарея стояла, видимо он их прикрывал...

 

Не могли после войны его туда подкинуть?Просто в оригинальные немецкие кроны ПУ не станет,а городить крон Кочетова с базой на маузеровскую раму,это занятия не для полевых ремонтных мастерских(кто пытался с ней что-то делать-поймёт о чём я )...
А в то,что немцы могли тупо приварить,что-то к оружию,я не поверю.Наши-не вопрос.

 

Не думаю, тех времен предмет, их возможно в полковых мастерских переделывали, умельцев хватало - за свою жизнь еще и не такого насмотрелся. Конечно в полевых условиях этим никто не занимался...

 

Теоретически приварить крон от ПУшки к основе крепления крона от ZF41 - 5 мин работы ножевкой и 5 мин работы сваркой в любой полевой танковой рембазе.
Другое дело насколько такая переделка повлияет на точность. Все же шкала ПУ расчитана под баллистику другого патрона и установку прицела гораздр ближе к голове стрелка, нежели ставился ZF.

 

Саша, расстояние в 500 метров (основная рабочая дальность) на баллистику сильно не влияет..

 

Почему же тогда для МР44 пришлось делать специальную версию ZF4 оптимизированную под курцапатрон. Врядли у Штурмака рабочая дальность сильно превышала 500 метров.

 

Вот именно. О чем уже писал. Основная задача обучение, а не дефиле уставной одежды и снаряжения.