Были ли Прибалтийские республики буржуазными?

Вчіть історію і не пишіть дурниць.

 

Дурницы пишете вы про какую-то мифическую Украину которую оккупировали маскали вступившие в преступный сговор с жидами. Вам там ксендзы эти сказки рассказывают или сами сочиняете?
Еще раз повторю - в стране шла гражданская война и повсюду возникали республики-однодневки (Ростов-на-Дону, Омск, Дальний Восток и т.д.), УНР не была признана на международном уровне кроме одной Германской империи которая сама исчезла через некоторое время.

 

- Ви би дійсно історію почитали перед тим як писати:

Група співробітників посольства УНР у Вашингтоні (США).1919

 

В 1920 году после изгнания поляков УНР прекратила существование по факту и то что группа людей считающих себя правительством несуществующего государства эмигрировала на запад не дает основания считать что это государство продолжало существование. Вы мне ответьте - до 1991 г. в ООН была такая страна под названием УНР? А вот УССР была.
Ладно, спор пошел не в то русло, давайте вернёмся к Литве-Латвии-Эстонии.

 

Мова не іде про те скільки УНР проіснувала, а про те, які країни УНР визнали. Ви не праві коли писали що визнала тільки Німеччина. Але ок, вернемося до Прибалтів.

 

Отсутствие сопротивления связано с малодушием руководства государств и командования армий , надеялись избежать финского сценария ( кровопролития) и шли на мелкие уступки СССР , которые поэтапно потом и привели к утрате независимости. Коммунисты вообще по подпольям сидели и вылезли уже после введения советских войск ( так было во всяком случае в Латвии). И выборы в народный парламент Латвии ( который и принял решение о вступлении в СССР) население в основной своей массе проигнорировало , явка была незначительной , но единогласной

 

На фото: Железнодорожники качают члена полномочной
комиссии Государственной Думы Эстонии Вейса после
возвращения из Москвы, где Эстония была принята
в состав СССР. Июль 1940 г.

 

Советское вторжение
в прибалтийские республики
Между 28 сентября и 10 октября 1939 года были подписаны договоры СССР о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой.
В соответствии с ними на территории этих стран создавались советские военные, военно-морские и военно-воздушные базы, на них дислоцировались части Красной Армии, численность которых была относительно невелика. Так, согласно конфиденциальному протоколу, приложенному к договору с Литвой, Советский Союз получил право держать в определённых пунктах свои гарнизоны общей численностью до 20 тыс. человек[1].
Чтобы доказать своё стремление к "справедливости", Советский Союз одновременно с заключением советско-литовского договора о взаимопомощи передал Литве Вильнюс и Виленский край, отошедшие после раздела Польши к СССР.
Пакты о взаимопомощи содержали обязательства о невмешательстве СССР во внутренние дела Прибалтийских государств, которые на первых порах выполнялись. 21 октября 1939 г. Молотов направил телеграмму полпреду СССР в Литве Н. Г. Позднякову, в которой говорилось: "Вам, всем работникам полпредства, в том числе и военному атташе, категорически воспрещаю вмешиваться в междупартийные дела в Литве, поддерживать какие-либо оппозиционные течения и т. д. Малейшая попытка кого-либо из вас вмешаться во внутренние дела Литвы повлечёт строжайшую кару на виновного. Имейте в виду, что договор с Литвой будет выполняться с нашей стороны честно и пунктуально... Следует отбросить как провокационную и вредную болтовню о "советизации" Литвы". Аналогичные директивы были даны Молотовым полпредам СССР в Латвии и Эстонии[2].
Подобные установки содержались и в приказах наркома обороны о поведении личного состава частей Красной Армии, расположенных в Эстонии, Латвии и Литве. В этих приказах говорилось, что части Красной Армии не имеют права вмешиваться в политические дела и социальный строй суверенных государств, на территории которых они расположены, а всякие настроения и разговоры о "советизации", если они имеют место среди военнослужащих, следует "в корне ликвидировать и впредь пресекать самым беспощадным образом... Командиры и комиссары должны проникнуться сознанием, что части Красной Армии находятся в чужой стране, с которой мы стоим в определённых договорных отношениях"[3].
По-видимому, в этот период, когда ещё был не ясен дальнейший ход войны между Германией и англо-французским блоком, Сталин считал целесообразным проводить подобную "умеренную" политику по отношению к малым странам, которые он хотел втянуть в сферу своего влияния.
Суть подлинных его намерений ярко выражена в выступлении Кагановича на партактиве Наркомата путей сообщений 4 октября 1939 года: "События на Украине и договоры с Прибалтийскими странами показывают, насколько наша страна может при благоприятных условиях без больших жертв целый ряд таких стран по-новому завоевать на свою сторону, присоединить, приобщить, а там постепенно... (Аплодисменты)"[4].
В отличие от стратегии Ленина-Троцкого Сталин предпочитал методы геополитической экспансии, а не поддержки народных революций.
23 марта 1940 года Секретариат ИККИ утвердил резолюцию "О задачах Компартии Литвы", в которой выдвигалось требование "поставить в повестку дня вопрос о свержении реакционного режима и создании демократического народного правительства". Вслед за этим подобные призывы к созданию "новой, свободной, демократической республики на развалинах режима" появились в апреле и мае в Эстонии и Латвии[5]. Однако поднять народы этих стран на свержение существующих режимов силами местных компартий было невозможно уже потому, что эти компартии были обескровлены в результате сталинских репрессий предшествующих лет (численность Компартии Литвы сократилась, например, с 1800 человек в 1937 году до 1000 в 1939 году)[6], причём уничтожены были прежде всего наиболее опытные и преданные революционному делу партийные кадры.
Убедившись в невозможности изменить характер существующих режимов путём революционного движения масс и выбрав подходящий момент - разгар боёв во Франции, сталинская клика решила прибегнуть к методу грубого дипломатического давления и диктата на правительства Прибалтийских государств. Этому предшествовало появление ряда циничных статей в советской печати с выражением пренебрежительного отношения к нейтралитету малых стран. 18 апреля 1940 г "Правда" опубликовала статью Я. Викторова "Малые страны и нейтралитет", в которой говорилось: "Особенно должны призадуматься те малые государства, которые под флагом "нейтралитета" фактически способствуют разжиганию войны. Они должны понять, что для них такая политика равносильна самоубийству". Отрицание нейтралитета Прибалтийских республик косвенно содержалось и в передовой "Известий" "Война расширяется", посвящённой вторжению Германии в малые страны Европы. "Последние события ещё раз подтвердили, - писали "Известия" по этому поводу, - что "нейтралитет" малых стран, за которым нет реальной силы, способной обеспечить этот нейтралитет, - является ни чем иным, как фантазией. Таким образом, шансы малых стран, желающих оставаться нейтральными и независимыми, резко сокращаются и сводятся к минимуму. Всякие рассуждения о правомерности или неправомерности действий в отношении малых стран, когда великие империалистические державы ведут войну не на жизнь, а на смерть, могут выглядеть только наивными"[7].
Фактическое одобрение действий Германии по нарушению нейтралитета стран Центральной и Северной Европы сопутствовало действиям Советского правительства по ликвидации декларированного в договорах, заключённых ранее между СССР и Прибалтийскими государствами, нейтралитета Латвии, Литвы и Эстонии. Ради этого сталинская клика прибегла к грубым провокациям.
Боевые действия на Западе сталинская клика решила использовать для осуществления новых собственных аннексионистских акций.
25 мая Молотов заявил посланнику Литвы в СССР, что недавно исчезли двое советских военнослужащих и что их исчезновение организовано "некоторыми лицами, пользующимися покровительством органов литовского правительства, которые спаивают красноармейцев, впутывают их в преступления и устраивают потом их побег либо уничтожают их"[8]. Эти и другие аналогичные обвинения были опубликованы спустя несколько дней в советской печати в форме сообщения Наркоминдела[9]. В последующие дни советские власти, отвергая предложения литовского правительства о проведении совместного расследования подобных эпизодов, продолжали нагнетать провокационные обвинения в адрес правительства Литвы. 14 июня 1940 г. Молотов направил литовскому правительству заявление Советского правительства, содержащее требования о вводе дополнительных советских военных частей для размещения их в важнейших центрах Литвы и о немедленном формировании нового просоветского правительства[10]. 15 июня советские гарнизоны перешли границу с Литвой и начали продвижение в глубь страны.
В середине июня была поднята газетная шумиха и по поводу якобы враждебного отношения к СССР со стороны правительств Латвии и Эстонии. В ночь на 17 июня Молотов вызвал к себе посланников этих стран и ультимативно заявил им о переходе на рассвете того же дня советскими войсками государственной границы[11]. Хвастливо рассказывая Чуеву в 80-е годы о своих действиях в то время, Молотов вспоминал: "Я вам должен сказать по секрету, что я выполнял очень твёрдый курс. Министр иностранных дел Латвии приехал к нам... я ему сказал: "Обратно вы уже не вернётесь, пока не подпишете присоединение к нам... Из Эстонии к нам приехал военный министр... мы ему то же сказали"[12].
После того, как советское вторжение в Прибалтийские республики, не встретившее никакого сопротивления, состоялось, Молотов счёл нужным известить о нём своего германского союзника. Вечером 17 июня он пригласил Шуленбурга и передал ему от имени Советского правительства "самые сердечные поздравления в связи с замечательными успехами германских вооружённых сил". Вслед за этим Молотов сообщил Шуленбургу о "советской акции против Прибалтийских стран". Эта "акция", по его словам, сводилась к тому, что "Советский Союз договорился с Латвией, Литвой и Эстонией о смене правительств этих стран и о вводе советских войск на их территорию". Шуленбург ответил, что "это дело исключительно только Советского Союза и Прибалтийских стран"[13].
Для установления новых порядков в Прибалтике Сталин направил туда своих наиболее свирепых сатрапов: в Эстонию - Жданова, в Латвию - Вышинского, в Литву - Деканозова. По их указке были немедленно образованы угодные Москве новые правительства и назначены выборы в сеймы, причём в списках кандидатов значились только представители спешно созданных Союзов трудового народа.
Многие факты свидетельствуют о том, что эти акции были поддержаны значительными слоями рабочих, так что события июня-июля 1940 года в Латвии, Эстонии и Литве нельзя безоговорочно относить к разряду "инсценированных" революций. Однако сталинские наместники сделали всё, чтобы подавить революционную самодеятельность трудящихся. Так, Жданов 21 июня отдал приказ "прекратить революционные действия и разоружить рабочие дружины"[14]. Многотысячные демонстрации трудящихся с требованиями образования в Литве, Латвии и Эстонии советских республик происходили под строгим контролем со стороны советских войск. Ещё до выборов начались аресты и депортации оппозиционных по отношению к происходящим переменам лиц. Так, в Литве за одну лишь ночь с 11 на 12 июля было арестовано около 2 тысяч человек[15].
Избирательные платформы Союзов трудового народа не содержали положений о провозглашении советской власти и вступлении в состав Советского Союза. Однако избранные 14 июня Сеймы и эстонская Дума включили соответствующие положения в свои декларации, создававшиеся на основе одного и того же исходного документа, выработанного в Москве. В этих декларациях Прибалтийские страны были провозглашены Советскими социалистическими республиками, банки и крупные промышленные предприятия были объявлены национализированными, а земля - государственной собственностью, правда, при этом было обещано, что "всякие попытки посягнуть на личную крестьянскую собственность или против воли трудящихся крестьян навязать организацию колхозов будут решительно пресекаться, как идущие во вред интересам государства и народа"[16].
На сессии Верховного Совета СССР, состоявшейся в начале августа, были "удовлетворены просьбы" новых парламентов Прибалтийских республик о включении последних в состав СССР. В результате этих мер, а также присоединения к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и Северной Буковины население СССР увеличилось более чем на 23 млн человек[17].
В мае и июне 1941 года ЦК ВКП(б) и СНК принял и постановление об "очистке" республик Прибалтики, Молдавии, Западной Украины и Западной Белоруссии от "антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента". Данные категории лиц арестовывались и направлялись в лагеря сроком от 5 до 8 лет с последующей ссылкой на 20 лет, а члены их семей высылались в отдалённые местности Советского Союза. При этом происходила конфискация их имущества. После войны все высланные лица были освобождены от административного надзора, но компенсации за конфискованное имущество не получили.
Всего в предвоенный и послевоенный период было выселено 618 084 человека, из них 49 707 человек - арестовано. Из Украины за 1940 - 1 половину 1941 года было выслано 163,6 тыс. человек, из Белоруссии - 105,3 тыс. Только за первую половину 1941 года из Молдавии выслали 29,9 тыс. человек, из Латвии - 15,2 тыс., из Эстонии - 9,2 тыс. человек[18].
Перенесение в Прибалтийские республики худших сторон сталинского режима, массовые депортации, осуществлённые в 1940-1941 годах, подорвали дружеское отношение к СССР даже той части местного населения, которая с энтузиазмом встретила летом 1940 года вторжение Красной Армии, социально-политические преобразования и вступление этих республик в СССР. Недоброжелательность, стойко удерживавшаяся на протяжении шести десятилетий, выплеснулась в конце 80-х - начале 90-х годов и привела к выходу этих республик из СССР и установлению там реакционных националистических режимов.
Действия СССР в Прибалтике проходили при политической поддержке Германии и при отсутствии сколько-нибудь серьёзных протестов со стороны правительств и государственных деятелей буржуазно-демократических стран. "Англия не имеет оснований возражать против действий СССР в Прибалтике, - говорил ещё в октябре 1939 года Майскому Черчилль. - Конечно, кое-кто из сентиментальных деятелей сможет пустить слезу по поводу русского протектората над Эстонией или Латвией, но к этому нельзя относиться серьёзно". Заявив, что СССР должен быть хозяином на восточном берегу Балтийского моря, Черчилль прибавил, что он очень рад включению Балтийских стран в советскую, а не в германскую государственную систему. "Это исторически нормально и вместе с тем сокращает возможный "лебенсраум" (жизненное пространство) для Гитлера"[19].
Завершение советской экспансии в Прибалтике не вызвало серьёзных возражений в германских руководящих кругах. Об этом свидетельствуют записи в дневнике Геббельса: "17 июня. Вчера: литовские министры и президент бежали через германскую границу. Деликатное дело, к которому мы относимся весьма тактично... 9 августа. Мы говорим (с фюрером) о Прибалтийских государствах, в которых русские устанавливают свою террористическую диктатуру. Но нам нечего проявлять к этим государствам сострадание"[20]. http://estonia-history.blogspot.ru/2010/12/blog-post.html

 

Ну малоли пропагандистских фоток ?

Вас коллега не смущает тот факт , что в апреле в Германии изданы карты где Прибалтика включена в состав СССР , а вступление войск началось в июне ? "Невысокое солнышко осени" не напоминает ???

 

А почему про Эстонию ничего на этой картинке нет?! Это не правильно! А_а! я понял автор картинки постеснялся отобразить как всё было с Эстонией ...
А дело было так:

 

Я читал как-то воспоминания дипломата. Так вот он до войны видел карту в какой-то конторе или аптеке в Берлине, где территория СССР находилась под Германией. Так что неудивительно, такие карты в рейхе могли напечатать.

 

Я просто как-бэнамекаю, что всё уже было "попилено " заранее... Между Молотовым и РИбентропом... Ваш 33-й пост тому свидетельство...
Неясно мне только одно , что Вам то тут неясно ??

 

1. Решение о присоединении Прибалтики к СССР было прописано в пакте Молотова-Риббентропа и/или секретных протоколах к нему. Мало того, Сталин планировал присоединить Прибалтику задолго до этих событий. Одним словом, эти два события взаимосвязаны, одно - следствие другого.

Примеры. "В действительности, если не игнорировать очевидные факты, то конечно именно пакт Молотова-Риббентропа и санкционировал оккупацию Прибалтики и оккупацию восточных территорий Польши советскими войсками. И удивительно, что здесь так часто поминаются секретные протоколы к этому договору, потому что, собственно говоря, и без них роль этого договора понятна". Пакт Молотова-Риббентропа. Интервью с историком Алексеем Пименовым. // Русская служба "Голоса Америки". 08.05.2005. Ссылка.

"Как профессионал я начал более или менее углубленно изучать историю второй мировой войны в середине 80-х, занимаясь теперь уже печально знаменитым, но тогда еще почти не изученным и засекреченным пактом Молотова - Риббентропа и сопровождавшими его секретными протоколами, которые решили в 1939 г. судьбу Латвии, Литвы и Эстонии". Афанасьев Ю.Н. Другая война: История и память. // Россия, XX век. Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. Кн. 3. Ссылка.

"СССР получил от Германии возможность свободы действий для дальнейших "территориально-политических преобразований" в сфере советского влияния. Обе агрессивные державы 23 августа были одного мнения, что "сфера интересов" означает свободу оккупировать и аннексировать территории соответствующих государств. Советский Союз и Германия разделили сферы интересов на бумаге, чтобы "разделение превратить также в реальность".<...> "Правительство СССР, которому нужны были договоры о взаимной помощи с Балтийскими государствами, чтобы уничтожить эти государства, не думало удовлетвориться имеющимся status quo. Оно использовало выгодную для себя международную ситуацию, создавшуюся в связи с нападением Германии на Францию, Голландию и Бельгию, чтобы в июне 1940 года полностью оккупировать Балтийские государства". Фелдманис И. Оккупация Латвии - исторические и международно-правовые аспекты. // Сайт МИД Латвийской Республики. Ссылка.

Комментарий.

Заключение пакта Молотова-Риббентропа и его значение в международной политике 30-х гг. XX в. - очень сложная тема, требующая отдельного анализа. Тем не менее отметим, что чаще всего оценка этого события носит непрофессиональный характер, исходит не от историков и юристов, а порой от людей, не читавших этот исторический документ и не знающих реалий международных отношений того времени.

Реалии времени состоят в том, что заключение договоров о ненападении - обычная практика тех лет, не предполагающая союзнических отношений (а нередко этот пакт называют "союзным договором" СССР и Германии). Заключение секретных протоколов также не было из ряда вон выходящим дипломатическим ходом: например, английские гарантии Польше 1939 г. содержали секретный протокол, согласно которому Великобритания оказывала Польше военную помощь только в случае нападения Германии, но не какой-либо другой страны. Принцип разделения того или иного региона на сферы влияния между двумя или более государствами, опять же, был весьма распространен: достаточно вспомнить о разграничении сфер влияния между странами Антигитлеровской коалиции на завершающем этапе Второй мировой войны. Так что назвать преступным, аморальным, а уж тем более незаконным заключение договора 23 августа 1939 г. было бы неправильно.

Другой вопрос, что понималось под сферой влияния в тексте пакта. Если посмотреть на действия Германии в Восточной Европе, то можно заметить, что далеко не всегда её политическая экспансия предполагала оккупацию или аннексию (например, как в случае с Румынией). Сложно сказать, что процессы в этом же регионе в середине 40-х гг., когда в сферу влияния СССР попала та же Румыния, а в сферу влияния Великобритании - Греция, привел к оккупации их территории или насильственному присоединению.

Одним словом, сфера влияния предполагала территорию, на которой противоположная сторона, согласно взятым на себя обязательствам, не должна была проводить активную внешнюю политику, экономическую экспансию, поддержку тех или иных выгодных ей политических сил. (См.: Макарчук В.С. Державно-територіальний статус західноукраїнських земель у період Другої світової війни (1939 - 1945 рр.): історико-правове дослідження. Київ, 2007. С. 101.) Это, например, и произошло после Второй мировой войны, когда Сталин, согласно договоренностям с Черчиллем, не стал поддерживать греческих коммунистов, имевших большие шансы на победу в политической борьбе.

Отношения между Советской Россией и независимыми Эстонией, Латвией и Литвой начали складываться в 1918 г., когда эти государства получили независимость. Однако надежды большевиков на победу в этих странах коммунистических сил, в том числе с помощью Красной Армии, не оправдались. В 1920 г. советское правительство заключило мирные договора с тремя республиками и признало их независимыми государствами.

В течение последующего двадцатилетия Москва постепенно выстраивала "балтийское направление" своей внешней политики, главными целями которого было обеспечить безопасность Ленинграда и не дать возможному военному противнику блокировать Балтийский флот. Этим объясняется поворот в отношениях с Прибалтикой, произошедший в середине 30-х гг. Если в 20-е гг. СССР был убежден, что создание единого блока трех государств (т.н. Балтийской Антанты) ему не выгодно, т.к. этот военно-политический союз может быть использован странами Западной Европы для нового вторжения в Россию, то после прихода к власти в Германии нацистов СССР настаивает на создании системы коллективной безопасности в Восточной Европе. Один из предлагаемых Москвой проектов заключался в советско-польской декларации по Прибалтике, в которой бы оба государства давали гарантию независимости трех балтийских стран. Впрочем, Польша эти предложения отвергла. (См. Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. 1940-1953. М., 2008. С. 18-28.)

Кремль также попытался добиться гарантий независимости прибалтийских стран от Германии. Берлину было предложено подписать протокол, в котором правительства Германии и СССР обещали бы "неизменно учитывать в своей внешней политике обязательность сохранения независимости и неприкосновенности" прибалтийских государств. Однако Германия также отказалась идти навстречу Советскому Союзу. Следующей попыткой надежно обеспечить безопасность стран Прибалтики стал советско-французский проект "Восточного пакта", однако и ему было не суждено воплотиться в жизнь. Эти попытки продолжались вплоть до весны 1939 г., когда стало очевидно, что Великобритания и Франция не хотят менять свою тактику "умиротворения" Гитлера, воплощенную к тому времени в виде Мюнхенских соглашений.

Очень хорошо охарактеризовал изменение отношения СССР к странам Балтии заведующий Бюро международной информации ЦК ВКП /б/ Карл Радек. Он заявил в 1934 г. следующее: "Созданные Антантой балтийские государства, которые выполняли функцию кордона или плацдарма против нас, сегодня являются для нас важнейшей стеной защиты с Запада". Так что говорить об установке на "возвращение территорий", "восстановления прав Российской империи" можно, только прибегая к домыслам - Советский Союз достаточно долго добивался нейтралитета и независимости Прибалтики в целях своей безопасности. Приводимые в качестве аргументов доводы об "имперском", "державном" повороте в сталинской идеологии, произошедшем в середине 30-х гг., вряд ли можно перенести в сферу внешней политики, никаких документальных подтверждений этому нет.

Кстати, это не первый случай в российской истории, когда вопрос безопасности не решался путем присоединения соседей. Рецепт "разделяй и властвуй", несмотря на кажущуюся простоту, порой мог быть крайне неудобным и невыгодным. Например, в середине XVIII вв. представители осетинских племен добивались решения Петербурга об их включении в состав империи, т.к. осетины долгое время подвергались давлению и набегам со стороны кабардинских князей. Однако российские власти не хотели возможного конфликта с Турцией, и потому не приняли столь заманчивое предложение. (Подробнее см. Дегоев В.В. Сближение по сложной траектории: Россия и Осетия в середине XVIII века. // Россия XXI. 2011. №№ 1-2.)

Вернемся к пакту Молотова-Риббентропа, вернее, к тексту п. 1 секретного протокола: "В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих прибалтийским государствам (Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы), северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР. В этой связи заинтересованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами". (Ссылка.) 28 сентября 1939 г. дополнительным соглашением Германия и СССР скорректируют границу сфер влияния, и в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства Польши Германия не будет претендовать на Литву. Итак, ни о каком присоединении речи не идет, речь идет о сферах влияния.

Кстати, в эти же дни (а именно 27 сентября) Риббентроп, глава внешнеполитического ведомства Германии, в разговоре со Сталиным спросил: "Не означает ли заключение пакта с Эстонией, что СССР намерен осуществлять медленное проникновение в Эстонию, а потом и в Латвию?" Сталин ответил: "Да, означает. Но временно там будет сохранена существующая государственная система и т.д.". (Ссылка.)

Это - одно из немногих свидетельств, которые говорят о наличии у советского руководства намерений по "советизации" Прибалтики. Как правило, эти намерения были выражены в конкретных фразах Сталина или представителей дипломатического корпуса, однако намерения - не есть планы, тем более когда речь идет о словах, брошенных в ходе дипломатических переговоров. Подтверждений в архивных документах о связи между пактом Молотова-Риббентропа и планами по изменению политического статуса или же "советизации" прибалтийских республик нет. Мало того, Москва запрещает полпредам в Прибалтике не только употреблять слово "советизация", но и вообще общаться с левыми силами. http://warrax.net/94/18/pribalt.html

 

Многа букв... Если не вдаваться в дебри билетристики спрошу ещё раз - Что Вам не ясно ??? В чём смысл создания этой темы ?

 

Не могу найти политический состав парламентов за эти годы. Сколько коммунистов было, демократов и.т.д. Может кинете ссылочку?

 

После переворота 1934-го года в Латвии был авторитарный режим правлеия Улманиса.
По советскому правительству Кирхинштейна можно почитать тут например http://www.historylatvia.ru/gibel-gosudarstva-2.html

Ещё нашёл с пртретами героев http://www.9may.lv/ru/war/77/

 

кстати... в Литве ,,шяулистов,, гнобили вплоть до развала именно те ,,старцы,, .которые сейчас сидят в нехилых фондах, по-русски без переводчика- ни-ни,разве,что в сильном подпитии ,.ой мороз,мороз,, споют за компанию. И это наверное характерно для всех европейских окраин бывшего СССР.

 

А можно имена героев в студию ? А то я чё то невкурсе...

 

Да ладно тебе! Мы то знаем, что всё было совсем не так ...

Почти библейская притча:
Сталин заманивает троих белокурых, юных и невинных прибалтов девственников, к себе в СССР гнусно опоив их палёнкой (старый развратник!)

 

Алексей, лично я начинаю Вас бояться

 

20-я гренадерская дивизия СС (1-я эстонская) (нем. 20.Waffen-Grenadier-Division der SS (estnische Nr.1)) — эстонская дивизия войск СС, сформированная в феврале 1944 г. В соответствии с уставом войск СС комплектование производилось на добровольной основе, причём желающие служить в этом подразделении должны были по здоровью и идейным соображениям соответствовать требованиям войск СС.

 

Э...не я ведь всего-навсего летчик-наблюдатель, а неизобличитель... Тэйп? (ДА?)

 

Не бойтесь! Я же не коммунист и тем более не сталинист! Тем более, что Вы от меня далеко ... а вот прибалты близко (если считать от Псковщины) Эдик вот меня не боится ... приехал в Москву и пригласил на встречу ... и даже не побоялся выпивать в моём присутствии ...

Да, и ещё ... ведь все эти дела, в духе свободы нравов современной Европы ... куда собственно направляетесь именно Вы ... я то остаюсь в Азии ... так, что не меня нужно опасаться!

 

Это как в #44

 

За 1941 – 1945 гг. в эстонских национальных соединениях Красной Армии воевало в общей сложности около 70 000 солдат и офицеров, из них погибли 21 200 и были ранены 19 600 человек. Орденами и медалями были награждены 20 042 военнослужащих. http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6957&PORTAL_ID=6763