вариантов было несколько.......но накладка не имела направляющих под опорный каток и выглядела вот так
Мне что-то подсказывает, что два низких и тонких продольных ребра не могут заменить гребни, а венцы ведущего колеса разобьют окна в этой "жестянке" за два оборота гусеницы.
передайте вашему "что-то" - автор темы принял эту "жестянку" за бронедеталь, и в зацеплении не только отверстия
Я бы на Вашем месте не злоупотреблял смайликами, а посмотрел бы как этот "трак" взаимодействует с ведущим колесом. Если Вы считаете, что таковая форма окон (круг) в "траке" для зубьев венцов (имеющих, заметьте, квадратное сечение в плане) нормальна для цевочного зацепления, то почему такая "инновация" не встречается ни на одном другом образце гусеничной техники? Или Вам известны подобные примеры конструктивного снижения контактных напряжений в зацеплении путем обеспечения контакта не по линии, а только в двух точках?
Спасибо! Вы (в отличии от меня - "теоретика") документально опровергли "теорию" коллеги Ходер о том, что это-таки трак, а не накладка. Этим Вы избавили меня от необходимости продолжать задавать ему "неудобные вопросы". Например о том, как из подобных "траков" собрать ленту?
