1 вересня 1939р. - хто поча Другу Світову Війну ?

Есть такое понятие-право сильного. Ваша спильнота четко это понимала и сейчас понимает.

 

Цікаво, а чому моя, чому не ваша? "Міжнародна спільнота" багато чого наробила\не наробила. Тим не менш у світі ВСІ прагнуть заручитися її згодою. Коли виходить - дуже добре, коли не виходить "і так сойдьот". Але підтримка/не підтримка, осудження/не осудження дорогого коштує. Будете сперечаться?

В чому фарисейство? Це фактичний факт. Можете пояснити чому ЛН НЕ визнало акт агресією СССР? То поясніть. Не можете, почніть з біблії, чи з словників, в кінці кінців. Узнайте точний смисл цього терміну. І взагалі - "в нашем доме попрошу не выражаться!"

 

Мировое сообщество тоже поддерживает право сильного, за редким исключением.
А вообще тема "кто начал войну" переросла в "можно -не можно присоединять ЗУ".
И не совсем пойму претензии.
1. Нужно было после войны отдать ЗУ Польше?
2. Дать им независимость ?
3. Другой вариант.

 

Важко зрозуміти для мене "ход мысли" деякий патріотично? налаштованих наших панів. Якщо визнавати агрессію СССР проти Польщі, то рано чи пізно виникне питання законності приєднання ЗУ до України. І не треба казати про інші договори.
Система не впаде, але одним камнем в мурі буде менше.
Чому турки НІКОЛИ не визнають геноцид вірмен в 1915 році? Тому, що це відкриє шлях до нових претензій з боку вірмен. І турків можна зрозуміти, вони патріоти.
А українці патріоти, чи як? Чи най все горить, аби дошкулить "комунякам"?

 

Просто у наших братьев из ЗУНр стокгольмский синдром-слишком долго были под Польшей.

 

1. Як же так - у 1939р., як нам тут розказують, була висловлена свята воля народу, референдум, да. Возз"єдналися після сторіч гноблення і т.д. Тому чому ж ця воля народу була елементарно післана подалі у 1946р.? Знову розпочалося гноблення і "Вісла"?
Що ж таке коїться - то "москаль" (тм) Сталін об"єднує український нарід в єдиній родині народів-братів, а то зовсім навпаки? Невже юридично закріплений Акт народний зборів - то папірчина харківських домовленостей?
2. Ми з вами, колего, на поважному форумі.

 

Та дійсно-яка різниця! Так ви і закони,які щедро приймає наша ВР ,назвете результатом всенародного референдуму)))

Так ЛН і розділ Чехословаччини агресією не визнало-і що від цього змінилось?

Ні,товаришу секретар,ми оце уточняємо-чи можна вважати приєднання ЗУ до СРСР "возвратом",чи це все-таки була анексія.

Позиція страуса з головою в піску-дуже зручна позиція,але все рівно гепа беззахисно стирчить догори... А горлопанити "нікакой агрєссіі нє било-Рассия вазвращала свайо!"-хіба не провокує в майбутньому виникнення питання про саму незалежність України? Ліпше вже зразу розставити крапки над "І"-так,була агресія СРСР проти Польщі,але завдяки цій агресії була приєднана Західна Україна(і поляки в накладі не залишились,до речі-їм там добрячий шмат від Німеччини відтяли після війни).Так що питання про Галичину для Польщі дорівнює питанню про "землі одзискані"-якщо (гіпотетично) захочуть повернути кордони 1939 року-то ж доведеться німакам багацько чого повернути.

А з яких це пір "патріот"-синонім тупого барана? Туреччина і існування курдів як нації не визнає-і це їй дуже і дуже гикається,а в майбутньому ще не так гикнеться.

 

Вам з Черкасів видніше, ви будете сміятися, але чималий клапоть краснорускі віддали. .

 

Дабы не обижать будущих союзников . Если б знали, то сделали бы полякам "обрезание" по самую Варшаву.

 

За красними і російськими комуноригами, які слали чєлобітні до Сейму вгнатися нелегко. А чё - колись красні і російські об"єднали, значить, тепер вони мають право і роздавати.

 

Ви будете знову сміятися розірваним шаблоном, але найперші краснокоричневі домовленості були саме такими.

 

Откуда дровишки? В смысле информация.

 

Та хучь звідси:

http://uk.wikipedia.org/wiki/Пакт_Молотова_—_Ріббентропа
Що важливіше, до договору додавався таємний протокол, який став відомим лише після поразки Німеччини в 1945 році. Цим протоколом визначались радянські та німецькі «сфери впливу» в Північній та Східній Європі.[23]
Протокол складався з короткої преамбули і наступних чотирьох пунктів:
У випадку територіально-політичної перебудови областей, які входять до складу Прибалтійських держав (Фінляндія, Естонія, Латвія, Литва), північний кордон Литви одночасно є межею сфер інтересів Німеччини і СРСР. При цьому інтереси Литви щодо Віленської області визнаються обома сторонами.
У випадку територіально-політичної перебудови областей, які входять до складу Польської держави, межа сфер інтересів Німеччини і СРСР буде приблизно проходити по лінії рік Нарви, Вісли і Сяну. Питання, чи є у взаємних інтересах бажаним збереження незалежної Польської держави і якими будуть кордони цієї держави, може бути остаточно з'ясованим лише протягом подальшого політичного розвитку.
Стосовно Південно-Східної Європи з радянської сторони підкреслюється зацікавленість СРСР у Бесарабії. З німецької сторони заявляється про її повну політичну незацікавленість у цих областях.
Цей протокол зберігатиметься обома сторонами в суворій таємниці.
На півночі Фінляндія, Естонія та Латвія відходили до радянської сфери впливу.[23] Польща мала бути поділена у випадку «політичної реконфігурації» — території на схід від річок Пізи, Нарви, Вісли і Сяну потрапили до Радянського Союзу, а західна частина — Німеччині.[23]
---
Вам, зрозуміло, як ДерСС-огли: все, що за Києвом - то одноманітна западенщина, бандьорія і Атлантичний океан на околиці Шепетівки. Звичайно, ви скажете, що то ф0шицька пропаганда, але совіти спочатку далеко зайшли у Люблінське воєводство, а у жовтні 39р. чомусь із нього пішли. Воля народу, референдум, да....

 

Польша уже была поделена двумя очень известными бандитами.При этом согласия у польского правительства никто не спрашивал.Так какой же смысл был после 17 сентября искать это правительство и что-то у него вообще спрашивать или объяснять?

Международному сообществу вполне хватило объявления войны Германии,которая в свою очередь уже находилась в состоянии войны с Польшей.А СССР находился в состоянии войны с Польшей?Ах,да-правительство сбежало.Но была линия Керзона-до которой КА фактически и дошла.Чем "спильнота",по всей видимости,и была удовлетворена,т.к. сама эту линию когда-то и утвердила.
Только вот очень интересная вещь получается.В 1941 году сбежавшее правительство всё таки отыскали и заключили с ним соглашение.В котором:

 

Ой, бо! То, ви вже знаєте за мене що я назову? Вже в пятому пості перемивається суто технічна помилка. Про що це говорить? Що по СУТІ моїм шановним опонентам сказати ні-чо-го.

Нічого. Чехословаччина навіть не пручалась, значить дефакто визнала свій розділ.
Все було "по согласию".

1. Ціково почути "пофамільно" цих горлопанів. Наскільки я зрозумів, питання ставилось так, до УРСР були приєднані українські історичні землі. Чи я щось плутаю. Щось про Рассєю було?
2. Не розумію як НЕ визнання агресії може провокувати питання про саму незалежність? Можете пояснити?

Те ж так думаю, чого це? Не може такого буть.

Та Аллах з ними, з турками. Крім того, є юридично сформульоване визначення агрессії. Є у нас "правовєди"? Альо! Якщо підходять ці дії - нехай буде агрессія, я ж не проти. Але помилкою це точно не було.
Та й тема в нас про ХТО ПОЧАВ, а не хто скористався.

 

Цікаво, а що таке «сфери впливу»? Цей таємничий протокол трактує це поняття?

Т.ч. Литва відходила до «сфери впливу» (чи сфер інтересів?) німецького Райху.

Розумію тут дебатів ще на 29 сторінок. Я на стільки не потягну.
АЛЕ НЕ РОЗУМІЮ, чого декотрих кособочить від цього договору? Звичайний таки собі договір з розмежування СФЕР ВПЛИВУ. Таких вагон в міжнародних відносинах. Чим Ялтинські домовленості відрізняються? Скособочені від них є?

 

А, Черчіль, Рузвельт, Чемберлен, Галіфакс, Деладье про це знали? Ну, що вони за одним столом "мьод-піво пілі по турецки говорили"? Ну, в сенсі, того, що ручкалися, компліменти казали один одному, про вічний мир базарили? Чи що "бандіти" вже після того дізналися? Як тов. Сталін про "подлеца Гудеріана"?

А, бач шукали. Бо формальності повинні буть "соблюдени". В курсі історії як вручали ноту уряду СССР польському послу? Досить кумедно вийшло.

Все так. Тільки, щоб від теми не відходить, на вашу думку ХТО. Хто винен? Міру вини і чому, можете сказати?

 

1. А я ж так і передбачав - то є ф0шицька пропаганда.
2. Саме так. Потім, у вересні-39 Високі договірні сторони махнулись - Литву на Люблін.
3. Кого? Тут же треба розрізняти хітлєрівських посіпак у Мюнхені і святу народну волю Народних зборів. А сфери впливу - то про те, хто саме буде окормляти шоколадом своїх майбутніх підданих.

 

Я знал, что коммуняки-сволочи во всем виноваты! Как же Вы правы! Только одно смущает, как-же Вы раньше не догадались и народу глаза не раскрыли!

 

Є,звичайно. Ловіть-
"Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;"(С) Резолюція 3314 (ХХIХ) Генеральної Ассамблеї ООН від 14 грудня 1974 року. Все співпадає,еге?

Питання ставилось трохи інакше-мовляв,у 1939 році СРСР ПОВЕРНУВ собі територію ЗУ,в т.ч.і Галичину. Нюанс вловлюєте?

Технічна? Назвати референдумом рішення умовно виборного органу,яким і були т.зв.Народні Збори-це умисне перекручування фактів,а не технічна помилка.
Референдум-
всенародне голосування (опитування), що проводиться у зв'язку з прийняттям нової конституції, інших важливих законів або із внесенням до них змін. У ньому можуть брати участь усі громадяни держави, що мають виборчі права.
По суті-вибори до Народних Зборів проводилися під тиском нової влади,жодного опозиційного депутата там не могло бути за визначенням,тобто Збори були маріонетковим формуванням для надання зовнішньої легітимності приєднанню ЗУ до УРСР.

Ну,щоб ЗОВСІМ не пручалась-то ні,таки в Містеку капітан Павлик навіть влаштував німцям півгодинний бій з трьома десятками трупів у результаті)))

 

А какая разница:кто из вышеперечисленных Вами деятелей знал или нет?Пакт Риббентропа-Молотова в их присутствии подписывали?
Их вообще кто-то спрашивал?
Т.е. по Вашему ни Гитлер,ни Сталин бандитами не являются?

Что-то очень долго "шукали".Почти два года.

Кто виноват?Тот-кто денег дал на всё это мероприятие,в первую очередь.

 

З чого ви це взяли? Ви що, вирішили ревізувати Нюрнберг?

 

Ги-ги, а чи можна застосовувати таке визначення агресії заднім числом? "Нєт у вас мєтодов против Кости Сапрьікина!"()

 

О, наконец-то! Вспомнили! Как говорится, все давно известно, надо только знать, где прочитать... Но там тоже коммунисты мелькали.. Подозрительно, как-то..

 

Йой! Тепер я і вас боюсь-боюсь. Пан Суер*Выер може втопити мене в Тітікаке, як болівійського оборванця, а пан сhejen "порве як тузік грелку"за "обмовку про вовка".

Цікаво дізнатися, а мав капітан Павлик наказ на півгодинний бій, чи може мав наказ не пручатися?