Переяславські угоди з‘їли миші! Ніякого об‘єднання України і Росії не було!

До чого ця біліберда? Не визначав він Моксель тільки по Суздальському князівству! Звідки Ви це смокчете?
Ось карта з книги В.Білінського. Дивіться на неї:

 

М-дя..... Шо тут скажешь....


Так куда делись города в 1253 году, которых не было у мокшей, а жили оне в хижинах в лесах?

 

Це якийсь жах! Ви вже слова Рубрука приписали Білінському! Де Білінський каже, що в племені меря- моксель не було міст?

 

Так выходит Румбук не имел ввиду под страной Моксель территорию Суздальского княжества очерченную Белинским? ай-яй-яй, какая досада...

 

Если бы вы читали ваши ссылки,то прочли,что первоисточник-Повесть временных лет.

 

Руслан 100, что с аватаром?! В древней Дакии настали темные времена? Куда подевался сытый и довольный гуцул?

 

Времена-туши свет.Прячусь от монголов.

 

Может черепа уже начнем мерять друг-другу? Я вот одно время в морге на вскрытии был, цыган цыганку зарезал, так еле череп распилили. Толщина лобной кости - 2 сантиметра!!!!!

 

вже було.

 

Будет опять http://glagol.in.ua/2013/04/01/svoboda-nachnyot-izmeryat-cherepa-bondarenko/

 

Кстати, похоже я его где-то видел

 

тю! так це ж коля валуєв. хіба не впізнали?

 

Так все вірно - заміряють черепи тим "тогваріщам" і будуть знати якого діаметру петлі в'язати.

 

Не спорьте ,шановне панство.Це усе амереканськи щури винни.Це америка ратицю приклала.

 

Чому ж не мав! Думаю, що мав на увазі і її! Не заходьте на шовіністичні сайти! Після них каша в голові!
Якщо Ви подивитесь на дату заснування цих міст, можливо все зрозумієте! Якщо, звичайно, захочете!
Ось: Суздаль-1024
Володимир- 1108,
Кснятин-1134,
Муром- 862,
Дмитров- 1154,
Юрьєв- 1152.
А тепер погляньте на дату подорожі Де Рубрука- 1253. На той період- більшість з Вами перехованих міст- містами і не були. Адже дуже дивно було б, якби через 100 років село перетворилось на місто в тому розумінні, яке вкладав в цю назву Рубрук (не потрібно забувати звідки прибув Рубрук і які міста він бачив)! Тому й дивуватись тому, що він не називає містом поселення з декількох хат не обнесених частоколом не потрібно!
Скажу більше! Є підстави вважати, що дати заснування міст в Володимиро-Суздальському князівстві просто сфальшовані! Перші письмові згадки про них- це з "Повісті временних літ" яку зараз вважають елементарною фальшивкою! До тих пір, поки Росія не покаже оригінал цього літопису (чого безуспішно добиваються вже більше 20 років всі відомі світові історики), поки не буде проведено датування цього літопису- вважати його документом- просто смішно! А раз Росія ховає- значить є що!

 

"Повесть временных лет" присутствует и в других летописях...почитайте Новгородскую и Суздальскую летописи (если освоите старославянский). там то же самое пишут))
И подлиность их не вызывает сомнения... и лютый батхерт у местечковых настольных националистов.

 

Да уж, объявить "Повесть временных лет" фальшивкой это однозначно сенсация в науке. Зато высер Билинского от которого с первых страниц смердит за версту ненавистью к России и русским это исторические факты не подлежащие сомнению.
"VIII - IX вв. н.э. ознаменовались приходом в районы среднего течения Клязьмы славянских племен - будущих основоположников русского народа. На территорию Подмосковья эти племена проникали с северо-запада, запада и юго-запада, используя в качестве дорог долины больших рек и их притоков. Наиболее обычными археологическими свидетельствами этого периода истории Московского края являются земляные погребальные курганы славянского племени вятичи (название произведено от имени их легендарного предводителя Вятко).
На земли будущего Московского государства вятичи пришли с юга и юго-запада, то есть с верховьев рек Оки и Десны, где они и обитали согласно "Повести временных лет": "...а Вятко седе с родом своим по Оце, от него же прозвашася вятичи ". Исходно владения вятичей включали в себя верхнее течение Оки и ее левых притоков, рек Жиздры и Угры, ныне протекающих по Калужской области. Расселяясь к востоку, вятичи достигли, по крайней мере, верхнего и среднего течения реки Москвы и стали, таким образом, самым крайним к востоку племенем русских славян.
В истории древне-русского государства вятичи известны как племя, жившее на пути из Киева в Ростов Великий, в также на пути из Киева в северо-восточную Русь. Обе эти дороги шли от Киева по реке Десне до ее верховьев, где и начинались леса, населенные вятичами. (Предполагают, что именно из-за этих лесов Суздальская земля называлась в старину "Залесской").
До половины XII века, по-видимому, из-за опасения вятичей, не было прямого сообщения Киевской Руси с отдаленным Ростово-Суздальским краем, заселение которого славянами шло преимущественно с северо-запада, со стороны Новгородской земли. Когда ростовским, суздальским или муромским князьям приходилось ехать в Киев, они ехали не прямой дорогой, а делали длинный объезд в сторону. Обычно путь лежал через верховья Волги и Смоленск. Край вятичей был глухой лесной страной. Уйти в леса к вятичам значило спрятаться так, чтобы никто не нашел.
Вятичи достаточно долго сохраняли свою самостоятельность и обособленность от киевских князей. В "Повести временных лет" говорится, что вятичи платили дань хазарам, но были побеждены киевским князем Святославом: "В лето 6474 ( 966 г . н.э). Вятичи победи Святослав и дань на них възложи". Тем не менее, еще праправнук Святослава Владимир Мономах, великий князь киевский с 1113 г ., с гордостью писал в своем "Поучении" к детям, что в молодости он "Ростову идох, сквозе вятиче" не побоялся пересечь земли этого народа".

 

Це для вас сенсація! Для цілого світу- це майже доконаний факт!
И ПРИШЛИ МИССИОНЕРЫ...
Чтобы должным образом оценить "правдивость" летописи Нестора, "Повести
временных лет", а также доказать, что она никоим образом не могла быть
составлена в 1106 г. (году в 1606, а то и позже -- так будет гораздо
вернее), подробно рассмотрим один из ключевых эпизодов сего творения:
рассказ о событиях, якобы происшедших перед принятием Владимиром
христианства.
По Нестору, сначала к Владимиру один за другим, словно по некоему
предварительному сговору (совершенно невозможная вещь!), являются некие
посланцы, исповедующие ту или иную веру: мусульмане, "немцы из Рима", еврей
и греки. Начинает мусульманин:
"И спросил Владимир: "Какова же вера ваша?" Они же ответили: "Веруем
богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить
вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами". И далее
сообщают князю: оказывается, и в этой, земной жизни, можно "невозбранно
предаваться всякому блуду"
Каково? Вы можете себе представить ревностного миссионера, который в
проповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что его вера
позволяет "невозбранно предаваться всякому блуду"? Лично я как-то не в
состоянии. Либо миссионер этот -- законченный дурак и развратник (а отправят
ли такого в столь ответственную миссию?), либо вся эта история выдумана от
начала и до конца гораздо позже описываемых событий, когда неприязнь меж
православием и мусульманством достигла высокого накала (чего просто не могло
быть в Х веке нашей эры).
С "немцами из Рима" дело обстоит еще анекдотичнее. В защиту своей веры
они, согласно Нестору, оказались способны промямлить одну-единственную
косноязычную фразу: "Пост по силе; если кто пьет или ест, то все это во
славу божию, как сказал учитель наш Павел".
Брешет, конечно, наш "очевидец" -- как сивый Нестор... Но интерес для
нас должны представлять не те глупости, что Нестор вложил в уста "немцам", а
само употребление этого слова -- "немцы", неопровержимо доказывающего, что
"Повесть" сочинена не ранее шестнадцатого столетия. Именно в то время вошло
в употребление в России слово "немец", служившее для обозначения любого
западноевропейца. В средневековье на Руси западноевропейцев называли
совершенно иначе: "фрязы" либо "латины". Для примера: в 1206 году, узнав о
взятии крестоносцами Константинополя, русский летописец заносит эту новость
на скрижали в следующем виде: "...Царьград завоеван и частию сожжен Фрягам
и, или Латинами". И подобных примеров -- множество...
Вслед за магометанами и "немцами" испытать на себе убийственное
остроумие князя Владимира настал черед иудеев. "Владимир спросил их: "А где
земля ваша?" Они же сказали: "В Иерусалиме". Снова спросил он: "Точно ли она
там?" И ответили: "Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным
странам, А ЗЕМЛЮ НАШУ ОТДАЛ ХРИСТИАНАМ"".
Я не зря выделил последние слова. Именно в них и кроется ахиллесова
пята "Повести". Согласно датировке, которая, в общем, сомнению не
подвергается, этот интересный разговор происходил в 986 году от рождества
Христова.
То есть в те времена, когда в Иерусалиме, на землях бывшего еврейского
государства, не было никаких христиан! Первые крестоносцы появились в
Палестине лишь сто с лишним лет спустя после описываемых событий -- в 1096!
Вывод: "Повесть" написана не ранее конца одиннадцатого -- начала
двенадцатого столетия (а согласно тому, что выше говорилось о слове "немцы",
-- и того позже).
Потом, разумеется, приходят греки и закатывают речь на дюжину страниц,
после которой Владимир, естественно, именно им и отдает предпочтение. Но
приключения на этом не кончаются: Владимир отправляет "мужей славных и
умных, числом десять" -- чтобы побывали в мусульманских землях, у "немцев"
(!), а также посмотрели, как молятся богу греки в Царьграде. Славные и умные
мужи добросовестно съездили к болгарам-мусульманам (не понравилось,
понятно), потом побывали "у немцев" (с тем же результатом), и, наконец,
оказались в "Греческой земле". Откуда вернулись очарованными, о чем и
доложили князю в крайней степени восхищения: "И ввели нас туда, где служат
они богу своему, и не знали -- на небе или на земле мы, ибо нет на земле
такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как рассказать об этом".
Делайте со мной что хотите, но я твердо уверен, что Нестор -- поганый
русофоб. Иного определения для него и не подберешь. Надо очень не любить
своих земляков, чтобы представить их полными и законченными дикарями, только
вчера слезшими с деревьев и не без труда оторвавшими у себя хвосты... По
Нестору, киевляне в 986 году от Рождества Христова были некими тупыми
существами с девственно чистыми мозгами. Они впервые услышали о
существовании мусульманства, иудаизма, "немецкой веры", они понятия не имели
о церковных службах по православному канону -- и, угодив в совершенно
незнакомую им "землю Греческую", предстали папуасами, разинувшими рты перед
сверкающими бусами...
К счастью, реальная история выглядела совершенно иначе. К концу Х века
русские уже достаточно долго общались с волжскими мусульманами-болгарами, а
следовательно, должны были составить некоторое представление об исламе. А
христианство, как мы помним, давно пустило в Киеве глубокие корни, и церкви
там существовали еще до Владимира, так что для ознакомления с "греческой
верой" не было нужды отправлять "славных мужей" в далекий Царьград, расходуя
казенные денежки...
Один мой знакомый, ознакомившись с этой историей, высказал циничное
предположение: по его мнению, "девятеро славных мужей" преспокойно промотали
командировочные денежки, отсиживаясь где-то в Киеве, а нужные сведения
почерпнули, вовсе не выезжая из стольного града. Как же иначе, если церковь
византийского обряда в те времена преспокойно существовала в Киеве?
Это, конечно, шутка -- наши представления о десятом веке. Вряд ли в те
времена удалось бы отколоть такой номер. Вся история с прибытием миссионеров
разных религий и "путешествии девяти славных мужей" вымышлена Нестором от
начала до конца. Плохо только, что на творение сего блудливого пера до сих
пор принято ссылаться, как на бесспорную истину. Вот вам мнение академика
Б.А. Рыбакова: "Историко-географическое введение Нестора в историю Киевской
Руси, написанное с небывалой широтой и достоверностью, заслуживает полного
доверия с нашей стороны".
Насчет широты, мне представляется, почтенный академик совершенно прав.
Но вот каким волшебным образом он проверил "небывалуй) достоверность"
Нестеровых творений, остается тайной за семью печатями. Лично для меня, по
крайней мере. Как ни ломал голову, не смог определить: на основании каких
источников Нестор утверждает, что "от Адама до потопа прошло 2242 года"...
Гораздо больше мне нравится высказывание нашего знаменитого историка Д.
Иловайского, написавшего однажды по поводу одного особо выдающегося
Несторовского пассажа: "Тут видим совершеннейшую бессмыслицу". В яблочко..

 

Это просто чьи-то субъективные измышления, неубедительно. С таким же успехом можно утверждать что и Нестор это выдуманный персонаж а летопись написана Екатериной II.

 

Коли факти не переконують, то у нас кажуть: "Ти йому хоч кіл на голові теши!"
А ось і про Нестора! Попробуйте посперечатись! А то Ваше "неубедительно" якось кволо звучить!

«Повесть временных лет», уникальный документ, по которому историю древней Руси изучают во всем мире, принадлежит перу Нестора - монаха Киево-Печерского монастыря. Это официальная точка зрения. Но есть и неофициальная. Андрей Синельников - историк, член союза писателей России, - убежден: летопись написал знаменитый колдун, чернокнижник и масон Яков Брюс! Деталями этой мистико-детективной истории Андрей СИНЕЛЬНИКОВ поделился со «Ступенями».
- Андрей, нам всем со школьной скамьи известно, что «Повесть временных лет» написал Нестор. Почему же вы решили, будто ее автор - Брюс?
- Согласно официальной точке зрения, «Повесть временных лет» была переведена со знаменитой Радзивиловской летописи Василием Никитичем Татищевым. Но почему вдруг Татищев, выпускник артиллерийской и инженерной школы, сотрудник берг-коллегии взялся за историческое сочинительство? Потому как именно эту стезю определил для него его учитель - Яков Брюс. Именно Яков Брюс, имевший на Петра I такое же влияние, как Распутин – на Николая II, намекнул императору о необходимости написания подробной «Русской Истории». И он же указал государю на будущего исполнителя этой титанической задачи - Татищева!
- А какая, собственно, разница, кто именно это сделал? Главное, «История» написана!
- Не скажите. Яков Брюс - личность противоречивая. С одной стороны – знатный образованный вельможа, шотландский принц, который многое сделал для в России. С другой - колдун, чернокнижник, основатель масонства. Говорили, что в своей Сухаревой башне на третьем этаже у него жил настоящий дракон, на котором он по ночам летал над Москвой... Так вот именно Брюс передал Татищеву знаменитую «Радзивиловскую летопись», из которой потом и родилась «Повесть временных лет».
- А откуда вдруг взялась «Радзивиловская летопись»?
- Она названа «Радзивиловской» по имени своего первого известного владельца - Януша Радзивила, виленского воеводы. Летопись была написана не ранее XV века на бумаге польского изготовления. Ее главная особенность - иллюстрации. 618 рисунков, изображающие походы русов на Царьград, войны с печенегами и набеги на половцев, взимание дани с покоренных народов, казни, сражения, убийства, небесные знамения: разнообразнейшие картины жизни и быта Древней Руси от постройки Новгорода до 1206 года. Ничего подобного этим рисункам мы не знаем. Это летопись-картинка, сейчас такое называют комиксами. Где, когда именно и по чьему заказу она была написана - неизвестно.
Брюс же обнаружил ее в Книгсбергской библиотеке в 1711 году: то есть летопись появилась «в нужном месте и в нужное время» -- как раз тогда, когда Петр задумал писать историю России.
- Несколько подозрительно, да?
- Именно! Много лет я пытался разгадать эту тайну, пока не обнаружил в исторических архивах очень интересный документ: письмо канцеляриста Федора Борисова графу Якову Брюсу, написанное 10 февраля 1712 года из города Кенигсберга. Документ этот касается финансов, а не истории, потому, верно, и дожил до наших дней. «Высокоблагородный и превосходительный Гдн Яков Вилимович. По именному Е. Ц. В. указу, оставлен я здесь при самом от сюда отъезде Е. Вел. для списывания некоторой словенской книги. Того ради прошу вашего высокоблагородия, дабы здешний бургомистр Эгелин дал мне шестьдесят талеров, чем бы мне оную в окончание привести, которая Е. Ц. В. зело потребна. А помянутые талеры заплачены будут из посольской походной канцелярии. При сем остаюсь Вашего Высокоблагородия всепокорный и нижайший слуга канцелярист Ф. Борисов».
Известно, что Петр прибыл в Кенигсберг 9-го, а выехал 11-го ноября 1711 года. Сам он нашел время просмотреть какую-то книгу и дать указание ее списать? Или кто-то подтолкнул его к этому? Судя по письму, сделал это именно Яков Брюс. Далее все становится на свои места: канцелярист книгу аккуратно переписал, а Брюс ее Татищеву отдал.
- А вы не допускали мысли, будто Брюс действительно нашел в Кенигсберге древнюю славянскую рукопись, переписанную поляками?
- Возможно, дело обстояло и так. Почему же тогда рукопись датируется XV веком? Куда пропал оригинал XI-XII веков?.. Но дело даже не в этом. Как только рукопись попала к Василию Татищеву, она начала буквально расти -- он был человеком исполнительным. К тому же нашел автора данной летописи в ней же самой, -- летописца «Нестора черноризца Феодосиева монастыря Печорского».
-- Что же в итоге получилось? Какое прошлое дала нам «Повесть временных лет» в редакции Татищева?
- По сути, летопись открыла нам «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой»: от начала становления государственности на Руси до татаро-монгольского ига. Причем все проиллюстрировано подробнейшим образом: доказано, что сначала рисовалась картинка, то есть создавался видеоряд истории, а потом к ней писались пояснения. Но нас интересует, какие именно знания о прошлом Руси принесла «Повесть временных лет».
- И какие же?
- Это сказание о том, как крестилась Русь! «И стал Владимир княжить в Киеве один, - говорит летопись, - и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоша. И приносили им жертвы, называя их богами... И осквернилась кровью земля Русская и холм тот...» Владимир вызвал в Киев мусульман, иудеев, «немцев из Рима», византийских христиан и, выслушав аргументы каждого в защиту своей веры, остановился на византийском православии. Эта каноническая версия основывается на одном единственном источнике - «Повести временных лет».
- А разве события развивались как-то иначе?
- Боюсь, до изобретения машины времени достоверно мы это не узнаем никогда... Но! Яков Брюс вывел историю России из варягов, причислил государей российских к роду Рюриковичей. Чем подтвердил приоритет самодержавия как формы правления и приоритет единобожия как формы веры. Любители «теории заговоров» могут поискать в анналах истории и другие примеры использования данной матрицы. Например, написанная иезуитами история Великого княжества Литовского.
- И что же это дало России?
- Объясню. Чтобы построить крепкое здание мощного государства, у него должен быть твердый фундамент из прошлого, которое трактуется четко и однозначно. Вот Брюс и постарался свести все летописи в одну: чтобы из нее ясно было бы видно происхождение веры и божественная поддержка верховного правителя. К тому же, выведя Русь от варяга Рюрика, потомками которого считали себя многие европейские монархи, Брюс как бы породнил Русь и Европу, загодя убрав целый ряд спорных вопросов и сменив изоляционную политику на сотрудническую.
- Но если история Руси писалась с рукописи XV века, то достоверна ли она?
- Я думаю, в целом - история истинная, поскольку отдельные ее фрагменты подтверждаются иностранными источниками. Но в ней есть места, которые явно были исправлены в угоду времени и Петру в частности. Но ведь любая история -- это прежде всего литературное произведение...
Беседовал Дмитрий СОКОЛОВ

 

Какие факты? Приведите неопровержимые факты что летопись написана колдуном а не Нестором. Так можно отрицать всё что угодно если чьё-то частное мнение выдавать за истину.

 

http://www.svoboda-news.com/arxiv/pdf/2002/Svoboda-2002-31.pdf
По ссилці (секунд 20 завантажується) сторінка 15, статті:
"Науковці України вимагають від Президента скасування указу"
та "Як козаки зреклися присяги".

Довелося мені особисто бути присутнім на цій події 21 червня 1992 року. Там ще був присутній В.Чорновіл. Разом з іншими громадянами та козаками нами було проголошено зречення від присяги 1654... , як що така була.
Тому, як що й насправді була така присяга, то вже Auf Wiedersehen бітюшка-цар!

P.S. Собака лает, ветер носит, а караван идет!...

 

Вот она, правильная история. А всё остальное москальские выдумки.

 

Не їжте рибу з хвоста- бо вона в роті застрягне!
Ви спершу доведіть, що це зробив Нестор і на початку 12 ст.! А до тих пір, поки це не буде зроблено- це фальшак! А може це доведено і я щось пропустив? Дайте посилання, яке підтверджує, що це не фальшивка!
В цілому світі без доведення приймаються тільки аксіоми! "Повесть временных лет" такою не являється!
Вам наводять аргументи, а Ви, замість того щоб довести їх хибність- максимум на що спромоглись, так це на "Это просто чьи-то субъективные измышления, неубедительно".
Вам говорять- слово "німець" почало вживатись тільки з 16 ст. До того вживалось тільки "фрязи" або "латини". Як воно попало в повість, датовану 12 ст.? І таких "нестиковок" повно! Поясніть! А "не убедительно"- залиште молодшої групи дитячого садочка!

 

Елементарний фальшак! Про який писано- переписано!