Переяславські угоди з‘їли миші! Ніякого об‘єднання України і Росії не було!

Ваші джерела такі самі брехливі як і ваші історики

 

Ну вот и выяснили. Конфликт только в другом

Тоесть москали грабили и захватывали, а мы освобождали и отвоевывали. Всего-то. Стоило из-за этого ругаться между собой? ..

 

Он украинец? Текст в оригинале?

 

А хто ругається? Я не ругаюсь, я просто пишу правду яка дуже не подобається "старшому брату"

 

Фігня, вони теж "освободітелі" ....

 

Володимир Білінський (* 18 травня 1936) — український письменник, дослідник історії. Автор бестселерів «Країна Моксель, або Московія» та «Москва Ординська».
Народився 18 травня 1936 року на Поділлі. У 1959 році закінчив факультет «Мости і тунелі» Дніпропетровського інституту інженерів залізничного транспорту. За розподілом поїхав працювати до Казахстану. З 1959 до 1996 року жив і працював у Караганді, де пройшов шлях від майстра до заступника начальника Главку. Будував мости на Казахстанській магнітці, на каналі Іртиш — Караганда, на шахтах Карагандинського вугільного басейну, на всіх автомагістралях і залізницях Центрального Казахстану. Під його керівництвом зведено мости в Караганді, Павлодарі, Кокчетаві. Темір-Тау, Джезкагані, Балхаші, Екібастузі, Шахтинську та інших містах. З 1982 року працював у системі Мінважбуду Казахстану на посадах заступника начальника Главку та начальника Главку. Був членом Колегії Держбуду Казахстану. У 1999 році повернувся в Україну. Проживає в Києві.

Видав книги: «Страна Моксель» (2002), «Открытие Великороссии» (2004), «Страна Моксель, или открытие Великороссии» у трьох книгах (2006), «Країна Моксель, або Московія» у трьох книгах (2008), «Москва ординська» (2011).

Друкувався в газетах: «Літературна Україна», «Українське слово», «Столиця», «Нація та держава».

У 2011 році за книгу «Країна Моксель, або Московія» Володимира Білінського було визначено лауреатом премії ім. Івана Франка у номінації «За кращу наукову роботу в інформаційній сфері».
Володимир Білінський та його прихильники вважають, що історія Росії (Московії) фальсифікувалася з метою вивищення великороського народу й применшення ролі інших націй, зокрема й української.

В тритомнику «Країна Моксель, або Московія» розповідається про фіно-угорське коріння російської цивілізації, що заперечує офіціозну версію «триєдиного» народу, яка часто використовується у державній ідеології сучасної РФ. Автор переконує, що багато років відбувалася методична зачистка та перекручування старовинного історичного матеріалу: «Уся російська і навіть європейська історичні науки сповідують думку про «незалежний розвиток Московії» в Золотій Орді. Однак це ― московська брехня… Це був звичайний улус єдиної держави…»

Білінський аналізує джерела, зіставляє історичні факти, щоби довести, що росіяни протягом віків були підданцями золотоординців, жили за їхніми законами й зазнали змішування крові та звичаїв.

Білінський доводить, що такі відомі російські імперські історики, як Карамзін, Соловйов, Ключевський створили міфологію великоросійської держави, і зокрема[2]:
що нібито росіяни — слов'яни;
що нібито Ростово-Суздальсько-Рязанська земля входила до складу Великого Київського князівства;
що нібито Москву заснував князь Юрій Долгорукий 1147 року.
що нібито князь Олександр Невський народився у 1220 і брав участь у битві на річці Неві зі шведами в 1240 році, з німцями й естами в 1242 році на Чудському озері.

Ось тут текст в оригіналі http://lib.rus.ec/b/423760/read

 

Джерела разные бывают, в том числе и брехливые, но выдержки из "монументального труда" Билинского я бы не стал постить как достоверный источник, с таким же успехом можно изучать историю по книгам Толкиена.
http://samlib.ru/a/antow_i_l/moksel.shtml

 

А ви прочитайте її тут http://lib.rus.ec/b/423760/read повністю і заперечте фактами

 

Я так бегло глянул в инете, кто ж такой Белинский - молчит инет, молчит википедия, нет коментариев этого высоконаучного труда, и даже никто на первых страницах не обсуждает самого автора. Посмеялся. Как раз сойдет кой-кому за авторитета, цитируйте дальше.

 

Не-а. Пусть автор доводит фактами свою правоту, получает общее признание, пишет книги по истории, которые будут издаваться и покупаться, но никак не наоборот.
Класный подход - почитайте такой-то выброс, и фактами поспорьте.

 

Да я читал - сплошное передёргивание фактов и ложь приправленная собственными измышлениями автора.

 

У вас мабуть ФСБ інет блокуєгляньте тут http://uk.wikipedia.org/wiki/Білінський_Володимир_Броніславович і не кажіть більше, що " Я так бегло глянул в инете, кто ж такой Белинский - молчит инет, молчит википедия" бо це схоже на наглу брехню

 

Там купа фактів, ви почитайте трохи того, що написано не вашими істориками а вже тоді робіть висновки. Саме найлегше не прочитавши називати працю "выбросом"

 

ну да ну да.... Любой высер, где маскали пагани - откровение божие для вас.
"Аналізувати положення книги В. Білинського немає жодного сенсу, оскільки наука в ній, як кажуть, і не ночувала. По суті, автор представив власні емоції, надзвичайно тенденційні та образливі. Причому не тільки по відношенню до російського народу, але й до нашої спільної східнослов'янської історичної пам'яті. Не будучи істориком, автор не володіє ні відповідними знаннями, ні умінням системного аналізу. Він не розуміє, що таке джерела, а що — дослідницька точка зору. Метод його роботи те саме що карткове шулерство, коли висмикуються з контексту окремі фрази і видаються за спільну позицію того або іншого історика. До речі, і тут всі його пізнання обмежуються трьома-чотирма російськими істориками XIX ст. Археологічних джерел, без яких неможливо уявити об'єктивну картину давньоруського світу, «лауреат» взагалі не приводить. Безумовно, і не знає їх. Інакше не став би стверджувати, що культурно-історично між Південною Руссю і Суздальсько-Заліським краєм немає нічого спільного."
П.П. Толочко
Стосовно перекрученых билинским цитат.
В оригинале:
""Сзади них (народ Моксель - не вместе, не от Дону до волги) живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел. "
Имеется ввиду Мордва, мордвины. То есть Рубрук переправившись через Дон, после трех дней пути достиг Мокселя, где то возле Казани. Билинский хитрой вставкой Воронежа в скобочках выдал поллюции своего головного мозга за историческое открытие.

 

І коли ж ви встигли прочитати таку велику книжку, тільки що? А на рахунок " сплошное передёргивание фактов и ложь приправленная собственными измышлениями автора", то це ваші історики спеціалісти в цій справі

 

Ваш П.П. Толочко є вихованець і продукт СССР а також почесний доктор Російської академії наук, а тому і не дивно, що він таке пише

 

причем разрыв головного мозга в высере Белинского - торжественнен как орган Баха.
"Н.М. Карамзин, этот истый великоросс, умолчал в своих "писаниях", что решающую роль в уничтожении Новгорода в 1471 году сыграла татарская конница, то есть войска настоящих хозяев Московии..."
Вот проклятый карамзин!!!!! Умолчал!!!!!
Только как-то непонятно - описывая деяния татар, белинский ссылается... на карамзина
Внезапно:
"...Воевода Холмский и рать Великокняжеская, с другой стороны Псковитяне, вступив в землю Новогородскую, истребляли все огнем и мечом. /…/ Новогородский Летописец говорит, что соотечественники его, бились мужественно и принудили Москвитян отступить, но что конница Татарская, быв в засаде, нечаянным нападением расстроила первых и решила дело"./Н.М.Карамзин "История...", том VI, стр. 234-236./”
Мне просто любопытно, каким феерическим долбозвоном историком надо быть, чтобы обвинять Карамзина в умалчивании ссылаясь на его же сочинения?

 

Прочёл пол года назад а может и раньше. И почему я не должен верить историкам но должен верить никому не известному мостостроителю?
Почитайте ссылки что я привёл, там грамотно разоблачена ложь.

 

Вот еще перл историка: " 'В конце ХVIII века, Империя насадила в Украине рабство - крепостничество, которого в Европе и в помине не было'
ну как в Европе может быть крепостничество?

 

Говорите проще - он не пишет книжки про протоукров, и паганих маскалей, - тому и сам дурак. Вумни люды пишуть тилькы таки кныжкы. Толочко кстате ученый с мировым именем.

 

Вашим історикам я не вірю вже давно, вдосталь начитався вашої історії о вєлікой і нєдєлімой, яка до Київської Русі ніяким боком не клеїться.
І взагалі, це і без Білінського відомо, ваша Рассєя це московське князівство яке Петро І назвав государством Русскім, незрозуміло з яких причин

 

А ви хочете сказати, що Рассєя не ввела в окупованій Україні кріпацтво? Було б і там кріпацтво, якби Рассєя змогла дотянути туди свої кроваві руки.

 

Ну почему же только Московское? Москва молодой город а до него были Псков, Новгород, Владимир и еще много других, история России начинается не только с Москвы.

 

Спор с человеком который считает высер Билинского научным открытием бесмысленен. ввиду невежества первого.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5%EF%EE%F1%F2%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE

очевидно с крепостным правом праклята Рассея как-то дотянула крывави рукы аж до Англии....... матчасть....

 

Да, да, Европа была свободной и демократической пока Петр 1 со своей кровавой гэбнёй не навязал ей феодальные отношения.