У них на это было время, до того как решили принять победоносное участие... И с оглядки на всю историю и менталитет, запад всегда был и будет технологически более развитым, более сложным, более щепетильным во всем... ну а мы будем любить свою Родину, и при всяком случае будем вселять ужас в сердца наших врагов видом бесполезной, до ужаса простой смертью нашего солдата на поле боя. ИМХО. " Да потому что я — русский солдат! А русский солдат никогда не сдаётся. Один хрен ему терять нечего. Это и есть наша главная военная тайна." ДМБ
Да, сила мысли специалиста сразу чувствуется! А четырехмоторные не выпускали, так как нужнее были самолеты поля боя. Был Ил-4 который в принципе мог выполнять задачи ПЕ-8. Значит Грабин,Петров и др. багато розуму не малы? Весь мир уважает Калашников, на него можно и плевать, но хуже работать он от этого не станет.
Потролити вирішіли?))) Чи хочете доказати що т34 якісніше та надійніше за шерман або пантеру?Чи може радянське літакобудування могло потягатися з німцями які закінчили війну на реактивних літаках?Чи може радянське літакобудування могло потягатися з американським?Пригадаемо В29 та ТУ4?чи може згадаемо що у ТУ 95 фюзеляж від того ж В29? Якщо ви вирішили порівнювати побутовими поглядами що весь світ поважає, скажемо так,є країни де поважають жигулі, але більщість поважає мерседес,чи може країна, яка робить жигулі і не може виготовляти мерседес, хоч щось зробити чи розробити, у будь якій сфері, краще за інших в світі?Впевнений-НІ! А феномен калаша в тому, що його дарували банановим республікам щоб вони різали друг друга, і зараз дарують, Сирія наочний приклад. Є ще багато виробників калашу,той же Кітай, який теж має свої інтереси і теж дарує свої тип 51. Калаш не феноменально найкращій,він просто найдешевший....
але і в іраці і в авгані були жалоби мусульман що американці з м 16 і м 4 їх не підпускають на відстань прицільного вогню. тобто АК в умовах сучасної війни з натівською зброєю зможе виконувати лиш функцію ПП- тобто Партізанен Пістоле, тобто вогонь з засідки чи в спинуабо самовбивчий фронтальний))
От карабин м-4 таки да, стріляє трохи ближче. Ви замислітись взагалі про місце стрілецької зброї в сучасній армії, особливо в американців. Їм є з чого постріляти..
По стійкості до забруднення можна посперечатись: Якщо наведені зразки відповідають (НК 416 - повністю, М4 - частково) АК в стійкості до забруднення. ТО яка точність і кучність у АК-12? Є досить цікавий фільм ""Оружие России" Неизвестные внуки калашникова" де прямо сказано: "АК является оружием многочисленных, плохо обученных армий..." (мова йде про попередників АК-12) Де ж тоді істина?
в м-4 земли если и попало-то самый мизер. чел сыпонул ее на остов затвора.она сразу почти вся и высыпалась.если бы он поставил кар на затворную задержку и сыпонул бы земельки прям внутрь.реультат мог бы быть другим.
Наконец-то развеян миф о Калашникове! Калащников-отстой, еще и устаревший! А СВД-вообще дерьмо! За ПМ и говорить нечего! ПК-гуано редкое! Вот у американцев, немцев, французов и бельгийцев-космические бластеры.
Не 28, а 10 - АКМ приняли на вооружение в 1959 году. Я уже приводил сравнительное фото, приведу его ещё раз - именно на АКМ приклад подняли к оси ствола: Кроме того, не думаю, что у конструктора Хуго была навязчивая идея сделать автомат как можно хуже. Он всё-таки был гениальным конструктором, и как любой подобного рода человек, переживал за своё детище, пусть оно даже и принадлежит "врагам". Ведь нельзя не согласиться, что семейство АК для 40-50-60 годов - это АК сделал Хуго, то почему он сделал настолько хорошее оружие, а решил "пошутить" с прикладом, а не с чем-то более серьёзным? На мой взгляд, разницу в расположении прикладов СТГ и АК можно записать в пользу теории того, что Хуго всё-таки не имел причастия к разработке АК.
Да, есть такая версия, что Хуго Шмайсер потрудился после войны на благо оружейного дела в СССР. Вот только над чем конкретно он работал? Учитывая то, что русские толком сами ничего не изобрели, я не удивлюсь, если автомат АК появился во многом благодаря немецким оружейникам.
на этой ноте эта-же тема заглохла 5 февраля. называлась. миф об устойчивости ак к грязи. не надоело воду в ступе толочь?
Не уместный сарказм. При чём тут воду в ступе толочь? Есть факт вывезения Шмайсера из Германии в СССР, поэтому интересно узнать чем конкретно он здесь занимался. То что тема заглохла - не отменяет интереса к ней.
Порадовали Если у вас трёхлинейная винтовка Мосина, то вы точно знаете, что: Её срок службы - 120 лет. А может и больше - она всё ещё прекрасно работает... Моя так и служит на охоте, хотя отдача довольно мягкая и не сильная, как уж расписано...
Ну СТГ вообще планировалось поставить на вооружение, да при перевозки станки "зиг-машины", которые продавливали ребра жесткости прое...лись на огромных просторах...
На питання Хуго Шмайсеру, у 1952 році одразу по повернені до Зуля, а що ви робили в Іжевську з 46 по 52 рік?Він відповів що порадив росіян щось стосовно технологічного процесу, з докладної одного гпушника керівництву стосовно Хуго Шмайсера- Технічної освіти не має, щось робити відмовляєтся посилаючись на відсутність технічної освіти...... Але, невже серджант Калашников зміг обійти такого метра та улюбленця Салина як Дягтерьов?Також наврядчи Калашников був більш обізнаний за Токарева чи Сімонова. Особисто я не вірю що Хуго Шмайсер не доклав своєї руки до розробки АК.
А почему бы и нет? Не только Хуго Шмайсер, но и конструкторы другого немецкого оружия приложили свои руки и умения в военной промышленности СССР и США, в чем вопрос-то? Вернер фон Браун чуть ли не создал ракетную промышленность Америки, но от этого ее ракеты стали не менее американскими. Передовые мысли и мозги всегда находят применение независмо в какую страну утекают. Сикорский тоже украинец, но вертолеты сконструированные им американские....
Кстати, а затвор у вас такой блестящий - это уже современное исполнение. Спрашиваю, потому что у моего товарища точно такая же трёха, но затвор тёмный. Не чёрный, воронёный, а тёмный, матовый.
