Из практики могу сказать только то, что 5.45 рикошетящие, чуть ли не от ветки и листьев и "гуляющие" по "зеленке" - пустопорожний треп. Из АКМ в рельсу стрелять не приходилось. С М-серией и ее гражданскими версиями имел дело, увы, только в тире.
Чоловіче, читай уважно що я написав, а потім пробуй відповідати - таке враження, що колега або перепитий, або недопитий.
что означает по вашему "полноценный складной приклад" который особенности м-16 не позволяют на нее установить? рамка как у АК? или упор у АКМС?так зачем он нужен обычному пехотинцу. складной приклад прежде всего призван обеспечить компактность оружия путем уменьшения его длинны для удобства транспортировки в машинах. телескопический приклад м-16 мало того.что эту компактность обеспечивает,так он еще и позволяет регулировать длину приклада под каждого бойца,т.к. руки у человека ростом 185 см и 160 см могут просто удивительным образом не совпадать по длине.и кое кому будет неудобно вести огонь с упором приклада в плечо. что скажется на эффективности прицельного огня. отвод газов происходит одинаково и у М-16 и у Ак. через газовую трубку. У ак в ней присутствует газовый поршень на которые давят газы,Стонер умудрился обойтись без него.
так приведіть нам фото отої надійності в руках сомалійських піратів ,а може в звязку з тим що вони не планують нападати на захищені кораблі їм і не потрібно точної ,тобто дорогої зброї?
Разница в некотором роде есть. У АК, ЕМНИП газы отводятся опосредованно через поршень, у М16 напрямую на затворную раму. Преимущества, как и недостатки есть и у той и у той конструкции. Складной приклад, да нужен при транспортировки в машинах и десантировании. Отсутствие регулировки приклада по длине - да. Я кагбэ стараюсь донести мысль, что АК может на равных стоять с М-серией при условии изменений по "фурнитуре", если угодно, без вмешательства в "нутрянку". Бо тактикульный навес на "рельсах" и регулируемый приклад можно сделать, опять же без кардинальный вмешательств во внутреннее устройство. И опять же ЕМНИП, в морпехоте и просто пехоте США используются приклады а-ля "весло нескладное". Телескоп - удел линейки М4, если не ошибаюсь.
Почему-то вспомнилось, когда противник находится в зоне прямой видимости, никакая сила не заставит доверить свою жизнь какой-нибудь ультрамодной и наворочиной штуковине...
м4-карабин. м-16-полноценный винтарь. поменять приклады-5 минут дела. если основная мысль - догнать амеров по кол-ву приблуд на ак- то не вопрос.думаю,с неуемной фантазией в комплекте будет зенитный прожектор для подводной стрельбы наощупь. основная мысль -что ак,как оружие для современной профессиональной армии нуждается в кардинальной переработке и поиске новых схем повышения боевых качеств оружия а не исключительно в украшении автомата планками пикатини. а то может сложится такая ситуация,когда нас будут массово молотить с расстояния в пару-тройку километров по схеме-выстрел-труп,а у нас зато,автомат ну очень красивый,но столетней давности.
Позволю процитировать. Так все таки что именно нужно в АК кардинально переработать по сравнению с М-серией ? PS Мой поинт, в том, что после м16а2 ничего не менялось в принципе, как и у АК74. Обе системы годные и используются на текущий момент. Да М16а2 младше ак 74. Но опять же, за истекшие годы глобальной модернизации обоих систем не производилось. Так о чем спич ?
Ну незнаю, превычней он(АКМ) чтоли...? В армии, пока был "молодым", настрелялся конкретно. И с 7.62 и с 5.45. Тут говорят, что кучность стрельбы у 5.45 лучше. Не заметил. Помоему у них кучность одинаковая. Но когда стреляешь из АКМ, мишени разбиваются в шепки, а куски кремня(специально клали) и кирпича - вдребезги. А из 74-го и незамечаешь, что попадаешь, только когда к мишени подходишь. А ПК вообще песня!!!! Из ДШК не удалось пострелять, не было возможности))))))))))))))))))))
Приходилось стрелять и с М-16 и из рода "калашниковских". Двоякое ощущение. Вообще, когда держишь штатную пехотную М16, складывается ощущение игрушечной безделушки, но только до момента пока не ощутишь ее в деле. Хорошая точность, удобная, уравновешенная. Грозное оружие. Не понравился приемник магазина, хоть его многие и хвалят. Если попадет грязь вычистить в полевых условиях тяжело, тем более постоянно при смене магазина, приходится дополнительно ударять его ладонью в крышку для подстраховки. Магазины тоже - тонковаты, может там сталь хорошая, но впечатление складывается не очень. Рассмешил досылатель затвора, несвойственно для "калаша" по известным причинам. Скажу одно - это оружие для европейца, но не для нашего солдата...
Т.е. Вы своих соотечественников и моих сограждан считаете дебилами? На мерсах и Субару регулируют и электронику и впрыск топлива, а дебильный автомат спроектированный на среднестатистического идиота не осилят? Это главная причина нахождения АК на вооружении?
Причем тут дебилы? У нас нет армии, да и в России тоже, которая могла бы "осилить" эту винтовку. Это оружие предназначено для профессиональной армии, где солдат ее владеет не только на учебных стрельбах раз в полгода, а имеет постоянный доступ к ее подгонке, пристрелке и мелкой модернизации. У нас есть такие примеры? Еще возьмем менталитет - это отношение к оружию. У нас испокон веков отлучали народ от оружия и людей любящих его и имеющих тягу к нему давили всячески. Пока не будет нормальной армии, такая винтовка нам не нужна...
Я просто не могу не согласиться с тем, что такая (дорогая и не имющая существенных преимуществ) винтовка нам нахрен не нужна. Хотя Луцеко договорился с маланцами и их Таворы и Негевы 5, 56 клепают. И хрен положили на принятый у нас на снабжение калибр. Где используют и хто покупает-загадка.
Вот знаете приведу Вам пример, правда не связанный с оружием, но многое объясняющий. Один мой знакомый работает на одной из серьезных агрофирм. И вот закупила эта фирма дорогущие трактора типа "ДжонДиров". Красивые такие, зеленые, со стеклянными герметическим кабинами, компьютерами и магнитофонами. Ну сказка просто. Для этих тракторов набрали трактористов, провели курс обучения, стажировку, ну как все полагается на "загнивающем" Западе. Специально инженер с Голландии приехал, ремкомплекты там всякие, масло штатное для трансмиссии и двигателей привез. Гарантийный срок эксплуатации - 15 лет такому "космолету". Как Вы думаете - сколько лет протянули эти чудо машины? За год! половина вышла из строя, умудрились перегревать двигатели, угробить коробки передач, порвать скаты, раз десять перевернуть. Гоняли по дорогам на перегонки выжимая до 100 км/ч. Два дебила вообще решили потягаться тракторными силами на тросе - в результате две запоротых коробки. В салон жутко сесть, пол в коровьем дерьме, обшивка салона вымазана смазкой, об нее просто вытирали руки. А Вы тут про М16 спорите...
