А что мешало поставить на Т-34 длинноствольную 76-мм пушку? У немцев в 41-ом году как то с длинностволами было не густо. Но с ориентировались они быстро. А наши так и застыли в немом восторге 41-го... Так же как современные военные до сих пор живут в мифах о "чудо-автомате"... Зачем же, что то менять в чудо-автомате. В одном отличном фильме про новинки русского вооружения какой то чин из Минобороны пощупав Абаканы, Кипарисы и т.п... сказал - а на кой черт эти автоматы - они все го лишь превосходят калашников на 10-20%. Какой смысл менять отлаженный конвейер и производство, который штампует как пирожки автоматы... Вот дайте нам автомат который превзойдет калаш на 200% процентов - тогда мы его примем на вооружение... А американцы принимают любую модель, которая превосходит старую на 5%, 10%. Тут 5, тут 10... Потихоньку в сумме и получается 100-200%. В итоге у американцев гибкий технологичный инструмент заточенный под конкретную боевую задачу. А в России боевой кирпич 30-летней давности.
А толку в том, что речь ведем про оружие. А не про того, кто держит ее в руках. В рабском государстве холопов не может быть профессиональной армии. Армия это социальный срез государства.
Значит секрет военных успехов американцев в модернизированных ружьях? Стелсы и Дроны, Томагавки и Пэтриоты -это от лукавого?
Вот здесь соглашусь, армия в цивилизованной стране должна быть профессиональной, тогда бойцу можно будет доверить высокотехнологичное оружие.
А это разве не звенья одной цепи? И потом мы вроде как автомат обсуждаем - на кой черт сваливать в кучу винтовки и дроны? Давайте еще Сирию и Холокост обсудим)))
Смотря какой, дружище, смотря какой) Вообще мне после АК штатные прицельные приспособы м-ки показались несколько неудобными + непривычная отдача. А вот шахта магазина, как раз наоборот, отличная штука. На ак в принципе ставятся и кастомное цевье с рисом и крейн-стоки и еще черта в ступе. В принципе грамотно переработаный обвес, вкупе с новыми патронами имхо позволит АК еще существовать в качестве основного оружия достаточно долго. Так, что списывать со счетов его, по личному мнению пока рановато.
Ну РИС умельцы вполне успешно и на Мосина ставят. А калиматорный прицел и на ППШ с 98К приделывают. Толку то от этого? Плюсы Эмки еще раз повторюсь именно в ее модульной конструкции, которая дает свободу в "творчестве". А вот АК увы заперт в жесткие рамки своей конструкции. Надо не "грамотно" перерабатывать АК - а делать новую винтовку сразу закладывая туда модульный принцип. Тогда ее задел не устареет очень долго. К примеру в семейство Эмок есть модель в которой солдат может самостоятельно сменить ствол под другой калибр патрона.
Эрвин, можно чуть конкретнее что именно такого модульного в М16 кроме обвеса ? И насколько часто меняется калибр солдатом? У нас кстати были наработки по ОЦ-14 гроза. Как раз тот самый принцип модульности. По определенным причинам в серию не пошел. Ниндзя-едит. ЕМНИП, после м16А2 изменений в конструкцию не вносилось а3\а4 модификации как раз модифицировали внешнюю "одежку" и отсечки очередями.
Семейство АЕК-971/973 переплюнуло это ещё в 80х годах. Прицельная и кучная автоматическая стрельба из них была возможна даже в 7.62х39 варианте 973. Не говоря уже про 5.45. И нахрена она нужна, позвольте поинтересоваться? После болота чистить её, чтобы магазин вставить? А из дюраля самолёты делают, и ничего, вроде не разваливаются. Я левша. Абсолютно не принципиально. Могу стрелять и так, и эдак. Левую руку перекинуть поверх ствольной коробки и взвести, не отрывая правую от спуска, Заратустра мне позволяет без проблем.
Простым солдатом не часто. Я бы сказал вообще не меняется. Это модификации больше для спецуры. Модульного с М-серии сама конструкция. Грубо говоря М-ка состоит из трех основных модулей - приклад, боди (по нашему ствольная коробка), и цевье со стволом. Приклад может быть стандартный (весло - типа как на знаменитой Въетнамской Эмке) и телескопический (причем модификаций теелскопического достаточно много). Кстати замена приклада производится элементарно в полевых условиях при помощи специального ключа. То есть из модели со стандартным прикладом-веслом, можно сделать элементарно автомат с прикладом-телескопом. Без каких либо переделок. С калашом у вас так не получится. Боди (ствольная коробка) как правило традиционна с так называемым дельта-кольцом у основания цевья, хотя есть модели в которых дельта-кольцо отсутствует- к примеру LWRC или НК416. Боди основа автомата - поэтому в винтовках оно как правило не отличается. У М-ки два вида боди - одна с характерно "ручкой" прицелом, второе с РИС-планкой для крепления всевозможных причендалов (при этом в некоторых моделях сразу идет штатная "ручка" прицел, которая крепится двумя винтами и снимается на 5 секунд в случае необходимости установки оптики или еще чего). Существенно отличаются боди только в винтовках с разными калибрами - например в снайперской CR25 - патроны длиннее стандартных, из-за этого магазин немного шире стандартного. Фронсет, он же цевье, существует в различных вариациях. Наиболее характерны два вида - пластиковое овальное и металлическое с рис планками по бокам и сверху-низу, что позволяет устанавливать прицелы, лазеры, ручки. фонари и т.п. в любом положении и в любое место как тебе удобнее. Кстати на пластиковые боди также в штатном режиме можно прикрутить планки по рис-крепления. Фронсеты отличаются также длиной в зависимости от модификации винтовки и длины ствола. Ну плюс к этому на Эмках 3 точки для крепления оружейного ремня, что опять таки позволяет делать всевозможные комбинации, затацивая переноску оружия под свое личное препочтение. Большим плюсом также является удачная конструкция пламегасителя, на некоторые модели которых можно надевать глушитель без его смены. Кстати пламегасов на Мку также разработано очень много в зависимости от задачи подразделения. Видел даже усиленный с зубцами для ближнего рукопашного боя. На мой взгляд также очень удачным является то, что на Мке внедрено универсальное РИС крепление навесного оборудование. Это значит что все дальномеры, вся оптика, все прицельные приспособления, все фонарики, ручки и т.п. между собой взаимозаменяемы и их можно ставить в любое место где есть РИС планки. Кроме того, сама конструкция Мки при котором ствол находится на одно линии с прикладом позволяет фронсет и боди сделать на одном уровне. Что позволяет по сути сделать единую планку для крепления навесного оборудования начиная от основания приклада и заканчивая кончиком ствола. Это значит, что я могу по своему желанию подгонять под себя расположение прицельных приспособлений и оптики практически по всей длине автомата... Вот как-то так... PS Я не оружейник, поэтому мог описать обывательски какие то вещи. Так что прощу не ругаться на это. Пытался доступно описать свои впечатления.
Отлично написано, кстати! Но на мой вопрос ответа не нашел ) Все таки пока , останусь при своем мнении, что ак-74 в новом обвесе (учитывая, кстати и вышеописанное) может спокойно дать "второе дыхание" без кардинальной переработки внутренних узлов, за которую, как я понял вы ратуете. Имея в виду, естественно валовый автомат пехоты. Что касается прямой компоновки - тут ИМХО, дело вкуса. Пристрелять можно любое оружие.
Баг пофиксили при выпуске АКМ. Интернеты пестрят этим преимуществом М-16 над АК в том, что у М-16 ствол на одной линии с прикладом, поэтому исключаются какие-то там посторонние импульсы. Достаточно просто взглянуть, чтобы понять, что у обеих образцов линия ствола и приклада совпадает.
Scud, прямая компоновка м16 и иже с ней обуслоленна конструктивной особенности винтовки, что кстати в свою очередь не позволяет там сделать полноценный складной приклад. Оно же кстати и отображается при ведении темповой стрельбы - отвод газов разный, соответственно в руках ак и м - серии ведут себя по разному. По личным впечатлениям у АК несколько более предсказуемая отдача.
Erwin_Riefkogel Именно! куча обвесов-навесов для всяческих нужд и целей.. и их суперский лазер который виден только в очки ночного видения.. Так причем не только М-серия... но и Скары и Г-36 так-же идут в варианте конструктора! И что наш АК-12 может этому предпоставить?! то что пикатини навесили.. так еще было бы что вешать на него отечественное.... унылые еще советские ночные прицелы весом как сам АК?
Я знаю, чем это обусловлено. Но если уделить достаточно много внимания постоянным срачам по поводу АК vs M-16, то во многих сравнениях приводится этот довод в пользу М-16 - соосность линий приклада и ствола, что уменьшает подброс ствола. При этом участники забегов, приводящие этот довод, не видят очевидного - что у АКМ линии ствола и приклада тоже совпадают. Конечно, у АК приклад был направлен вниз, но я ж говорю - пофиксили с выпуском АКМ. Вот пример упоминания: http://www.popmech.ru/blogs/post/673-kalash-protiv-m16 Я уже привёл картинку, доказывающую обратное ,в предыдущем своём посте. Ни о каком "унаследовании" не может быть и речи. Автор тех строк косит под дурачка либо делает вид, что никогда не видел отличий приклада АК от АКМ или АК-74.
еще очень давно читал профессиональный анализ по калашникову. одно запомнил. его заменят когда кто-нибудь придумает более простую и надежную механику. все остальное всего лищь дополнение. а пока никто не придумал. так что спорить можно очень долго. тема сравнения ак и мки уже есть. и еще у нас на генном уровне заложено ругать свое и хвалить чужое. почитайте историю.
вот если мы будем и дальше продолжать традицию лобовых атак с ружжом наперевес толпами неграмотных крестьян и необученных призывников-тут да,тут калаш на первом месте.абы стреляло.неважно,попадет или нет.обучены солдаты или нет. с этой точки зрения.калаш как дешевое оружие по принципу "лишь бы было" себя полностью оправдывает и равных ему нет. вот только когда в последний раз были массовые атаки на окопы? характер войн давно изменился,изменилась тактика боевых действий и требования к оружию.
Можно долго, нудно, а иногда и с пеной у рта. и брызгающей во все стороны слюной спорить о преимуществах и недостатках АК/AKM/AK74 - M16/M4. Однозначного ответа мы не найдем и не потому что истина не существуе, а потому, что весь этот спор субъективный. Семейство АК однозначно выигрывает в категории - надежность (посмотрите на фото оружия сомалийских пиратов - ни одна из западных пукалок чего-то такого не выдержит), а семейство эмок однозначно выигрывает в категории точности стрельбы и адаптивности. А лобовые атаки и иже с ними - это все вторичное.
сомолійські пірати нападають проти безбройних суден))))))) наведіть приклад коли вони напали і перемогли судно де є охорона з м 16 чи м 4 ?
