В Америке люди в армию идут сознательно, в России загребают того кто не смог откосить или откупиться - очень разное отношение к службе и к оружию. Я служил ещё в СА, у нас зенитчиков были индивидуумы которые за 2 года службы автомат держали 2 раза - на присяге и один раз на стрельбище (9 патронов), сейчас в российской армии вроде с огневой подготовкой получше но даже за 5 занятий в год боец не научится владеть оружием.
Ага там все Рэмбо. Ли Харви Освальд незабвенный служил в моской пехоте. Но по заключению ихних спецслужб оператором РЛС и имел крайне хреновую огневую подготовку.
В расчет входит не только высокая скорость, но и вес пули. А вообще - баллистика является довольно сложной наукой. А американский баллистический вкладыш (металло-керамика) на котором были перечислены все калибры, не могущие его преодолеть(в том числе и наш старый-добрый 7,62х54Р) был мною уничтожен из СВД на дистанции 100м. Владелец оного предмета был страшно удивлен и сразу поехал за проигранной бутылкой (я конечно не говорил ему, что стрелял патроном с булькой БЗ).
А жиды не такие умные, они на Галиле (копия АК) Трохи ручку вверх зробылы. И довольны, и штрилят соби., Ошибаетесь! у меня друг служил в израильской армии - говорит Галилы только у лохов всяких! у всех М-ки!
М-16-остались у лохов. У продвинутых пацанов-Тавор(у знакомого тоже, правда Фортовский маде ин Винница). Снайперка в калибре 7,62 Галил ишо жива? Чи нэ?
По оперативным данным Негев, Тавор и ихние пистолетики Иерихо собирают из вражеских комплектующим и дают родные погоняла. Ну, ишо впаривают отечественным Буратино( в смысле состоятельным гражданам).
Все верно, только сравнивать АК74 и АКМС - это как сравнивать жопу с пальцем. Это только в рассказах журналистов все в мире пищат в восторге от "автомата Калашникова". А в детальном анализе выясняется что радуются старому доброму АКМу с 7,62 калибром... А вот 74-й со своим 5,45-м весьма посредственный автомат, тем более в сравнении в зарубежными аналогами.
Тем, что в своем развитии он уперся в потолок. Даже не касаясь боевых характеристик, а если исключительно сравнить энергоемику и т.п. Основное преимущество Эмки в ее модульности. Комбинируя всевозможные варианты приклада, боди и фронсета их М4 можно получить кучу всемозможных вариантов эмки заточенных под конкретного заказчика - от полицейских компактных моделей до снайперских винтовок. Удачное решение с РИС-креплениями позволяет закрепить на Эмку массу всевозможного навесного оборудования от лазерных дальномеров и целеуказателей, до оптики, калиматорных прицелов и фонарей. Я даже не упоминаю про тактические ручки облегчающие работу в автоматом. Попробуй те что нибудь прицепить на калаш. В вашем распоряжении только "ласточкин хвост"... А тактическую ручку вы разве что только на шуруп прикрепите (остается только вспомнить румынские калаши). Отличное решение с глушителями позволяет использовать опять таки всевозможные варианты комплексов для бесшумной стрельбы. На калаш акромя ПБСа вы ничего не поставите. Про "удобство" березентового ремня я даже не заикаюсь. Тактический выдвигающийся приклад, который можно сделать регулируемым не только по длине, но и по высоте, как то даже и не сравнить со стандартным калашевским веслом.
По большому счету женщины это называют макияж. В первую очередь важно то"чего Вы не касаетесь-боевых характеристик".
Готов поспорить. Видя женщину без макияжа - вам пофиг будет на "боевые характеристики" особи - ежели она будет страшна как крокодил... ))) А если серьезно, то этот "макияж" немаловажный элемент в боевом применении автомата. Что толку от вашего калашникова, если солдат не видит куда стреляет (персональная оптика на боевом оружии уже стала обычным элементом у НАТОвских стран. В РФ это до сих пор прерогатива снайперов)? Что толку от обнаружения цели, если нет возможности "подсветить" ее лазером? И т.д и т.п. Вот к примеру у русских был отличный танк - Т-34. С прекрасным двигателем, прекрасной броней, и т.п... Во только радиосвязи там не было. Приборы наблюдения были такие, что экипаж был фактически слепой. Башня сделана так, что экипажу работать было крайне тяжело и неудобно. Нет вентиляции. Нет полика. Тесно. Нет пятого члена экипажа и т.д. Ну и какой итог? Итог был виден при танковых сражениях с немцами. Пресловутая Курская дуга и Прохоровка хорошая иллюстрация. При том. что немецких танков было в разы меньше... Вот такая же ситуация и с АК74.
Не, Прохоровка, Вы забыли про мощные длинноствольные 75 и 88 пушки и трохи брони на них. 2 км для 88 и Т-34 отдыхает. А оптика на линейном оружии затруднят его применение в условиях требующих быстрой реакции и т.п. Англичане убедились с Л-85. Линейное оружие есть линейное.
Что толку в этой оптике, лазерных целеуказателях если срочник автомат держит за службу 4-5 раз? Бойцов учить надо хотя бы стрелять более менее сносно без всяких "свистелок-перделок", у нас же "если завтра война" народу раздадут АК-74 или вообще СКС и люди не зная что с ними делать пойдут как скот на убой. Понятно, это наша традиция, будем отступать до Урала, положим миллионов 20, а потом пойдем со штыками на перевес не считая убитых чтобы воткнуть обгорелый триколор в развалины ихнего Рейхстага.
Erwin_Riefkogel Полностью согласен! а для тех кто не видит разницы видимо пофиг трахать накрашенную или нет.. лишь бы давала)))
