Гіль-Родіонів та бригада "Дружина" / Gil-Rodionov & Druzhina Brigade

Да, похоже ты прав, уже забывать стал

 

это фото с парада во пскове, из какого то альбома в интернете

 

это фото теперь в моей коллекции)

 

так она уже была ведь. и тут на форуме и у мефодия из пскова в жж. там вроде даже ваш коммент стоял. или вы о том, что она в оригинале у вас?

 

в оригинале

 

Кстати а что за малыш в белой рубашке и галстуке? Какая то молодежная организация? Уж точно не простой городской мальчишка.

 

Так ведь обставлено было как городской праздник. Многие были с цветами,нарядные. Естественно и детвора не вся в повседневной дворовой одёжке,как та, что справа от строя.

 

Давно хотел написать: почему все всегда называют лагерную организацию Гиля - БСРН, то есть "Боевым союзом русских националистов", когда официально в документах она именуется не иначе как "Боевой союз националистов русского народа" (БСНРН)? Смысл обоих названий вроде бы одинаковый, однако небольшая разница между ними всё-таки есть. Имейте это в виду.

 

В каких?

 

ну, например, ты же сам выкладывал известный кусочек: http://reibert.info/threads/Гиль-Ро...nov-druzhina-brigade.5177/page-4#post-2090366

 

Знаешь,друже - это не совсем хороший аргумент. Часть была разведывательная, название могли меняться. Самое главное, что смысл один и тот же. Ты не согласен?

 

не совсем, но для иностранцев, видимо, это всё-таки одно и тоже.

 

Может, кому пригодится.

 

Окончание.

 

Текст интересный, но вроде бы ссылка на текст уже давалась

 

блин! вот так артефакт! просто бесценная штука! спасибо, что поделился! единственное, что я не смог прочитать, где там про дружину у него.

 

Известно, что Блажевич из "Дружины" ездил в Прибалтику, в том числе в Латвию

 

Вообще бесценная вещь!

 

Так он служил в 4 -ом батальоне или это основано чисто на совпадении номера полевой почты? Я спрашиваю по тому что полевая почта приписаная дружине могла выдавать и корреспонденнцию и другим ,расположенным вблизи. Меня это интересует по той причине что вы как то скептически отнеслись к моему рассказу о базировшейся в Лужках латышской части,которая действовала при проведении операций совместно с Родионовцами и присутствовали на том массовом расстреле,а сейчас сами приводите данные что там латыши были. В свете этой вашей публикации можно считать её частичным,ну хотя бы косвенным ,подтверджением что кое что в моих рассказах тянет( снова акцентирую) хотя бы на частичную правду?

 

Вы ,похоже,не поняли моего вопроса. Если вы отыщете и опубликуете данные что латышская база была в Лужках с указанием номеров и дат, если вы станете располагать данными что латыши учавствовали в том растреле 3000 человек,то этого будет достаточно чтобы признать что я прежде об этих событиях говорил правду или по прежнему я сам ,как это делают в российских судах,должен буду обнародовать уже предоставленое вами? Вот совсем недавно вы не верили что в тех местах были латыши а теперь публикуете что не только были ,но и получали служебную корреспонденцию в одном и том же военном почтамте. Если я захочу рассказать как далеко от лагеря Родионовцев и как выглядела база латышей и т.п. я должен подтверждать наличие датышского батальона подобными документами на другое имя,чтобы снова не быть обвинённым в трёпе или достаточно опубликованных вами?

 

Ну разумно же.
С другой стороны, и шарлатаны-экстрасенсы иногда угадывают, что, в общем-то, не доказывает их способностей.

 

этот латыш служил в "Цеппелине" или "Дружине" и именно потому он использовал тот же номер полевой почты