Доброго времени суток. Уважаемые форумчане! Вот такой вот предмет... И куча вопросов к нему... + паршивейшие фото(запрос на качественные уже выслал). Прошу высказать любые ваши соображения исходя из этих (.......) снимков С ув.
Да, по таким фото трудно что нибудь сказать. Но возможно, что предмет сборный, так как производитель (Wirth Gustav) и Гау не совпадают. Подвес, похоже, оригинальный и редкий.
Спасибо! По Гау вкурсе, что кинжалы от Wirth шли в основномс с Гау Nm (Nordmark), но вот подвес!!!? Буду ждать мнений Гуру и дополнительных снимков от продавца.
Для создания своего списка редкости Сэм Накида пользовался устаревшим списком McSARR, создателем которого является доктор Майк Мак Алванах. Получив разрешение Майка на использование, Сэм провел собственное исследование и добавил в список еще одну рубрику, а именно, гау, типичные для того или иного производителя. Этот список оказывает определенную помощь, но каждый предмет должен рассматриваться отдельно. То есть, истиной в последней инстанции список не является. Это по списку. Теперь по кинжалу в теме. У меня впечатление такое же, как и у камрада Max_751. Я считаю, что клинок не отсюда. Это только мое частное мнение. По подвесу однозначно нужны хорошие фото деталей.
. Видимо я что то не вижу... Кроме Гау что не так ? Подгонка клинка вполне подходящая под понятие раннего кинжала.
Подгонка клинка не является основополагающим фактором определения целостности и подлинности предмета. По предоставленным фото, вообще трудно сказать что-нибудь конкретное. Предлагаю дождаться качественных снимков. Так же согласен с Олегом, что существующий список Гау "истиной в последней инстанции список не является". Вот примеры из сети:
Вы ломаете мое представление о понятии "родной сбор". Доселе считал, что основным критерием было отменное качество сборки, я говорю о раннем производстве, если при этом еще и существует соответствие маркировок Гау и внутренних маркировок гард, или чего то одного, то вероятность подлинности возрастает многократно. Впрочем на Ваше усмотрение. НО утверждать о сборности предмета на основании не соответствия Гау , думаю, легкомысленно.
Быть может я неправильно высказался или Вы меня не так поняли, но я не утверждаю, а лишь предполагаю сборку на основании несоответствия Гау производителю. Так же считаю, что лишь совокупность всех фактов (в том числе и подгонка деталей, особенно в ранних СА) определяет подлинность предмета. Одной подгонки клинка слишком мало.
Спасибо за высказываемые мнения! Пришли фото. Сделанные на телефон трясущимися руками. Г..но полное!!! "Наорал" на продавца сказав ,что он хоть чуточку должен уважать своих покупателей. Жду ответа. И опять прошу прощения у вас за качество того, что отобрал и выкладываю(сдесь только доп. детали без общей картины).
По этим фото мне подвес тоже нравится, но хотелось бы его увидеть на более качественных фото. По клинку я бы назвал мои ощущения "внутренним голосом".
Предмет этого производителя обсуждался,как то я создавал тему,вот ссылочка на нее http://reibert.info/threads/Интересеый-СА.161065/
Ушел. Спорный предмет,даже с таким подвесом, за неподъемную для меня сумму. Спасибо всем! Ув. модератор, прошу закрыть тему. P.S. За те же деньги пополнил коллекцию аж на 3 девайса!
