Евреи будут пытаться навязать киевлянам свое ритуальное сооружение в Бабьем Яре

не переймайтесь. якщо є бажання то і я можу вас обматюкати, хоча мат не вживаю, або в екстрених ситуаціях. ну так що?
а щоб не бути адвокатом диявола то не захищайте жидву. чи вони вам таки платять за е? ну зізнайтесь мені. тільки пошепки. я ні кому не скажу.

 

Тож говорю, шо и Герои у них были.

 

ну звісно. герої третьйого ташкентського. або купив за банку тушонки те звання.

 

История об этом умалчивает. Как в анекдоте-небольшой гешефт с противником и награда от командования обеспечена.

 

Особенно приятно вникать в комменты искеренние и спонтанные.
Вам на диване не понятно такое понятие как кахексия. Как истощение от искусственного недостатка пищи. От обезвоживания.
Идите в санитары в ЦРБ. И насмотритесь на тела больные. Сравните с фото в теме. Эти тела не планировали умирать по болезни.

 

Чихать на кахексию. Представляет интерес информация(достоверная) где, кем, когда и при каких обстоятельствах произведена фотосъемка. Кто изображен на фото. В комплексе с иными достоверными доказательствами. Это будет серьезно. Остальное все-разговоры.

 

В

Вы еще раз перечитайте статью, там автор фотографии пишет что это мужчина.
Не дойдет со второго раза - прочтите в третий.
Что, вскипевшая кровь залила глаза?

Но вообще всем полезно увидеть на примере Джаффа как фальсификаторы холокоста нагло врут прямо в глаза - и все им божья роса.
Это очень характерное поведение, доказывает что спорить с ними бесполезно.

 

уважаемый, я покуда мужика от бабы отличаю нормально . вот скажите лучше где на ваших фото можно понять что там евреи? или равин справку выдал что все замученные узники концлагерей являются евреями? а где украинцы тогда? во второй мировой войне среди всех гражданских потерь украинцы занимают первое место

 

Во-первых там не евреи, а во-вторых, где доказательства того что изображеное на этих фото является результатом каких-либо спланированных действий?
Ну, пришли в морг - сфотографировали десяток трупов, пришли в лазарет - сфотографировали обезвоженных от тифа и дизентерии больных. И что из этого следует?

В чем там холокауст?

 

это вы у меня спрашиваете? я как раз то же ду4маю что и вы , так что вопрос не ко мне

 

Вы там разберитесь между собой. А то как то веет холодком неадекватности...
Вот такой умный вопрос после фото - "где доказательства того что изображеное на этих фото является результатом каких-либо спланированных действий?"
Это шутка?
Ребята после захвата территорий "случайно" это сотворили?
Между прочим и случайно?
Проспитесь... С утра поговорим.

 

Уважаемый Джаф, у меня есть некоторый опыт разбирательств. Еще раз повторяю-одно фото не есть доказательство. Ранее писал об этом. Это на бытовом уровне может и годится, но для установления факта недостаточно.

 

Интересно, а любители ревизионистских форумов " передергивают затвор" представляя, как они вершат правосудие?

 

ну звісно заморились. це скільки треба часу та натхнення щоб доказувати на вербі груші. я фактів як не було так і нема. так скільки вам платять у секті свідків лохокосту?

 

Свiдки покращення iзраiлю .я ще на початку теми писав що хай жиди лiплять у себе в йудеi що хочуть, а у нас землю засмiчувати своiми синагогами нехвiк

 

Отвечу так-устал повторять, само по себе фото в суде не является доказательством, если оно не получено в рамках УПК. Для его признания доказательством надо еще выполнить ряд действий. Поверьте это так. Как и аудиозапись. Суды рассматривают не традиционно, а в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Если я пустомеля-приведите факты, или тоже-доказывать не надо.

 

Фото в качестве доказательства в суде используется издавна и прецедентно. В суде криминалисты с помощью фото доказывают. И дактилоскопия и трасология и пр. Т.е. фото как документ сопровождается датой (цифр) или док.
Эта традиция крайне редко оспаривается. Аудио и видео продукт 60х - 70х (ранее не херактерно) в советских судах принимаются с осторожностью и крайне редко являются доказательством. Дело в том что упк и прецедент в истории суда ссср не всегда параллельны.
Говоря о снимках выше, в контексте достоверности, их обкатали и в нюрнбергском процессе и после более чем достаточно.

 

Вы очень далеки от этого. Фото используют, но полученные процессуальным путем. Во всем мире выясняется , что за фото, кем получено, не является ли фальшивкой. В СССР не использовался прецедент.Это приоритет англичан. Приведу пример Катыни-и фото, и заключение Бурденко, и еще много чего типа гильз браунинг 7,65х17, ан никто не верит, что стреляли немцы, все (особенно поляки)НКВД обвиняют. Так, что серьезнее надо быть и фразы типа доказывать не надо здесь не годятся.

 

Каков вопрос - такой ответ.
Можно и глубже. Только расследования нам известны по реш. сов. судов. Сов суд имел традиции. Это как вам не нравится так и мне. Однако вопрос был о фото. О док. сопровождении снимков в посте. Ответ получили. В 40х фотошопа не было.
Что касается гильз и вещественных доказательств - это др. вопрос.
Или ответ неполный?

 

Опять соврал.
Ты уже раз 10 нагло соврал в этой теме.
Ни одно их этих фото не фигурировало на Нюрнбергском судилище, а даже если и фигурировало - то это абсолютно ни о чем не говорит.
Советское обвинение, например, не предоставило на судилище ни одной фотографии связанной с "шестью миллионами", да и вообще какой-то фотомусор предоставили, например кучку пепла из печурки крематория в Майданеке. Ну крематорий, ну пепел - и что? Дикие люди жили в СССР, никогда крематория не видели.

Тем кто читает этот форум, полезно знать, что когда холокостера загоняешь в угол, он всегда вывалит кучку фотографий из того набора выше (как шулер карты из рукава) и спросит - а как же с этим быть? как вы это опровергнете?
А никак, ведь на тех фото - ни холокоста ни евреев.

И вот что интересно - вываливают всегда целую кучу (их видимо этому учат и эти фото выдают) потому что каждый отдельный снимок легко разбивается как сфальсифицированный или не имеющий отношения к холокосту.

 

В 40-х для фальсификации фотографий применяли постановочные фото, а также ретуширование и вклейку,
Вот как здесь http://babiyarkiev.blogspot.com/2011/09/2011.html

 

Ладно, мы друг друга не понимаем и на разном уровне беседуем. 1. Тогда это называлось фотомонтаж. При чем традиции? Есть прецедентная система права. Это ближе к традициям. Мой товарищ расследовал дело о расстреле пленных поляков. Так там собирались даже подлинные телеграммы за подписью Меркулова(?) " об упорядочении количества заключенных", официально допрашивались люди, назначались экспертизы и пр. пр. Фото получали в рамках УПК и они были доказательствами, т.к. являлись частью протокола осмотра м.п.(фототаблицы). И по полученным вещдокам также назначались экпертизы. В целом это комплекс мероприятий направленный на установление объективной истины. Что? Где? Когда?Так понятно? Я , конечно, памятники не делаю, но знаю о чем говорю...

 

Ни одно их этих фото не фигурировало на Нюрнбергском судилище, а даже если и фигурировало - то это абсолютно ни о чем не говорит.

Как то определитесь...

 

Кто бы спорил.
Процесс судебного разбирательства состоит из составляющих. Только не понятно о чем спорим.
Истина всегда должна быть объективной. Это как масло масленное.
Другое дело - правовая оценка.
Оценку можно дать и по закону и предвзято. Оценить можно в контексте.
Оценить можно и спустя время. Без оглядки на условия времени суда (верьте это так).
Я не знаю о чем вы говорите... Я просто памятники делаю.

 

Все понятно. Вы просто памятники делаете и правильно. Я тоже лекций читать не буду, неблагодарное это дело.