Что еще почитать (не о войне)

"Черный отряд" Кука неплох, но несколько нудноват. Тоже его одолел не сразу. Из того, что я насоветовал рекомендую начать с Саймона Грина...

 

Аберкромби. Курит даже Мартин
Смотри сюда
http://reibert.info/threads/Что-еще-почитать-не-о-войне.194677/#post-2187639 \
Впечатлений будет масса.

 

Спасибо, Максим, ждал ваших рекомендаций по этой теме. Начал читать "Красную страну" Аберкромби, но уж слишком тяжело написано, возможно всё дело в любительском переводе. А из русскоязычных авторов никого стоящего не попадалось в этом направлении?

 

Камрад, "Красную страну" лучше читать уже после вышеупомянутой трилогии и только после "Лучше подавать холодным" (это продолжение, иначе никак) и да, лучше подождать лучшего перевода, и я тоже перечитаю в другом исполнении, нынешний аматорский получился как-то по мне тоже не очень.
Но первая трилогия - бомба, я даже не ожидал.

Наши авторы пока такого не делают. Наши пока работают над сюжетами типа "спецназовец из 2010 года волею Ктулху попадает на киевскую передовую в 1941, а там Анненербэ". Шутка сквозь слёзы

ЗЫ. Из средневековья исторического заслуженно славен Бернард Корнуэлл, где-то тут я его предлагал - великолепно просто...

 

Я вот только прочитал пост Алекксандра - да, Кука "Чёрный отряд" считают классикой "чёрного" фэнтэзи. Лично сейчас уже второй год, как продираюсь сквозь вторую книгу цикла, не идёт, хоть тресни - неинтересно

 

Аберкромби надо начинать читать с Кровь и железо, Прежде чем их повесят, Последний довод королей - изумительно. читал год назад, потом стал читать Лучше подавать холодным - в переводе любительском, не пошло. а Красная страна тем более с нее нельзя начинать.

Сейчас дочитываю Корнуэлл:
Внесерийные книги:
Стоунхендж - хорошо.
Азенкур - хорошо.
Загадка Грааля - трилогия - шикарно. Жду перевод 1356.
Саксонские хроники - великолепно. Жаль не все книги перевели у нас.

После перечитаю Аберкромби, как раз перевод ЛПХ вышел от издательсва, а там может и Красная страна выйдет.
А вот Мартина что то не тянет пересматривать и перечитывать, хотя может в дальнюю дорогу и залью себе сериал, может пойдет.
Спасибо Set Izengrimm, все благодаря ему!!!

 

Cовсем не разделяю восторгов по поводу Аберкромби. Типично коммерческий проект, вторичный, написанный (или переведенный) коряво и неинтересно. Хоть какой-то интерес в трилогии вызывал искалеченный Глокта, но и это быстро прошло.
Имхо, Мартин еще долго может спокойно пребывать на своем недосягаемом пьедестале.

 

Тогда, если ещё не читали, очень рекомендую цикл "Девятый" Артёма Каменистого. Именно "Девятый", остальные его циклы не осилил, ибо много роялей и развесистых клюкв, вроде как совершенно другой человек писал.

 

Из чёрного фэнтэзи запросто можно брать "Молоты Ульрика" Дэна Абнетта. Или его-же "Всадников Смерти"
Мрачно. Атмосферно. Задорно. Хотя, Вархаммер всёж отдельная тема.

Аберкромби с первой-же книги сразу в классику попал, по моему

 

Его туда записали пока совершенно незаслуженно, может, в будущем из него что-то путное и получится. Не хочу спорить, но Аберкромби не только меня не впечатлил, вот отзыв с FL, который я полностью разделяю:
"В черном-черном городе, в черном — черном доме была черная-черная комната, где человек весь, естественно в черном за черным- черным столом сочинял, Вы уже поняли какого цвета роман о черном — черном мире.
Надо сказать, что в силу определенных обстоятельств, я сумел избежать всей шумихи, способствующей выходу на русском языке первого романа автора с трудно произносимой фамилией. Взяв на прилавке бежевый томик, я не был переполнен никакими ожиданиями потенциального шедевра, хотя напечатанное на обложке пророческое обещание от Amazon.com, о том, что книге в скором времени суждено стать классикой жанра, вселяло определенную уверенность в том, что я выбрал не самый худший способ расстаться со своими кровно заработанными 300 рублями. Однако, когда была перевернута последняя страница, мою душу заполнило.... нет не разочарование, скорее чувство легкого недоумения: неужели, в современном забугорном фэнтези, дела обстоят настолько плохо, что подобный роман действительно, даже очень гипотетически можно перепутать с классикой жанра? Сравнения с Мартином и Бэккером, здесь явно неуместны: вместо тщательно продуманного мира, роман Аберкромби ( ура, выговорил наконец) предлагает читателю литературный вариант конструктора «Лего»: собери собственный фэнтезийный мир из понравившихся у других авторов элементов. И дело даже не в том, что этот мир, как бы состоит из дорог и тропинок, по которым мы уже не раз бродили, причем в гораздо более комфортной и удачной компании. Но сами эти тропы у Аберкромби выглядят слишком безжизненными, а компания — сомнительной, будто автор поставил перед собой задачу собрать в одно лукошко сразу всех расхожих фэнтезийных архетипов. Все это выглядит лишь старательным копированием, причем выполненным без особого вдохновения.
Но особенно меня поразили высказывания товарищей, заочно зачислявших сие творение в классику «дарк фэнтези». По своей атмосфере классический «дарк» очень схож с классическим же «нуаром» от мира детективного жанра: мрачная эстетика мира «падших ангелов», где нет ни одного симпатичного персонажа, тем не менее замазана черным, лишь для того, что бы убедительнее показать внутреннюю борьбу, идущую внутри героев. У того же Кука каждый из героев нарисован особым оттенком черного цвета, причем эти оттенки никогда не повторяются. Черный цвет у Аберкромби имеет всего один грязный оттенок, которым замазывается все без разбору и оснований, очевидно, автор полагал, что чем чернее — тем лучше.... На деле, у него получился не «дарк», а, извините, типичный образчик позднесоветской бытовой «чернухи», выдержанной в извечной стилистике: «Здесь жить нельзя»(помойки, коммуналки, водка в граненном стакане, зарплату не платят — сволочи, да еще и вода из сломанного крана на кухне капает -зараза) .Пытки, грязь, постоянные употребления героями различных словечек, вроде бы призванных подчеркнуть исключительность их эмоциональных состояний, местами весьма грубый черный юморок.... Но это все лишь «буря в стакане воды», не более чем дань моде, в которой нет совершенно никакого смысла: книга от этого не становится ни хуже, ни лучше.... Персонажи, как были так и остаются «дурилками картонными», проникать в их внутренний мир или выявлять скрытые от глаз «скелеты в шкафу», нет совершенно никакого желания. Собственно, эта грязь — единственное, что запоминается от книги, стоит перевернуть ее последнюю страницу.
Что мы имеем в сухом остатке? Книгу, которая пытается соответствовать сразу всем ведущим фэнтезийным традициям, а в итоге остается безродной сироткой: не эпик, не героика, не дарк — вообще, непонятно , что... Хочется искренне посоветовать автору перестать заниматься собиранием пазла из чужих сочинений, а самому наконец определиться с собственными стилистическими пристрастиями.
В черном-черном городе, в черной-черной комнате, за черным-черным столом человек в черном дописывал о черном-черном мире свой первый, совершенно серый роман."

 

А по поводу мрачного средневековья, битв и нечисти рискну предложить старую добрую классику:
Майкл Муркок "Хроники Корума".
Вот эта книжечка изд-ва "Северо-Запад" будит массу ностальгических чувств

 

Вот она, разница восприятий Понятно, что спорить о предпочтениях невозможно, хочется сказать только, что уж чем-чем, но вот именно беспросветно чёрным и уныло-серым я бы вообще не назвал имхо яркого и динамичного Аберкромби

Читал его только про альбиноса Эльрика, атмосферно - с 16 лет до сих пор приятные воспоминания.

 

Молоты Ульрика....как сама то книга, читается легко_? жесткости много_?

 

У Абнетта свободное перо во всех творениях, читается вольно... тут просто сама тема такая.

Могу вот посоветовать почитать вводную по вселенной:

Средневековье в далёком прошлом: http://www.mirf.ru/Articles/art788.htm
Земля в 41м тысячелетии: http://www.mirf.ru/Articles/art667.htm

Лично больше нравится второе, про космос и будущее.

 

Ну это скорее не средневековье - это больше фэнтезийный эпик с мифологическим уклоном... читали-с когда то...там 2-я часть уже шла в желтой обложке...
а мрачное средневековье (по польски) это Анджей Сапковский с трилогией Сага о Рейневане

-историческое фэнтези в мрачных тонах (нечисть присутствует, но по сравнению с поступками людей, нервно курит)...

Яцек Пекара с сборником новелл "Слуга Божий"

- альтернативная фэнтези с элементами дарка и нуара...

Конрад Левандовский "След оборотня"

читал давненько (лет 11-12 назад), запомнил, что тогда понравилось - в наличии натуралистические сцены, мрачная обстановка и т.д...

 

Друзья, посоветуйте толковые книги о кавказских войнах. Сам я с этой страницей истории почти незнаком, поэтому и прошу совета.

 

Н.И. Покровский "Кавказские войны и имамат Шамиля".
Ш. Казиев "Имам Шамиль" (в серии "ЖЗЛ").

 

Мне Венкова, Александра Вадимовича - "Гроза Кавказа. Жизнь и подвиги генерала Бакланова" интересно почитать было.

 

Дегоев В. "Большая игра на Кавказе. История и современность"
Шишов "Схватка за Кавказ"
и любопытный альтернативный взгляд зарубежного историка - Э. Осли "Покорение Кавказа"

 

Прочитал половину цикла новелл Яцека Пекара "Слуга Божий". Весьма и весьма неплохо, хоть и читается непривычно (возможно вина переводчика), но после десятка страниц привыкаешь. В целом, как для меня, всё необычно, живо и прадоподобно. ГГ новелл - правильный инквизитор, алчный до денег, алкач и бабник (что может быть лучше, например, для тёмного фэнтези?). Мир нравственно альтернативен нашему средневековью (если судить его с высших моральных позиций нашей действительности -то ГГ моральный урод), что весьма доставляет. Очень рекомендую.

 

Вчера цапнула книгу американского журналиста, лауреата Пулитцеровской премии Тима Вейнера "ЦРУ. Правдивая история". Вышла в изд-ве "Центрполиграф". Написано хлестко и живенько, охватывает практически весь период существования ЦРУ до 2007 г., хотя история УСС во время ВМВ представлена конспективно (а жаль!). Понравился подход автора, который во многом совпадает с моим собственным мнением. В советское время из ЦРУ лепили всесильного монстра, за бугром массовая культура вовсю представляла ЦРУ всевидящим и всезнающим оком. Вейнер все эти лихо развенчивает, иногда, конечно, его тут заносит, особенно по части странностей некоторых представителей управления.
Один из рецензентов книги пишет: "Вейнер более чем тщателен в своей летописи деятельности Central Intelligence Agency с момента его создания в 1947 году до 2000-х – более 20 лет интервьюирования разведчиков, включая директоров ЦРУ, вдумчивая работа с архивами, более полутора сотен страниц примечаний, не говоря о его журналистской специализации по теме...
Но история ЦРУ в «Наследии руин» (таково оригинальное название) – это история неспособных к работе неадекватных исполнителей противозаконных указаний еще более неадекватного начальства, приводящих к одному скандальному провалу за другим. И это еще мягко сказано: ЦРУ тут – сборище идиотов, алкоголиков, воров и садистов с редким вкраплением действительно честных и знающих работников, которые в таком болоте, понятно, обречены."
В самом управлении на книгу отреагировали со сдержанной критикой - типа автор небрежен с контекстом, мотивациями, тенденциозен и излишне лаконичен в описании успехов. Тут я согласна - описывая, например, удачную операцию в послевоенной Италии по недопущению к власти коммунистов, Вейнер очень кратко упоминает лишь про ввозимые деньги для подкупа, а другие интересные подробности, например, про организацию пересылки многотысячных писем из США родственникам в Италию, не приводит.


Издано на хорошей бумаге, перевод местами неточен и коряв, обложка, как всегда у нас, странновата. Чего ради лепить туда изображение Капитолия, это же не про Конгресс книжка, есть же у ЦРУ свое знаменитое здание, есть, в конце концов, эмблема.
И совершенно ненужные предисловие с послесловием некоего "кадрового офицера" Е.Анташкевича меня добили, у товарища явный фетиш - "попугай Черчилля"

 

ЦРУ, как сборище неадекватов, в глазах самих граждан США явление обычное, иногда думается, что мнение это стимулируется самим Управлением - при их специфике работы, наверное, практичнее выглядеть оболтусами для произведения пущего эффекта неожиданности.

В сети в электронном виде лежит биография директора Ричарда Хелмса "The Man Who Kept the Secrets: Richard Helms and the CIA" за авторством Томаса Пауэрса (тоже пулитцеровского лауреата) и лучшая история Управления по словам самого Управления "The Agency: The Rise and Decline of the CIA" Джона Рэнила.
Эти книги читаны знакомыми политологами, не обременёнными американофобией, и добро оценены с точки зрения взвешенности.

Посмотрел на црушном сайте - отрывки из " The Man Who Kept..." даже цитируются на страничке, посвящённой Хелмсу.

PS. Забавно, но сайт ЦРУ - вообще единственный у моей Оперы, подошедший под категорию "доверенный".

 

Вейнера я только начала читать (хотя, не удержавшись, полистала там и сям, про Венгрию, Вьетнам...) И пока нравится, что книга на русском, толстая, много ссылок и, главное, ЦРУ - у него не суперумное и не всесильное, обилие современных наворотов и супертехники, к сожалению, не панацея от громких провалов. Антиамериканизма там нет (пока), Вейнер, наоборот болеет душой за ЦРУ в нормальном и адекватном варианте с умными и подготовленными сотрудниками, продуманной стратегией и компетенцией, с нормальным бюджетом и правовой поддержкой государства (это я про 40-е годы). На Хелмса он, кстати, часто и уважительно ссылается.

 

Тут мне прокомментировать трудно - я не любитель истории спецслужб, кроме лидделгартовского "Полковника Лоуренса" - отличная вещь, хоть и Воениздат 1939 года.




А вот мемуары самого Лоуренса мне не понравились - суховато.

 

Да, книга хорошая и полезная, а то после фильма Лина остался немного неадекватный образ Лоуренса, что-то типа чокнутого Орда Чарльза Уингейта.