Необычный четырехгранник на идентификацию.

Попался интересный четырехгранник.
Конец тупой. Крепление резьбовое.

Что за зверь ?

Заранее благодарен.


С уважением GINDENBURG.

 

мож развертка какая?

 

Добавлю - полная длина 40 см.
+ еще пару фоток. Грани такие же
как и у русского четырехгранника.

Что же все таки это за зверь ?

Заранее благодарен.


С уважением GINDENBURG.

 

На "Виолити" тема проскакивала-склонялись люди к переделке в щуп и в FG-42

 

Смущает запил,штык,если и был обломан, то потом обработали напильником. Может козу привязывали, или заземление? Клейм никаких?

 

А не от "Лебеля" ли игла?

 

Клейм не нашел...
Ссылку на тему с Фиолетового можно ?


С уважением GINDENBURG.

 

http://forum.violity.com/viewtopic.php?t=595961&sid=289137d7e31b724a4dc50e3a964aa0c1 Там же ссылка на ютьюбе на нанайский штык с резьбовым переходником. Пожалуйста!

 

Спасибо Но не оно...
Видать что то редкое...


С уважением GINDENBURG.

 

В "узком" торце - не центровочное отверстие часом? (А то были мысли не обломок ли рапиры... )
Если так, то поддержу Николаускаса - что-то наподобие шабера или развёртки.
Хотя, резьбовой конец для инструмента как-то не очень характерен.
А резьба метрическая или дюймовая?

 

Версия :
Какой-то токарь переделывал мосинский штык на швайку для забоя скота (отсюда и центровочное отверстие на обломке отстрия).

 

Если деталь обрабатывалась "в центрах", то с обратного торца (фото которого мы пока не видели) тоже должно оказаться центровочное отверстие.
А вообще я, как токарь в дальнем прошлом), с трудом представляю смысл этой операции (по отношению к штыку). Разве что, токарю по какой-то причине, захотелось нарезать резьбу не плашкой, а резцом. Отсюда и вопрос - может, резьба нестандартная, и делалась под какую-то хитрую, уже готовую рукоять?
Непонятно и то, почему инструмент так и не был заточен под швайку.

 

Зачем же ТАК над скотиной издеваться???

 

Если штыку сделали обрезание в районе крепления, то резьбовое соединение либо вваривали(и точили), либо делали переходник с внутренней резьбой(в ...опе штыка). А какие мухи гадили в голове Самоделкина-никто не скажет.Ни стилетом, ни китайским шабером ЭТО так и не стало.

 

Пикантности добавляет то обстоятельство, что резьба то похоже не метрическая, а американческая - UNC1/2...

 

Только что в голову стрельнуло! Гриль в плите весьма похоже выглядит!!! Имхо часа два мысленно тулил куда нипопадя-не лезет.

 

Развертка,шабер-материал слегка не тот, для декоративного режика много телодвижений под ручку, разве какой птушник мастерство оттачивал.Опять же, четко обработанный конец ни в какие ворота...

 

...мне тоже так показалось (такие резьбы были распространены в Ц.Р.)

 

Спасибо всем ответившим.

Добавлю еще пару хороших фото,
в том числе резьбы с полумилиметровой линейкой.

Сам на процентов 90 думаю, что предмет
польский, так как там плотно "гуляли" поляки.
То что не современка - это точно. Лежал на
приличной глубине в глухом месте...


С уважением GINDENBURG.

 

Может у кого-то есть
еще какие мысли ?


Заранее благодарен.


С уважением GINDENBURG.

 

Слыхал что были штыки для тренировки удара-тупые на конце.Может с этого огорода...С Ув.

 

Тоже склоняюсь http://www.bayonet.lv/ru/articles/France/M1916.htm

 

Будем искать Лебель, чтобы сравнить воочию.

А смысл в тупом штыке !?
Да и на тренировке лучше маникен колоть.


С уважением GINDENBURG.

 

А смысл в тупом штыке !?
Фехтование ружжом, чтоб, партнеру глаз не выбить прежде времени, или в печень не засадить. Это ж не СА.

 

В РККА для моси был учебно-тренировочный, которым заколоть невозможно.