Военная реформа - бег на месте

А єто Кестнер бочку варенья и мешок лодомерских угрей отрабатьівает.

 

Между тем опытовая дизель-электрическая подводная лодка Б-90 «Саров» проекта 20120 реально существует и для сего она предназначена неизвестно - страшная военная тайна!

 

Лодка существует. И что, она донные ракеты обязательно должна закладывать?

 

Действительно, это страшножуткосекретная ПЛ. Для чего и что на ней испытывают никто не знает, так что готовтесь, за вами скоро придут И место у стенки наверное уже почистили))))))

 

Так это не я написал ... я скопипастил
Что то я Вас не пойму - если я критикую российскую технику то это плохо, а стоило мне написать пост "во славу русского оружия" - супер секретного и ни на что не похожего - так Вам опять не угодить ни как!

 

"Дайте хучь за горло подержаться" ()

 

дурдом в Ижмаше

или снова пилят завод??

оружейникам платят сранные жалкие 8 тысяч!

http://udmvoice.livejournal.com/85588.html#comments

говорят сегодня в Москву приехали боставать.

как они терпели? не взяв оружие!


http://udmvoice.livejournal.com/85179.html?mode=reply#add_comment

 

Позор. Это за гранью ненормальности. Зарплата-то все равно нищенская...Как они живут на эти деньги, вообще? Ниже падать уже некуда.

 

комментарии интересные. ждем развязки.

 

Может и было здесь http://dentv.ru/content/view/vremya-podplava/

 

Министерство обороны России одобрило прохождение студентами вузов военной службы в «рассрочку», — передает РСН.
Соответствующее заявление сделал глава военного ведомства Сергей Шойгу. «Студенты будут призываться по системе „три по три“, то есть на три месяца три раза», — пояснил министр

http://news.rambler.ru/19194293/

Я представляю в какой бардак выльется эта инициатива и возожность для командиров частей рубить бабло со студентов, чтобы те не появлялись в части это во первых.
Во вторых студенту главное отбыть этих три месяца и он не заинтересован повысить свои воинские знания.
В третьих, солдты на молодых лейтинантов пытаются забивать а на студентов тем более будут ложить, что скажется на дисципине. Чтобы солдаты слушались необходим опыт и практика командования подразделение, а этих двух свойств у студентов тем более нет.
В четвертых, командирам подраделений проблем с солдатам хватает а нянчится с дармаедами из ВУЗов тем более не будет времени.

 

Наверное к станкам прикованы.

 

Ваша цель угождать мне? Сильно сомневаюсь, да и это лишнее. Вы хвалитесь, как разбираетесь в технике, неужели не очевидно, какие сложности возникнут при обслуживании, установке. охране этой ракеты? В доведении до неё команд на пуск? В охране?

 

1. Ну, я расчитывал заработать "галочку" ... от "начальства" (а то вдруг начнётся?!) ... не получилось! - раскусили ...
2. Что же - 25 лет беспорочной службы на инженерных должностях, что нибудь да значат. Я знаете ли "бананами не торговал" как многие в "лихие 90 стые" и хотя и бывало трудно - профессию не предавал ... (пафос конечно, мать его ... оно конечно, четно исполнять свою работу - ныне не в почёте) ...
3. По теме:
а) Как верно подмечено в неплохой статейке, приведённой Ингерманландцем:
"Одна из главных проблем, которая на сегодня встает в полный рост, это проблема того, что никто толком не знает, какой же военно-морской флот нам нужен, и какую военно-морскую политику Россия будет проводить в следующие десять, пятнадцать, двадцать лет. Совершенно очевидно, что строить флот нужно, исходя из тех задач и тех угроз, которые стоят перед Россией. Но вот как раз задачи и угрозы пока точно не определены. Поэтому наступает некая разносортица." (именно так дело и обстоит - на мой взгляд, нет в России начальников как морских так и высших гражданских, которые смогли бы трезво взглянуть правде в глаз! и не оглядываясь на сиюминутные, коньюктурные ... и часто личные и коррупционные интересы - просчитать что же нужно России для обороны в целом и для флота в частности) Моё сугубо личное ИМХО
б) Из этой же статейки: (Если откинуть в сторону великодержавные амбиции и мечты о "господстве на море")
"Одной из главных задач является прикрытие районов развертывания наших морских стратегических подводных крейсеров. Тех самых ракетных подводных атомных лодок, которые входят в ядерную триаду Российской армии. Фактически именно этой задачей, по крайней мере, на данный момент и ограничивается более-менее внятное понимание..."

От сюда мораль:
"Другая концепция – это то, что называется прибрежный флот или флот прикрытия. Флот, который прикрывает подходы к России со стороны открытых водных пространств, прикрывающих районы развертывания наших стратегических атомных лодок, который не допускает подхода к России авианосных ударных групп НАТО и в первую очередь США. Такой флот требует намного меньших затрат, но у этого флота есть и свои слабости. Главная его слабость заключается в том, что при сравнении потенциалов НАТО и потенциалов такого российского флота совершенно очевидно становится, что в отрыве от берега, такой флот едва ли будет иметь хорошую боевую устойчивость."

Исходя их всего выше сказанного: Там, в статье, немного критикуют (не без оснований) полюбившиеся Вам "Ясени" - т.к. они вообще-то по идее задуманы как часть могучего океанского флота ... а его-то и нет и не предвидится - тогда на кой они?
И вот приходят к таким прожектам:

"Но подводное оружие XXI века это не только атомные подводные лодки, но и в принципе некая футурология. Футурологическое будущее, которое пока можно написать скорее литературно. По крайней мере, в тех тактических играх, которые проводятся экспертами, возникают совершенно удивительные проекты. Такие, например, как необходимый в будущем России проект, так называемой атомной подводной торпедной станции или еще можно по-другому сказать автономной торпедной станции. По сути, эта идея очень проста.
Сама по себе атомная подводная лодка – это чрезвычайно дорогой инструмент, инструмент уязвимый. Уязвимый хотя бы потому, что в силу своей обитаемости он ограничен в автономности, и он чрезвычайно зависим от баз, к которым привязан. Создание автоматической подводной торпедной станции могло бы решить очень многие проблемы. Такая стационарная станция, затопленная, к примеру, где-то на подходах к американским базам авианосцев, вполне может годами находиться на морском дне, периодически обслуживаться и в «Час Икс» по команде центров управления быть активизированной и превратиться в подводное минное поле, которое стреляет торпедами. Такая автономная подводная торпедная атомная станция вполне могла бы дополнить наши подводные силы в будущем"
Ещё пишут про некую "мину поплавок", мол де плавает, а как услышит что мимо кто-то "гребёт" чужой - пускает в него гросе торпедо!
Так что до "донной ракеты" не так уж и далеко ...

На счёт обслуживания - всё созданное человеком надо обслуживать (это и ежу понятно) вопрос в затратах как я понимаю? Тогда хочу Вам сказать, несмотря на присущую мне скромность ... (я говорю о широком инженерном взгяде на вещи (которым как мне кажется я овладел за долгие, долгие годы беспорочной службы на этой ниве)) - обслуживание всего автоматического, ни в пример дешевле - ручной эксплуатации, (даже и не спорьте со мной, не верите, найдите себе консультанта по эксплуатации инженерных систем!) ручная эксплуатация - там где присутствие человека обязательно (а бывает и так конечно!)
Опять же "сломалась" подводная лодка (или говоря словами нашего президента) "она утонула" - людей 1) жалко (хотя есть такие кому и не жалко вовсе - но мы их осуждаем); 2) Их ведь не бросишь - поднимать надо ... стоит это йо моё сколько.
А эту "донную хрень" - сдохла она - да и хрен с ней, пусть валяется там где лежало! - сунется супостат, посмотреть что там плохо лежит - на то есть "заряд самоуничтожитель" - бац! и нету супостата - разгерметизация и жуткая, лютая смерть ... чего мы им от души и желали!

 

Г-н Кестнер, а вьі на море не оттого ли такие храбрьіе, что у Чечни нема своего флота?

 

Абсолютно точно. Тут Командор приводил сводку по американским лодкам и ракетным крейсерам.
Я считаю что не строят, потому что это не актуально. Перспектива применения такого оружия сведена практически к нулю, так зачем тратить деньги? Они развивают то, что им действительно нужно - авианосцы, беспилотники и другие высокотехнологические системы.
Я конечно рад что в России строят атомные ракетоносцы, но вопрос - для чего? С кем воевать собрались? Держать Штаты на растоянии достаточно шахтных и наземных мобильных комплексов. А их у нас пока достаточно чтобы Земной шар в стекло укатать.

 

Немає нікого гарніше і хоробріше вас шановний! - тому що ви не потонемо! ... ні за яких обставин - я же уже вам отписывал кажется?
1. НЕ победіма, хоробрий і жахливий Суер*Выер
2. Нам остаётся толко плакать ... на море (и на суше и в небе!) распростёр крылья свои сер Суер*Выер!

 

Продуманность реформы просто поражает безграмонностью. Один министр ломает а другой тоже самое создает.

Министерство обороны возвращает в суворовские училища кадровых офицеров. Соответствующее решение было принято накануне в ходе совещания в центральном аппарате ведомства, сообщили "Известиям" в Минобороны.

В 2009г. тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков уволил из армии работавших в училищах офицеров и отстранил суворовцев от участия в парадах Победы 9 мая, мотивируя это тем, что марш отвлекает их от учебы. Возглавивший оборонное ведомство в ноябре 2012г. С.Шойгу это решение отменил.

http://top.rbc.ru/society/23/05/2013/858796.shtml

 

Ещё раз повторю слова Рузвельта "имеют значения не намерения, имеют значение возможности". Атомный подводный флот ВКУПЕ с с шахтными и грунтовыми РК, и ВВС дают нашей стране весь спектр возможностей по нанесению ядерного удара. У каждого из этих видов оружия есть свои и плюсы и минусы, в общем-то должны быть известны участвующим в таких дискуссиях. С кем воевать? С любым противником, представляющим угрозу. ИМХО как раз сейчас уровень оснащения наших СЯС достаточен, при реализации всех планов по перевооружению. Ядерный щит - единственное реальное оружие против США в крупномасштабной войне, "зонтик", под которым можно нарастить мускулы. А без сильной армии нас ждет судьба Сирии или Ливии

 

Это был неправильный шаг. ИМХО. Экономили деньги на офицерских должностях, доэкономились. Хотя есть вполне приемлемый выход - введение военных чиновников. По сути не связанные с участием в боях и боевой службе, но необходимые в армии должности могли бы занимать такие спецы. Платить можно было бы меньше, чем строевым офицерам, но не так мало, как персоналу ВС.

 

2 Freser , Вы не знаете что там за новые субмарины Британия клепает?

Рогозин про ВПК, про судостроение :

 

Это понятно. Я о другом, о вашем сравнении нашего подводного флота и американского.
Атомные ПЛ это оружие нападения и предназначены они только для нанесения либо первого ядерного удара, либо ответа сразу после нападения. И только для этого, других целей у них нет.
Американцы режут свои лодки и не строят новые не потому ли что уверены, что ядерной войны не будет и эти деньги более нужней в другом месте?

 

Вот интересно, а сколько танков было у супостата и у "нас" в 1991г.? Когда выпимший Кестнер ....

 

Не в курсе. Я за современьщиной не очень слежу. Знаю что из атомных у них в строю четыре "Вэнгарда" остаются

 

А может у них таки на все не хватает денег? И так уже вооружены мама не горюй. АПЛ - это средство ядерного сдерживания, все зависит от от командования. Назовите пожалуйста, когда последний раз СССР и Россия атаковали кого-то со своих АПЛ ядерными ракетами? Не будем резунировать, это правда несерьезно.