Лекции по холокосту

Ответ: Холокост - мифы и факты

http://www.mossadist.by.ru/
Правда, эта книга есть в Сети и на русском, но перевод оставляет желать.

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/imt.htm
http://www.jewishgen.org/yizkor/belzec1/belzec1.html#TOC900
http://www.ess.uwe.ac.uk/GENOCIDE/browning1.htm
http://www.jewishgen.org/InfoFiles/CapturedGermanRecords.html
http://www.david-irving.de/dokumente.html
http://www4ger.dr-rath-foundation.org/infothek/histbuech.htm
http://www.holocaust-history.org/
http://www1.jur.uva.nl/junsv/inhaltsverzeichnis.htm
http://www.mazal.org/
http://www.ns-archiv.de/index.php
http://www.yadvashem.org/hp_rus.htm

Вы иаходите из ложной (или, по крайней мере, недоказанной) предпосылки, что в данном случае экономические соображения играли решающий характер.
Разве все на свете делается из экономической целесообразности?

Я в курсе, что немедленно.

Вряд ли это тут важно.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Игра слов - конечно не "поголовно", раз кто-то в живых остался.
Впрочем, лучше подожду Ваших расчетов.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Феликс, все в этом мире делается из экономических соображений. По крайней мере в сфере геополитики. Именно за этим Гитлер шел воевать - для получения земельных, энергетических, людских и прочих ресурсов. Для этого Израиль согласился, поломавшись, на репарации - чтобы строиться и стать тем, чем он является сегодня - полноценной страной. Именно за этим Буш пошел в Ирак - за нефтью. Да и вы живете там, где живете, из экономических соображений. Я не говорю, что это плохо - у меня у самого отец в начале 90х уехал за лучшей жизнью во Францию. Именно из экономических соображений немцы помещали сотни тысяч людей в лагеря для принудительных работ.
Если примерно прикинуть сколько топлива нужно, чтобы перевезти, удушить и сжечь столько народа, то получится, что вместо этого можно было произвести лишние сотни танков и заправлять тысячи самолетов еще пару лет войны. Здесь мы упираемся в дилемму:
1) Нацисты были абсолютно звезданутыми маньяками, которым было наплевать на все, кроме уничтожения евреев.
2) Нацисты вели прагматичную экономическую политику, главное для них было выиграть войну, и на фоне миллионных армий РККА евреи, даже если и хотели уничтожить) могли подождать.
Есть факты, что все было направлено на экономию, причем в жутких мелочах - я могу привести массу примеров из области стрелкового оружия (я в этой теме), появившихся в 1942 году: пружинки, марки стали, постановка реального калибра на оружии (экономия - три удара), замена воронения фосфатированием и позже нанесением целлюлозного спрея. Это достойно отдельной темы. Большинством нововведений экономились копейки, но ими занимались очень серьезно.
Вот эти сокращения говорят в пользу второго пункта и делают мое утверждение об экономической целесообразности обоснованным.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Это, мягко говоря, заблуждение.
Не говоря уж о разницы между "все делается" и "все в конечном итоге делается".
Второй вариант ближе к реальности, но тут встает вопрос на скольких ярусах удаления находится "конечный итог". Иногда так далеко, что никем это уже и не осознается.

Любопытно, что история показала, что Германия может превосходно обходиться и БЕЗ оных ресурсов.
Вот и получается, что Гитлер начинал войну из-за чего-то другого.

Да не переживайте Вы так за Израиль!

Про то, что невольничий труд это самый непроизводительный труд, Вы никогда ничего не слыхали?
Лагеря для принудительных работ как правило, в условиях современной (по меркам середины 20 в.) экономики - контрпродуктивны.

Лишнюю сотню танков, может быть, и можно было бы произвести, только лишняя сотня танков НИЧЕГО не решала.
Впрочем, Ваши прикидки о потребном топливе базируются на фундаменте из воздуха. Если судить по отчету Глобочника, то уничтожение евреев было довольно прибыльным делом.

Нацисты действительно были маньяками и уничтожение евреев среди их приоритетов стояло на одном из первых мест. Впрочем, сорт людей с такими приоритетами должен быть Вам знаком. В Рунете их навалом.

Когда, по-Вашему, нацистская верхушка поняла, что не выиграет эту войну?
Или они были такие тупые, что еще в 1945 г. верили к конечную победу?

Не вижу связи.
В июне 1944 г., когда западные союзники высадились в Нормандии, а на Восточном фронте агонизировала группа армий "Центр", наци тем не менее были заняты депортацией венгерских евреев в Аушвиц (140 эшелонов за 2 месяца) и продолжили бы эти депортации и в июле, если бы этому не воспрепятствовало тогдашнее венгерское правительство.
Думается, что эти 140 эшелонов были бы весьма нелишними для вермахта, однако же...

Вообще, замечу, Вы снова и снова впадаете в одну и ту же ошибку: Вы пытаетесь спекулировать в вопросе, в котором фактический материал столь обилен, что ни места для, ни потребности в спекуляциях быть не может.
Догадки можно строить там, где нет возможности знать.
Где есть такая возможность, там надо не гипотезы строить (исходя из "общефилософских" соображений), а изучать факты. И принимать их такими, какие они есть.
Я б на месте Сталина многое делал бы иначе, из чего вовсе не следует, что Сталин не мог поступить так как он поступил, только потому, что я нахожу это глупым, нерациональным, ошибочным.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Приведите пример значительного события, которое делалось бы без экономической целесообразности.

Какой период истории это показал? Как Германия может обходиться без ресурсов? Что вы имеете ввиду?

Производительность труда = количество призведенного продукта одним человеком в единицу времени. Стоимости человекочаса в этом понятии нет. Если касаться низкоквалифицированной работы, которой в основном занимались заключеныые, то экономия на зарплате точно перекрывает падение производительности труда по сравнению с вольнонаемными. Для квалифицированного, как производство оружия в лагере Нойенгамме экономияявно меньше, но и здесь найдется способ простимулировать заключенного на добросовестную работу.

Поясните. Если Глобочник обирал заключенных, то топливо он получал казенное, а не за эти деньги, поэтому связи тут быть не может. Личная выгода обычно идет в убыток государству, если она получена нелегальным путем. Государство на сожжение миллионов тел тратило сотни тысяч тонн угля, из которого делался бензин для танков и самолетов..

Вы делаете вывод о том, что они уничтожили (трактуя все факты в пользу уничтожения), потому что были маняками. И сразу после этого вывод о том, что были маньяками (чтобы обосновать толкование фактов в пользу уничтожения), потому что уничтожили.

Значит в этих эшелонах возили людей на принуд.работы, поэтому они были нужны и на Востоке.

Я также замечу, что вы делаете одну и ту же ошибку: пример из последнего абзаца. Вы говорите, что немцы не экономили, на основании факта, что в трудные дни они возили венгерских евреев для уничтожения, вместо того, чтобы эти эшелоны отправить на помощь войскам в Нормандию. При этом вы исходите из того, что нацисты были в плане отношения к евреям "расточительными маньяками". А этот вывод вы делаете из того, что они возили евреев для уничтожения. Круг замкнулся. Тождество. 0=0.
Большинство "общеизвестных фактов" постороены также. По кайней мере вы всегда исходите из этого построения.
Исчезли, значит их уничтожили, потому что нацисты маньяки. Нацисты маньяки, потому что уничтожили. А куда иначе девались? Может и уехали бы, но нацисты маньяки не пустили. Почему маньяки? Потому что они ведь уничтожили.
Я, конечно, очень упрощаю. Но суть именно такова.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

А что вы все прицепились к пресловутым "лагерям смерти"?

Были еще и гетто - места массовой концентрации евреев, где они работали, а затем их убивали без отправки в лагеря...

Около 1 млн. евреев на оккупированной территории СССР было убито только айнзатцгруппами.
Массовые убийства евреев совершали все, кому не лень - и вермахт, и ваффен СС, и ГФП, и полиция порядка, и местная вспомогательная полиция... Причем "на воле", а не лагерях.

9 февраля 1942 г. на запрос командующего полицией безопасности и СД в Остланде № 1331 от 6 февраля 1942 г. командир айнзатцкоманды 3 (айнзатцгруппа А) штандартенфюрер СС Карл Ягер сообщил о том, что к 1 февраля 1942 г. общее число казненных его айнзатцкомандой составило 138 272 человека, в том числе женщин – 55 556, детей – 34 464.
Из общего числа уничтожено: евреев – 136 421; коммунистов – 1 064 (в том числе 1 комиссар, 16 старших политруков, 5 политруков); партизан – 56; душевнобольных – 653; поляков – 44; русских военнопленных – 28; цыган – 5, армян – 1.

Это результаты "работы" только одного подразделения.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Серг, и командира айнзацгруппы А не казнили, а дали 10 лет. Или там менялось начальство? Судили некоего Йоста, в начале войны тоже он командовал?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Первым командиром АГ А был бригадефюрер СС и генерал-майор полиции, доктор права Франц Вальтер Шталеккер (Stahlecker). В разных источниках как его только не "обзывали": Штальэккер, даже Стаглецкер . 22 марта 1942 г. в бою с партизанами он был смертельно ранен и на следующий день преставился.

Бригадефюрер СС и генерал-майор полиции, доктор права Хайнц Мария Карл Йост стал вторым командиром АГ А (до 2 сентября 1942 г.).

Его сменил штандартенфюрер СС и полковник полиции, доктор права Гумберт Ахамер-Пифрадер.

Кстати, до весны 1941 г. "некий Йост" являлся начальником VI управления РСХА.

На IX процессе Йост получил пожизненное, в 1951 г. срок снижен до 10 лет. В том же году освобожден.

Из всех АГ в СССР группа А оказалась самой "результативной" -свыше 360 тыс. душ загубила. Подавляющее большинство из них - евреи.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Подскажите, Серг, цифры жертв взяты из отчетов айнзатцгрупп, или они также подтверждены результатами эксгумаций?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Из отчетов.
Почему я не должен им верить?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Крестовый поход детей, вся итальянская политика германских императоров, поход Суворова в Италию и Швейцарию...
Впрочем, об этом еще в "Принце Гамлете" один англо-сакс писал. Помните там эпизод о войне между Норвегией и, кажется, Польшей за ничтожный клочок земли, без всякой ценности?
К слову, депортация немцев Поволжья была чем угодно, но не экономически целесообразной.

Я имею в виду впечатляющее послевоенное развитие Германии. Да, в общем-то, и ДО ПМВ Германия как-то обходилась без ресурсов из Ostland в собственном владении. И ничего, росла как на дрожжах (экономически)

Ага, так это для повышения производительности труда евреев, имевших бронь в военной промышленности, изымали, сажали в товарные вагоны и везли в Аушвиц?
Какой-то очень сложный способ трудового использования.
И к слову, а отчего наци ограничивались только евреями? Сделали бы то же самое и с немцами - глядишь, военное производство и выросло бы процентов на 600. И войну бы выиграли?
С точки зрения трудового использования политика наци в отношении евреев была контрпродуктивна.

Насчет сотен тысяч тонн угля это Вы немилосердно загибаете. Конечно, в Силезии уголь не был дефицитом, тем более, что Аушвиц имел лагпункты на угольных шахтах. В смысле, самоснабжение.
Далее, Глобочник хоть и был вором, но после того как слетел с поста гауляйтера Вены (в том числе и за коррупцию), особо не распоясывался, и тут речь идет о том, что было сдано в кассу. Есть заключительный отчет Глобочника об изъятых ценностях (в ходе операции "Райнхард").
См. здесь: http://www.ghwk.de/2006-neu/raum13.htm
Внизу там ссылки на отчеты Глобочника. Можно и загрузить в формате PDF. На немецком.
Так что, отчет об изъятых ценностях есть. А вот куда делись люди... Хотя Глобочнику, если уж он был ответственным за операцию, было бы весьма кстати указать, как он распорядился этим трудовым потенциалом, не правда ли?

Да не надо тут никакого вывода делать. Вы все перепутали. Это данность, явленная жившему тогда поколению в непосредственных ощущениях. Проще говоря, это видели в той или иной мере десятки миллионов человек. Зачем тут какие-то выводы? Надо просто принять факты к сведению.
Вот если Вы желаете доказать, что это миллионократное свидетельство (плюс миллионократное исчезновение еврейского населения) ничего не доказывает, то тогда Вы обязаны представить экстраординарно убедительные и веские доказательства для столь экстраординарного вывода.
А у Вас только "общие соображения". Но ведь речь у нас не о походах Александра Македонского, а о живой еще истории, которую не упразднишь "общими соображениями".

Непонятно выразиться изволили.

Вы и в самом деле думает, что в таком вопросе можно обойтись логическими операциями на базе трех-четырех соображений.
А обратиться к реальным фактам - документам, свидетельства, в том числе, свидетельствам еще живых людей (или тех, которых я лично еще застал в живых и с которыми беседовал) - Вам и в голову не приходит.
Увы, Вы упускаете из виду, что историческое исследование это не замкнутая система, которая должна функционировать из самой себя, вроде вечного двигателя. Это открытая система, подпитываемая постоянным потоком информации извне.
Если Вы незнакомы с фактологией вопроса, то не делайте вывод, что ее и в природе нет.

Нет, дело в том, что уничтожение это факт, стопроцентно достоверный. Обилие доказательств не позволяет в нем усомниться. И этот факт сам по себе служит основанием для заключений и выводов, а не выводится из каких-то предположений.
И если Вы хотите доказать, что все население Европы заблуждалось многие десятилетия насчет судьбы евреев под властью нацистов, то Вам нужны несколько более серьезные аргументы.
И делать вид, что я не знаю, какой формы Земля, и дебатировать на этот счет, принимая плоскую теорию как равноправную гипотезу, я не вижу смысла. Это были бы глупые игры, не имеющие никакой связи с реальностью.
Еще раз напоминаю, что бремя доказательства в данной ситуации лежит на Вас. И соображения типа "сомневаюсь я что-то" доказательствами НЕ являются.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Феликс, давайте с самого начала. Я не оставляю надежды на то, что вы уясните мои позицию, не как антисемита, нациста и завистника всех евреев, а как человека, которому интересна лишь правда.
Не для оправдания людей нужны экстраординарные доказательства, а для их обвинения - это основа права.
Давайте вернемся в самое начало.
При первичном доказательстве факта уничтожения (не преследования, не гноения в лагерях и гетто, не измора работой), кроме прямых доказательств, которыми в основном являлись непосредственно показания свидетелей уничтожения, также принимались показания и факты, указывающие на уничтожение косвенно. И при трактовании этих косвенных улик уже исходили из того, что факт уничтожения был, что юридически неприемлимо.
Вы подразумеваете, что на момент начала судебных разбирательств факт уничтожения уже был достоверен. В чем стостояла эта достоверность? Какие были документальные подтверждения? Надо начинать отсюда. С того момента, когда никаких "общеизвестных фактов" не было. И плясать от невиновности, а не от виновности. И следует каждый факт, каждое свидетельство рассматривать непредвзято, основываясь на презумции невиновности, причем как свидетеля, так и обвиняемого. Вот тогда только может проясниться реальная картина. А при рассмотрении данного вопроса изначально исходили из презумции виновности, а это, как показывает повсеместная практика, может привести и к самым неверным выводам. И шесть миллионов "лишних" смертей - это не предел. Пример презумции виновности, пусть и в мелких административных делах происходит по нескольку миллионов раз в день у нас в стране - при встрече с любым милиционером. Надеюсь не надо объяснять, что этот принцип порочен.
А основаниями для того, чтобы отказаться от использования свидетельских показаний в качестве доказательств, является любое несхождение в них. Вы сами приводили примеры, как сторонииками Холокоста указываются данные с огромным разбросом. Если при обвинении в суде один свидетель говорит, то убили двоих топором, второй - троих вилами, третий - четверых застрелили, то их показания по одному эпизоду не могут приниматься.
Это моя позиция. Я прекрасно понимаю, что мы здесь докопаться до истины не сможем, мы можем найти только до общие нестыковки и противоречия.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Можете. И я им доверяю. Но, согласитесь, это лишь один источник. И он не снимает вопроса, куда делись миллионы трупов. Захоронения расстрелянных в 30-е годы в СССР сохранились вполне прилично, если их не закатывали в бетон под предлогом борьбы с сибиркой уже в 80-90 гг. Но тогда жертв было (согласно отчетов) как минимум на порядок меньше.

 

1. Подлинность сообщений АГ была установлена еще на IX процессе. Правда, была одна накладка - АГ А в одном сообщении была перепутана с АГ Д...
Подсудимые также не оспаривали их достоверность.

2. О проведении массовых казней АГ есть масса показаний как свидетелей, так и самих членов АГ. Так что источников доказательств тут несколько.

3. Куда делись трупы?
В ряде случаев не удалось точно установить места их захоронений.
В других случаях трупы сжигались сразу после казни.
Не надо забывать и об акции 1005.
Иногда по каким-то причинам массовые могилы просто не вскрывали.
Но когда все-таки вскрывали - трупы были. И много...
Хотя сейчас ревизионисты пытаются оспорить и "достижения" АГ.

4. Захоронениями жертв репрессий и сохранностью трупов я не интересовался.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

В этом случае оспаривать "достижения" АГ действительно глупо. Т.е. сам факт проведения массовых экзекуций по этническому признаку. Но я ведь не об этом. Мы же обсуждали источник цифры жертв АГ. Это отчеты АГ, показания свидетелей (членов АГ и жертв), результаты эксгумаций. По мне это всего 3 источника: документы, свидетельства очевидцев и эксгумации. Цифра в 3 млн. жертв подтверждается документально. Т.е. источник только один. Остальные источники количества жертв не подтверждают. Или я ошибаюсь?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

The Jewish population remaining in Europe is in a constant state
of flux; migrations westward and repatriations occur every day.
The figures printed here are estimates based on reports received by
the J.D.C. from European sources. From 1939 to the close of the
war the Jewish population losses are estimated at 5,814,000; this
figure may be lowered somewhat by an undetermined number of
Jewish survivors in the' Russian zone in Germany. There are at
present approximately 3,642,000 Jews in all of Europe, as compared
with 9,740,000 in 1939.
Outside the Soviet Union there are an estimated 1,609,000 Jews.

Это абзац из Jewish Year Book 1946-1947 (Statistic of Jews). Может, конечно, я что-то не так понял, но сначала говорится о потере 5814 000 евреев, а потом приводится разница в цифрах до и после войны, которая, если отнять от первой цифры вторую составляет аж 6098 000 евреев. Разница в 284 тыс евреев. Если бы цифры были из разных источников, то можно было бы понять. Но тут источник один и тот же, да еще и один и тот же абзац.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Stargazer, такие мелочи никого кроме нас не волнуют. Подумаешь, ошиблись на население немаленького городка. Типа на фоне 6 миллионов это не важно. Всего-то 20 раз потерять лишние 284 тысячи человек, и, опаньки, - вообще никого не останется из 6 миллионов.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

1. Дык, обратите внимание на то, что даже самые рьяные ревизионисты особо не лезут в это дело. Они всё по лагерям специализируются...
Хотя, есть один, Никифорук, тот отрицает массовые казни евреев в Бабином Яру (Киев). У этих отрицателей и свидетели все оказались "ментовские" или дураки.

Только не додумались еще Блобеля и Раша дураками назвать, хотя отчеты свои они не под пистолетом писали... И показания они давали в суде.

2. Вопрос об оценке доказательств - сугубо юридический.
Но отдельные, мнящие себя всезнайками, лезли, лезут и будут лезть со своими тараканами в голове туда, где должны разбираться юристы.
С таким же успехом можно "разбираться" в медицине и в чем угодно. Только когда на жопе прыщ вскочит, эти "специалисты во всем" почему-то бегут к врачу. А к юристу бежать не обязательно...

3. Вы привели классификацию доказательств только по видам их источников.
Но не надо забывать, что есть доказательства прямые, и есть косвенные, есть допустимые и недопустимые и т. д. Это можно почитать в нормальных учебниках криминалистики и уголовного процесса.
Обыватель этого не знает, да и не обязан знать. А юрист знать обязан.

И последнее. Да, я думаю, что Вы ошибаетесь, потому что последнее слово "не подтверждают" тут не годится.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

У кого-нить есть статистика, сколько народа, в особенности евреев проживало в Киеве до войны и на момент освобождения Красной армией в 1943 году?

2 Серг: в Бабин яр например "лезли" Джон Болл и патриарх ревизионизма Гермар Рудольф.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Серг, я не пытаюсь со своим прыщем сотрясать основы уголовного права. И не собираюсь оспаривать число жертв Айнзатцгрупп. Поэтому три Ваших пункта я пропускаю.
По поводу последнего абзаца. А как можно выразиться правильно, чтобы проиллюстрировать, что число убитых по отчетам не равно числу убитых по показаниям свидетелей и не равно числу убитых, обнаруженных в захоронениях?

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

1. Я тоже не пытаюсь ничего сотрясать
Мы с вами кто такие? Лишь собеседники, а не прыщи, и даже не "пупы земли" .

2. О "несоответствии" могу лишь сказать, что даже при расследовании современных "маньячных" дел далеко не все трупы удается найти, хотя счет тут идет на единицы, реже на десятки.
А в нашем случае трупов может быть поболее.
Причин тут может быть много...
Некоторые из них я уже называл.
Да и эксгумация - весьма непростое, кропотливое и недешевое дело, чтобы раскапывать всё и вся. Вы представляете, сколько для этого надо сил, средств и времени?
Вряд ли, поэтому и задаете такой вопрос...

И свидетели тут специфические - или сами члены АГ, изобличающие друг друга, или случайно оставшиеся в живых жертвы. Редко - местные жители или еще кто-то.
Каждый свидетель говорит о том, что видел он лично. Если их несколько, в ряде случаев можно установить хотя бы общую картину происшествия. В противном случае - лишь ее фрагменты.

Пока этот разговор не имеет под собой фактов.
Вы привели бы конкретный пример "несоответствия", тогда может быть и мои ответы будут более конкретными.
Только давайте не про Бабин Яр. Меня уже мутит от того, что о нем понаписано...

Кстати, не так давно забрел я на один украинский сайт, как раз посвященный местам захоронений жертв (в том числе и АГ) в Украине. Там много чего нашел инересного и конкретного. До сих пор люди этим занимаются. Если удастся его опять найти - сообщу.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Уважаемый Серг!
Вы писали, что доверяете отчетам айнзатцкомманд. Прочитал у Юргена Графа в книге «Великая ложь XX века (с дополнительными иллюстрациями)» вот такой момент, касающийся отчетов айнзатцкомманд.

Ссылка у Графа идет на Lenski, p.213...214, я так понял это книга Lenski Robert. - The Holocaust on Trial. Decatur (USA), 1990
Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Я к Вашим услугам, уважаемый Богун.

1. А кто он собственно такой, этот Юрген Граф?
Единственно, что неоспоримо в его "книге", так это заголовок. Он вполне соответствует содержанию сего опуса. Вы об этом не думали? А он сам назвал свое "творение" ложью . Но грОши и скандальную известность приобрел.
Кто похитрее Графа, у тех заголовки обычно такие - "Правда о..." ...

Об отличии юриста от обывателя я уже писал ранее и не буду повторяться.

2. Паджет выдал свою "сенсацию" на процессе по делу Манштейна, которого он защищал и спасал от веревки.
Дело в том, что Манштейну вменяли в вину и массовые убийства мирного населения, в том числе и евреев.

Как бы то ни было, он свои грОши отработал и Манштейна не казнили. Но отработал ли он их честно?
Весьма сомнительно.
Но книжонку написал: "Manstein, his Campaigns and his Trial".
Адвокат - лицо свободной профессии, а главное - он НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ.
Следователи и судьи - люди государевы и с них спрос особый. Хотя все указанные лица - юристы.

Сам командир АГ Д Отто Олендорф не отрицал этих цифр в своих собственных сообщениях руководству, а Вы мне по Паджета...

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

К опусам Графа надо относиться весьма..кхемс...скептически. Не зря пан ОСТ еще в начале темы сказал что опираясь на Графа, толком прояснить ничего нельзя. В его книгах куча бочин, но сейчас не о Графе речь.

Если принять во внимание то, что в каждой айнзатцгруппе состояло 350 одних только эсэсовцев, то маловато получается - на одного эсэсовца меньше одного убитого.

 

Ответ: Холокост - мифы и факты

Если исходить из того, что начальство поставило перед Олендорфом задачу истребить как можно больше евреев, а он рапортовал о перевыполнении плана... Не знаю, как Вам, а мне это (приписки) очень знакомо. По старым временам.

Насколько мне помнится, обвинение заключило с Олендорфом (и с Бах-Зелевски) сделку (эта идиотская англо-американская система). Поэтому они с легкостью признавали все цифры, приводимые обвинением. По отношению к Баху сделку выполнили, а вот Олендорфа повесили. Кинули. А ведь именно на его показаниях (кроме рапортов) было построено дело об айнзатцгруппах.