Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! 1) Как не наклоняй броню в 6 мм - к сожалению недостаточно, даже для легкого танка. А если бы Вы внимательно читали бы мой пост: "малейшая пробоина в картонном корпусе - и танк уже никуда не плывет." Уверяю Вас у вермахта стрелковое оружие (МГ-42 к примеру) могло справиться с 6 мм броней. 2)Мосты заминировать - не проблема, проблема их взорвать - когда команды не было. Резун тут вовсе не прав - кто сказал что в мирное время надо минировать мосты на своей территории? Откуда он взял ( и Вы с ним) что под каждым мостом в СССР должен непременно лежать фугас - а то вдруг враг нападет? В том то и трагедия что была возможность заминировать и взорвать все мосты! Не было приказа!Не было связи - зато была паника и страх взять на себя ответственность. 3) Штурм Берлина дело особенное, политическое - там было просто решено брать город "не смотря ни на что!" А потом эти погубленные танковые армии из состава 1-го Белорусского фронта - да,да. Тот самый гениальный Георгий Константинович Жуков. Что касается 1-го Украинского фронта (маршал Конев) то там танковые армии действовали правильно - с юго-запада Берлин был отрезан от остатков вермахта,а за одно и от рвущихся к Берлину союзников. Танки 1-го Украинского в Берлин не вводились. 4)Это Ваша логика. Логика Генерального Штаба РККА - строить массой средние танки Т34(Т34-85) при минимальных количествах легких и тяжелых танков. Я лично согласен с т.т. Василевским, Малышевым и Сталиным. Тяжелые танки прорыва на самом деле использовались довольно ограничено. А легкие танки как уже писалось - стали тяжелее,вооруженнее и броня по толще. А что плавать перестали - и хрен с ним.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Они устарели уже при проектировке - морально так сказать. Правда "Шеридан" американцы планировали еще и как авиадесантный: не зря же в нем так много было алюминия. Что до ПТ-76. После войны массами их стали строить при Никите Хрущеве. А этому придурку просто понравилось как они с обрыва в реку прыгают. У Чобитка на сайте есть в статье про ПТ76 следующее: "На вооружение же приняли ПТ-76, разработанный в 1949—1951 годах под руководством Ж. Котина. Вот, кстати, как это произошло. — Я напомнил адмиралу Н. Кузнецову (командующему ВМС СССР.— С. Г.) о том, что плавающие танки ПТ-76 успешно прошли испытания, что заключительные акты я, как председатель приемочной комиссии, послал почти год назад, а решения все еще нет,— вспоминал генерал-лейтенант в отставке Г. Кудрявцев.— «Обязательно продемонстрируйте их в действии!» — ответил Кузнецов и напомнил, что для этого у меня есть всего лишь сутки. ... Когда высокие гости, среди которых был Н. Хрущев, направились к пирсу, я рассказал им о новых танках. «Сколько времени нужно, чтобы посмотреть на них?» — спросил Хрущев. «Не больше 20 минут!» — ответил я, и по моему сигналу несколько ПТ-76 один за другим выскочили из леса и с ходу стали прыгать с обрыва в воду. Тут мы получили «добро» на их запуск в серийное производство...» " Обратите внимание - адмиралу ходатайствовали о том чтобы танк приняли. А маршалам "по барабану"? Этот танк заинтересовал - моряков. А для армиии он был не нужен.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Сейчас ПТ-76 состоит на вооружении морской пехоты.Так что адмиралам как раз и стоит им интересоваться.А вот для кого он создавался-для армии или флота - я не знаю.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! 1) Броня у Т-40 на корпусе была не 6, а 13мм, а броня башни 10 мм, а MG42 был принят на вооружение в 1942 году массово начал поступать на вооружение вермахта в конце 1942 года, а Т-40 был принят в 1939 и хотя и был впоследствии заменен танком Т-60, но согласитесь, что лучше иметь хоть какой нибудь плавающий танк при форсировании рек чем вообще никакого. Плот плывущий через реку также легко расстрелять, возможно даже легче. 2) Мост является стратегическим объектом и его оборона и подрыв в случае нападения должны решаться в мирное время, а не в течении боевых действий. 3)Согласен насчет Берлина с вами полностью и возразить тут нечего. Остается задать вопрос почему Жукову памятников много, а Коневу мало? 4)За предвоенные и военные годы было выпущено советской промышленностью 22600 легких танков и 6200 тяжелых танков, а также около 63000 танков Т-34 и Т-34-85. А вермахт за все время своего существования получил от германской промышленности 26600 танков всех моделей и модификаций. О каком правильном использовании танков может идти речь, если имея такую армаду понадобилось четыре года для одержания победы и какой ценой она досталась? Кроме того в Советском Союзе была лучшая противотанковая артиллерия в мире и ее вклад в уничтожение танковых войск противника нельзя недооценивать. Также у нас были такие самолеты как ИЛ-2, которые также набили немецких танков немало. Использование танковых войск-это умелое сочетание легких, средних и тяжелых танков, а также их взаимодействие с другими родами войск. А логика, такая как побольше средних, себя не оправдывает, ими еще надо уметь пользоваться, а не закидывать противника кучами металлолома и солдатскими трупами.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! 1) Дружище, ну нельзя же так... Ну не МГ42 так МГ39 - разницу чувствуете, я не очень. Что до замены Т40 на Т60/70/80, значит не лучше. Значит советскому Генштабу понадобились легкие танки улучшенных характеристик а не плавучие. Объективная реальность диктует знаете ли.... Кстати а броня корпуса Т40 менялась от 10мм на "лбу" до 6 мм на бортах 2) А почему Вы решили что подрыв мостов не входил в тактику действий войск РККА? Имели место быть правила и условия при которых мосты подрывались. А также оговаривался круг лиц ответственных за подрыв. Но беда в том что в критический момент эти лица своих функций не выполнили. Это трагедия Красной Армии и с определенной точки зрения - достижение Вермахта. 4)Видите ли,универсальный (или как сейчас принято называть -"основной" ) танк - мечта любой армии. Это все упрощает: и прозводство, и снабжение, и обучение личного состава, и стратегическое планирование и... и... Разумеется различные специальные танки в нормальной армии должны быть, но.. Их процент как правило не велик. И уж тем более наличие /отсутствие спец техники еще не означает что армия готова(или не готова) к наступательным действиям. Логика применения массами той же Т34/85 себя как раз оправдывает. Темпы наступления можно поддерживать высокие - в отличие от вермахта советским танкистам не нужно ждать пока подбитый танк введут снова в строй. Подходит новый эшелон с танками и танкисты просто получают новые машины.Разумеется потери - есть потери. Но зато процесс переформирования "потрепанных" в боях танковых частей происходит максимально быстро. Что в условиях маневренной войны немаловажно.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Хочу вас поправить, уважаемый. Не МГ39, а МГ34, а танк Т-80-это уже более поздняя разработка. А по поводу плавания хочу вам сказать, что плавающие танки нужны при проведении активных, наступательных действий, а также для ведения разведки. А при оборонительном характере боевых действий плавающие танки не нужны, потому и были заменены на более бронированные и более хорошо вооруженные. Когда же через 2 года понадобилось наступать и форсировать реки, то посчитали экономически нецелесообразным заново перенастраивать производство. А насчет брони вы зря смеетесь, современная БМП, которую можно назвать легким танком имеет броню не толще, но никто же не считает, что она в войсках не ружна.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Это пардон ваша личная логика. На чем интересно она основана? Уж не нличии ли на вооружении в СССР 350000 танков? Но это без войны. И на складах.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Упс... Ошибочка. Конечно МГ34. Очепятки - косят наши ряды..... А по делу: 1) Т80 не такой уж поздний образец:"В 1943 году на заводе № 40 в Мытищах изготовили первые 75 танков Т-80." 2)Ваша фраза "экономически нецелесообразным.." все и объяснила. Действительно, нецелесообразно выпускать чисто плавающие танки и именно экономически. Только СССР с его мощной милитаризированной экономикой мог себе позволить такую роскошь. Прочие страны старались стандартные танки "приспособить" - не простое дело. 3)Что до БМП 90-х годов то я конечно извиняюсь, "броня" в 10-15мм в 90-е годы и та же толщина в 40-е ИМХО есть разница.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Про 350000 танков - извините не понял, о чем речь? А о логике: Вы слышали когда нибудь об "танковых эшелонах" или о поставке танковой техники на фронт "россыпью"? Это и есть то о чем я говорю - танки и САУ поставлялись на фронт непосредственно с заводов, а части понесшие потери выводились с переднего края "налегке" и принимали новую технику и пополнение личным составом. На чем этот оффтоп и завершу - мы ж о плавучих танках......
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! 1) Первые и последние. После выпуска 81 танка Т-80 произвоизводство было прекращено. 2) Фраза ничего не объяснила. Советский Союз потерял огромною часть промышленности и огромную базу ресурсов и в условиях ограниченых возможностей не мог себе позволить менять налаженное производство на выпуск новой продукции. Это противоречит всем приципам экономики. Ломать налаженное производсво в тот момент было смерти подобно. Позже, после войны, когда экономика государства немного пришла в себя, продолжились разработки плавающих танков, так как понимали их значение и необходимость владения таким видом вооружения. 3) Не вижу особой разницы между той и этой броней. Если вы знаете разницу, то прошу вас написать.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Американский плавающий танк LVTA1. Вооружение 37мм пушка, три пулемёта. Скорость по воде 11км.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! После войны если бы понимали значение ПТ с Вашей точки зрения, как то: силовая разведка, переправы и захват переправ,форсирование рек и т.п. - то ПТ после разработок перешли бы к выпуску. Однако ПТ в Советском Союзе выпускали только для морской пехоты(это писали ранее) - почувствуйте разницу. Высадка на морское побережье или разведка. Кстати и американцы и японцы и немцы всерьез занимались плавучестью своей бронетехники лишь с точки зрения десантирования. Что касается брони: толшина меняется в зависимости от качества. В 40-е годы понятие не имели о принципах активной-реактивной брони. В 90-е это сплошь и рядом. к примеру: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1138.html Об устаревании Т40: донесение политотдела Юго-Западного фронта, датированное 4 июля 1941 года, которое приводится полностью: «В течение 25-30 июня 1941 года, разведывательный взвод плавающих танков под командованием тов. Жигарева, был придан для обеспечения поддержания связи батальона тов. Федорченко со стрелковым полком тов. Лифанова. 29 июня в 8.40, доставляя приказ наштаполка, на опушке леса северо-восточнее с. Вагоны, взвод тов. Жигарева столкнулся с группой немецких танков и пехоты, прорвавшихся с юго-востока. Используя малые размеры своих танков, тов. Жигарев произвел смелую атаку спешно окапывающейся группы немецкой пехоты и расчета артиллерийского орудия, рассеяв их по окрестности пулеметным огнем своих трех танков с трех направлений. После чего взвод подвергся нападению двух немецких пулеметных танкеток, открывших массированный огонь из засады, прикрывая беспорядочный отход собственной пехоты. Тов. Жигарев принял бой, и в течение приблизительно 15-20 минут, маневрируя, вел безуспешный обстрел немецких танкеток из пулеметов своих танков, получая в ответ такие же бесполезные удары немецких пуль. Видя тщетность таких попыток, тов. Жигарев принял решение использовать трофейную противотанковую пушку, развернув ее в сторону противника и произведя из нее 10-12 выстрелов. Один из снарядов пробил борт немецкой головной танкетки под башней и поджег ее. Оба немецких танкиста сгорели внутри. Вторая танкетка, используя дымовую завесу, скрылась в южном направлении. С нашей стороны потерь не было. Выводы: 1. Тов. Жигарев продемонстрировал хорошее знание трофейной матчасти и проявил смекалку на поле боя. 2. Пулеметные танки бесполезны при столкновениях с вражескими танками и иными бронемашинами. Желательно включение в группы обеспечения связи и разведки не менее одной машины, вооруженной пушкой, или противотанковую пушку на механической тяге». И о бронировании еще раз, ниже схема Т40
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! alsoclean - "ПТ в Советском Союзе выпускали только для морской пехоты(это писали ранее)" Я не знаю для кого выпускали ПТ-76, знаю лишь что с 1984 года все их передали в морскую пехоту. До этого они служили на суше. Переход в морскую пехоту вроде бы связан с широким применением БМП не уступавшим ПТ-76 по характеристикам подвижности, бронирования и вооружения.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Сляшал от военных. ПТ-76 - единственный плавающий танк способный вести стрелять из пушки своей пушки на плаву. У остальных либо калибр меньше либо стреляют на суше. Так что рано хоронить старичка, ни фига он не устарел
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Никто и не говорит что он устарел. Хотя... На плаву любая БМП/БМД стрелять может, у них для этого стабилизатор есть. Вот только ПТ-76 десант на себе нести не может. На последних БМП - БМП-3 - пушка 100 мм. Так что ПТ-76 обречен, хоть и жаль старичка.
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Есть фото Pz-38(t) c поплавками. Разработка для операции Морской Лев. Для сравнения наш поплавковый Т-26 (еще двухбашенный).
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Еще пара фоток наших танков подводного хода.На первом фото Т-26ПХ конструкции НАТИ, на втором Т-26ПХ НИИБТ Полигона
Ответ: Подводные и Плаваюшие танки Третьего Рейха! Хочу внести маленькую поправку, пушка не 100, а 73 мм
Это донесение не говорит о том, что танк Т40 устарел, а о том, что тов.Жигарев имея хорошее знание вражеской матчасти, не знал, что плавающие танки не предназначены для борьбы с вражескими танками. Их назначение это поддержка пехоты при форсировании водных преград, захват мостов но не в лоб, а с обратной стороны, там где сопротивление слабее, а также разведка и рейды по тылам противника, где для наших танков мостов нет, а крупных очагов сопротивления не предполагается.
