Виктор Суворов

Ответ: Виктор Суворов

Спешиали фор даунс: Фокке-Вульф 200 - это дальний разведчик. Он не проектировался как бомбардировщик. Всего-то и делов было прочитать соответствующую литературу, но нет, правдорубу невдомек. Что касается источников, то не надейтесь на какой-нибудь сайтик, это не моя стезя. Чтобы не пороть чушь, читайте книги Хайнца Новарры и остальных серьезных исследователей. И еще: у нас разговор о Ковентри или о Суворове?

 

В том то и дело что чадить вовсе и не обязательно и не нужно. Я просто к тому об этом вспомнил, что небольшое превосходство в максимальной скорости врядли можно считать грандиозным преимуществом.

Номинально ДБ и Хе-111 разные категории, не спорю. Но вот в НИИ ВВС как раз то сравнивали Ил-4 и трофейные Хейнекели. Не от нефиг делать наверно этим занимались. Наверное, потому, что в реалиях войны Ил и Хейнкель выполняли одни и теже задачи.

Ээ... вот бы я посмотрел как Су-2 линкоры топят Су-2 и близко не стоял со Штукой по своим возможностям бомбардировки. Ведь Штука могла тащить 700 кг бомб или 1000 с перегрузом. И могла выполнять пикирубщее бомбометание. А Су-2 еле тянул 400 (столько бомб мог нести и У-2 кстати), а в первоначальном варианте вообще 200. Будь он создан лет 10 раньше - может и была бы из него толковая затея... а к началу 1940-х легкие одномоторные бомберы свое уже отжили, возложенные на них задачи выполняла уже другая техника.

 

Ответ: Виктор Суворов

... тоже были. Только лучше.

 

Ответ: Виктор Суворов

А понятно! Те, кто составлял "Энциклопедия военной авиации" - дауны:

http://warplane.ru/f.php

Уж коли сели в лужу, то хотя бы в ней не кувыркайтесь

Классика! Сперва идет визг про то, что-де у немцев НЕ БЫЛО стратегической авиации. А когда тычут носом в руины Ковентри (которые без таковой авиации образоваться ну никак не могли) следует прыжок в кусты.
Слив засчитан.

 

Ответ: Виктор Суворов

Только не надо передергивать, милок. Если нечего сказать, то лучше помолчите. Повторяю первый и последний раз: Кондор - это транспортник и лайнер, позже переквалифицированный в дальний морской разведчик. Я разве отрицал, что Кондор действовал и в роли бомбардировщика? Да, разумеется. Но его основная роль это именно дальняя разведка.

Пассажик, выделенный мной, просто смехотворен, и расчитан на младенцев. Согласно, Рус-Лоху, руины могут образовываться лишь в результате бомбежек только стратегическими бомбардировщиками. Если уж упали лицом в дерьмо, так утритесь.

P.S. Так Ковентри был разрушен Суворовым, али нет?

 

Ответ: Виктор Суворов

Разумеется не отрицали - Вы об этом просто не знали

На карту смотреть не пробовали? Где Ковентри находится видели?
Для того, чтобы превратить в руины этот город нужна именно СТРАТЕГИЧЕСКАЯ авиация.
Так что пассаж про "носом в дерьмо" разворачивается на 180 градусов.

Шутка резуноидного юмора. Не комментирую.

 

Ответ: Виктор Суворов

Ну так можно сказать что и Пе-2 это перехватчик, позже переквалифицированный в пикирующий бомбардировщик. Хотя тут я канешна слегка утрирую, но тем не менее надо зырить в корень и исходить не из того, что и как проектировалось, а что из этого получилось.

И тут опять же - что считать и по каким параметрам стратегической авиацией? Если рассматривать стратегический бомбер как чтото подобное Либрейтору Б-24 то да, не было такого у Гитлера на начало войны. Вопрос только в том надо ли оно ему было кровь из носу тогда.

Про Хе-177: у него винтомоторные установки действительно две. Только как ты заметил, из спаренных двигателей. Только вот спарку можно по-разному выполнить. У Грайфа стояли 4 независимых мотора, которые в случае выхода из строя одного не приводили к клину спаренного с ним, потому что могли отключаться от винта посредством фрикционного сцепления. Такая хитрая замутка была сделана для повышения аэродинамики машины.

ЗЫ Кстати попожжа фрицы хотели модернизировать Хе-177, разнеся силовые установки по классической схеме, так чтоб каждый двиг работал на 1 винт (так как штатная спаренная схема оказалась пожароопасна). Но не успели.

 

Ответ: Виктор Суворов

И еще заметил - у Резуна явные несостыковочки биографии с тем что он сам про себя пишет в своих книгах.

 

Ответ: Виктор Суворов

1. Оставим это высказывание на вашей совести.

2. Закупорка головного мозга, не иначе. На территории Франции находились базы Люфтваффе, с которых и проводилась бомбардировка территории Великобритании. Так что, Рус-Лох, ваше лицо по-прежнему не может обрести своей первозданной чистоты.

3. Комментирую - слив засчитан.

 

Ответ: Виктор Суворов

Как Вам будет угодно.
Особенно, если учесть, что Вы сперва свистели, что ФВ-200 - это самолет-РАЗВЕДЧИК.
А потом были крайне удивлены, что у этого "разведчика" 2 тонны бомб под брюхом.

И сколько км. было от этих баз (которые были, кстати сказать, еще и в НОРВЕГИИ) до городка Ковентри?
А сколько км. отделяло бы Свердловск от Казани (после выхода на линию Архангельск-Астрахань немцы собирались бомбить Урал тоже взлетая не из Берлина )

Гы-гы-гы! Следите за руками резунят:
сперва они кричат (вослед за Ризюном) что-де у Гитлера не было стратегическиой авиации, поскольку у Люфтваффе не было аналогов советского ДБ-3Ф;
потом тыкаются носами в Хе-111, ФВ-200 и развалины Ковентри и БЕЛФАСТА.

Ну и? После этого резунятам остается только прикидываться идиотами:
Так Ковентри был разрушен Суворовым, али нет?

Обткайте, милейший...

 

Ответ: Виктор Суворов

Rus-Loh,
у вас, все-таки, не тривиальная логика. Поздравляю.
Если немцы, где-то написали - четверка-тяжелый танк. Значит так оно и есть. Если бомбили и Ковентри, и Горький, и Саратов - значит He-111, Ju-88 стратегические.

 

Ответ: Виктор Суворов

Это да! В "Освободителе" пишет:

... а в "официальной" биографии:

http://www.suvorov.com/

Причем окончил в 1968 году, а не 1967

 

Ответ: Виктор Суворов

Да уж куда мне супротив Вашей логики.
Раз Ризюн написал, что у Германии не было тяжелых танков 1941 - значит давайте не обращать внимания на то, что сами немцы считали, что были
Раз Ризюн сказал, что не у Гитлера не было стратегической авиации - значит давайте не обращать внимания на руины Ковентри и бомбежки Белфаста, Горького, Саратова и пр.

 

Ответ: Виктор Суворов

Рус-Лох, а ведь вы Резун: берете общеизвестные факты и крутите ими как хотите. Уподобляетесь, стало быть, своему идейному врагу. Вот это номер!

 

Ответ: Виктор Суворов

Не, милок! Я факты БЕРУ, а Ризюн их ОТБРАСЫВАЕТ. Игнором давит.
Почувствуйте разницу!

 

Ответ: Виктор Суворов

Пособие: базы Люфтваффе на территории Франции. Ая-яй-яй, как далече-далеко до Ковентри!

 

Ответ: Виктор Суворов

У нас здесь не реклама прокладок. Что в лоб, что по лбу. Факты - упрямая вещь. Ниспровергаете, батенька, ой, ниспровергаете.

 

Ответ: Виктор Суворов

Ожили? Попейте чай сладкий - глюкоза способствует работе головного мозга.
Во-первых, речь шла о наличии стратегической авиации на июнь 1941 года, а не о наличии разработок в данном направлении. Здесь можно долго спорить у кого член был толще. Обе державы "забили" на развитие СА. Но у СССР в строю они были, а сколько было у немцев? И не забудьте указать источник с характеристикой дальности полёта и "потолка".
Во-вторых, вы что-то говорили о возможности бомбардировок Урала немцами. Это для них так и осталось мечтой.
В-третьих, не нужно забывать о развитии НТП у немцев, когда они ориентировались на создание реактивных самолётов. Погнались за двумя зайцами - и войну вести и реактивщик создавать... Что в последствии и отразилось на доработке и выпуске моторных бомберов.

Хочу добавить, что у СССР был ещё и ТБ-7. Не поддерживаю мысль Суворова, что вопрос войны СССР могло бы решить только с помощью этого самолёта.

 

Ответ: Виктор Суворов

Стратегические бомберы были на начало 1941 у Японии, к слову сказать. А именно Mitsubishi G4M1 "Betty".

 

Ответ: Виктор Суворов

Угу. И именно поэтому Резун предпочитает их не замечать.
И "ниспровергает" все исключительно доводами про залежи сапог на границе и обрезанными цитатами из мемуаров....

 

Ответ: Виктор Суворов

Родной, ты читать умеешь?
Четырехмоторные ФВ-200 взлетали с ПОБЕРЕЖЬЯ БИСКАЙСКОГО ЗАЛИВА, по широкой дуге огибали БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА и приземлялись в НОРВЕГИИ.
Сколько это тысяч км.?
Так что не финти, а отвечай: из Казани до Свердловска и обратно они слетать могли или нет?

 

Ответ: Виктор Суворов

Сообщение от Rus-Loh

Причем тут Резун? В первом случае немцы сглупили(отстали). Потом подкорректировали. Во втором - "глупят" авиационные специалисты упорно не желающие классифицировать Хе-111, Ю-88 как стратегические.
Почему вам кругом Ризюн мерещится? Кстати, вы так и не ответили на вопрос Transpspeerа - Ковентри, тоже Резун разрушил?
"И, тогда на развалинах часовни... Простите, часовню тоже я развалил"

 

Ответ: Виктор Суворов

Деликатность из резуноида так и прет. Но мы ее пропустим мимо ушей.

Вообще-то можно напомнить о чем шла речь:

Туточки Вы малость обосрались, поскольку выяснилось, что дальние четырехмоторные D) бомбардировщики у Германии во-первых были, а во-вторых - использовались в ходе СТРАТЕГИЧЕСКИХ бомбардировок Англии в 1940 (то, что эти бомбардировки поставленной цели не достигли не суть важно - союзнические стратегические бомбардировки Германии в 1943-1944 году тоже желаемого эффекта не принесли).

Так у немцев БЫЛИ дальние (сиречь стратегические) бомберы или их НЕ БЫЛО? Или "было, но мало, поэтому не считается"

Ну да... Поскольку бомбить Урал немцы мечтали из Казани и Куйбышева, а с выходом на линию Архангельск-Астрахань у них заминка возникла
Так что дело тут было не в отсутствии у немцев подходящих самолетов.

О, это песня отдельная! "Пятый двигатель Резуна" - это что-то!

 

Ответ: Виктор Суворов

Ну, ну, успокойся, не кричи. Только вот не надо крутить коту яйки. Ну-ка, исторег, приведи мне данные, какие именно самолеты бомбили Ковентри. Ась?

 

Ответ: Виктор Суворов

Рус-Лох, это называется манией величия. Вы считаете себя спецом во всех областях военной истории? Выходит, все признанные исследователи по данному вопросу дураки набитые? А смогли бы вы сказать им такое в лицо? Или токмо через Интернет вакать способны?