Виктор Суворов

Ответ: Виктор Суворов

Жду с нетерпением! Только не подсовывайте опять Т-IV с 75-мм пушкой, которую сами немцы называли "окурок".

 

Ответ: Виктор Суворов

Не зубоскальте, имаго. Четко отвечайте на поставленный вопрос, иначе вам, как мега-исторегу, на свалку истории.

 

Ответ: Виктор Суворов

Чё-то не слышно информации, Рус-Лох! Так, я за вас отвечу:
"четырехмоторный стратегический бомбардировщик так и не был запущен в серийное производство. И германские ВВС оказались неспособными поддержать действия флота в "битве за Атлантику", не сумели нанести сокрушительного удара по промышленным и военным объектам Великобритании, а производственные мощности Советского Союза вообще оказались вне зоны досягаемости самолетов Люфтваффе."
http://hrono.info/biograf/bio_we/vefer.html

А вот ещё http://www.navylabs.ru/avia/he177/

 

Ответ: Виктор Суворов

Тоже мне нашли гениальное творение... Кроме своей дальности самолет етот ничем особым не выделялся и имел кучу недостатков. Немцы захватили несколько Ил-4, но даже и не пытались его копировать. Кстати в первые дни войны много Илов было уничтожено не сколько бомбежками, сколько из-за их кососракого использования, истребители Люфтваффе косили их взахлеб. Уничтожена была не их большая часть, а большая часть в западных округах, что мягко говоря не совсем одно и то же.

 

Ответ: Виктор Суворов

Ознакомьтесь:

http://base13.glasnet.ru/text/ap/200.htm


Это Фокке-Вульф-200

Сравните:

http://www.rimv.ru/pic/jornal/34/22J_He-111.jpg

А потом, поди, будете свистеть, как Вы меня с немецкими дальними бомберами "размазали"

 

Ответ: Виктор Суворов

Лёша, у них в натуре и такого небыло.

 

Ответ: Виктор Суворов

См. выше.
Ваш "красавец" ДБ-3Ф (который "дальний" и "стратегический") по всем показателям уступал "Хейнкелю-111"
Ну так как?
Были у Гитлера дальние и стратегические бомбардировщики чи не?

 

Ответ: Виктор Суворов

Было. И быстрее, и крупнее, и лучше вооруженнее.

 

Я ж вам ссылки дал, ё-моё! Читать кто будет? Были проекты, но в серию не запущены! А, вы теперь, как маланец, даёте в сравнение по ФВ-200 всё, кроме "потолка" и радиуса действия, что для дальней авиации не маловажно. Так, что утритесь...
П.С. Кстати про Доронье забыли. А ваш Хейнкель-111 имел "потолок" 6600 и радиус 1500. До Урала он фиг долетел бы.

 

Ответ: Виктор Суворов

 

Ответ: Виктор Суворов

Единственное, чем вы меня, Рус-Лох поражаете, так это своим (прилагательное упущено) упрямством. Ставлю пузырь водки, что партбилет вы свой до сих пор не зарыли.
Сравните внимательно ТТХ самолётов и танков Германии и СССР, и надо быть слепцом, чтоб не видеть, что на июнь 1941 года мы были круче всех яиц в мире. А, вы сейчас доказываете мне обратное? Рус-Лох, за что вы не любите славян, а?

 

Ответ: Виктор Суворов

He 111 - это средний бомбардировщик. Рус-Лох, или же это такой гениальный ход, чтобы свести дискуссию с правильного пути. Ась?

 

Ответ: Виктор Суворов

Такс...давайте разберемся.

По первому пункту - у немцев был например Хе-177, который и по дальности, и по скорости и по бомбовой нагрузке переплевывал Ил-4. Кстати и мотора у него 4 было, как вы хотели.

Теперь момент 2 - максимальная дальность достигалась на Иле не с 2500 кг бомб, а только с 1000 кг. Ну и что за стратегический бомбер с такой нагрузкой?

Момент три - а на практике был толк от этого аццкого бомбера именно как стратегического? Что на нем выдающегося было сделано за всю войну?

 

Ну, ё-моё, а даты серийного производства кто будет смотреть? Сколько Хе-117 было в 1941 году? НУЛЬ! В то время, как ИЛ-4 в серии с 1937...

Ты с чем сравниваешь? У некоторых, в т.ч. у Германии в 1941 небыло и этого.

Я ж дал ссылку. В 1941 на нём Берлин бомбили. А, если вести наступательную войну, то вааще адская штука!

П.С. Вот ознакомся ещё с одним шедевром советской авиации: http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3426&print=Y Там пару слов и про Хе-117

 

Ответ: Виктор Суворов

Сообщение от Rus-Loh

Ого! Это прокол, Андрей. Это прокол. "После отбоя ко мне, в каптерку"
Оно понятно, у пропагандистов свои приёмы. Только Райберт - не колхоз "Двадцать лет без урожая". Тут такие фокусы не проходят. С "тяжелыми танками" вывернулся. Тут-то, как выкручиваться будете?
Какой орган для этого дела задействуете?

 

Ответ: Виктор Суворов

Хе-177 только. Да, в 1941 их не было. Но просили назвать 4-моторный бомбер Гитлера. Вот и назвал. Кстати в серии был с 1937 не Ил-4 а ДБ-3, если быть точным.

Ага, щас. По ТТХ Ил-4 как говорится, гладко было на бумаге. На практике Хе-111 во многом Илу не уступал, не говоря уже про Ю-88. Кстати на начало войны оборонительное вооружение было у него весьма чахлое (впрочем, эта тенденция согранилась и дальше).

И чем же она аццкая? Тем что самолет был неудобен в пилотировании (в этом он Хе-111 сливал по полной кстати). На этом "стратегическом" бомбере не было предусмотрено даже второго пилота - представьте себе кайф пролетать 10 часов подряд на бомбовозе, который так и норовит куда-нибудь завалиться. Кстати немало Ил-4 разбилось именно из-за того, что уставший единственный пилот просто засыпал от усталости.

Пе-8 на 1941 год машина была еще весьма сырая (особенно много проблем было с двигателями). Кстати из-за разнобоя в двигателях дальность действия разных серий отличалась раза в полтора. Да и протолкнули его с трудом - партийные бюрократы чинили препятствия где можно и где нельзя. Кстати Сталин в ходе войны неоднократно безуспешно пытался закупить Б-24 Либрейтор... Нахрена он ему был нужен по логике Суворова в оборонительной войне? За грибами чтоли летать?

Кстати о Либрейторах... Зачем они нужны были американцам в 1938 году? Они на кого нападать собирались?

 

Ответ: Виктор Суворов

Stargazer-Hellbomb
Речь шла об отсутствии стратигической авиации у Германии именно на 1941 год.
Если вести войну в лице агрессора, то роль стратегической авиации, которая бомбит заводы и стратегические объекты в тылу пртивника просто неоценима. И потом, ты не различаешь стратегическую авиацию от фронтовой (ДБ и Хе-111) - это разные вещи. Я ж дал ТТХ Хейнкеля! Почему не сравниваешь? Дальность полёта "немца" почти в три раза меньше и "потолок" ниже.

Далее, тяжело разбирать ибо всё перемешал и свалил в кучу. И то, что писал на самом деле Суворов та по-видимому не в курсе: в том то и дело, что речь идёт не об обороне, а о подготовке к "освободительной" войне в Европе.

 

Ответ: Виктор Суворов

Да, на Японию.

 

Ответ: Виктор Суворов

Ну если с ДБ-3 сравнивать то как раз выше скорость у Хейнкеля. Ну да впрочем неважно. Я ж писал что "гладко біло на бумаге". Кстати к вопросу о скорости - стратегические бомбері большую часть времени не "чадят" на максималке, которую, к слову сказать, он развивал на вісоте в 4000метров, где его прекрасно доставали истребители противника. Ну да фиг ним со всем... главное вот в чем:

Стратегический бомбер из Ила біл херовій - про одного-единственного пилота я уже писал. А его максимальная дальность, на которую, я как понимаю, делается весь упор, достигалась только с 1 тонной бомб суммарно. Много ли можно біло набомбить єтим? Да и до Берлина с острова Єзель и обратно запаса топлива как оказалось на практике едва хватило. Не случайно наверно последующие бомбардировки Берлина віполняли уже на Пе-8 и Ер-2.

Бомбардировка Берлина в 1941 єто вовсе не показатель. Там главное біло просто кинуть абі какие бомбі на Берлин, и пофиг куда попадут, лишь бі куда. Пропагадисткая цель преследовалась да и все. Почему же при наличии множества таких суперовіх самолетов не полетели и не разбомбили пару-тройку заводов в Германии в первіе же дни войны?

Сталину захотелось заполучить Либрейторы уже после начала войны, посему я и говорил об обороне.

Еще вопрос - СССР единственная страна у которой на начало войны было наибольшим соотношение истребители/бомбардировщики, в то время как в других странах бомберов в процентном соотношении было гораздо больше (сейчас нету нужной книжки под рукой потому не могу назвать точные цифры). Более того, вплоть до самого начала войны брендили всякими недобомбардировщиками типа ББ-22 и Су-2, которые ну уж явно не стратегические. Зачем, по вашему, такой упор был сделан на легкую авиацию? И почему "тормозили", например, Пе-8?

 

Ответ: Виктор Суворов

Ну если с ДБ-3 сравнивать то как раз выше скорость у Хейнкеля. Ну да впрочем неважно. Я ж писал что "гладко біло на бумаге". Кстати к вопросу о скорости - стратегические бомбері большую часть времени не "чадят" на максималке, которую, к слову сказать, он развивал на вісоте в 4000метров, где его прекрасно доставали истребители противника. Ну да фиг ним со всем... главное вот в чем:

Стратегический бомбер из Ила біл херовій - про одного-единственного пилота я уже писал. А его максимальная дальность, на которую, я как понимаю, делается весь упор, достигалась только с 1 тонной бомб суммарно. Много ли можно біло набомбить єтим? Да и до Берлина с острова Єзель и обратно запаса топлива как оказалось на практике едва хватило. Не случайно наверно последующие бомбардировки Берлина віполняли уже на Пе-8 и Ер-2.

Бомбардировка Берлина в 1941 єто вовсе не показатель. Там главное біло просто кинуть абі какие бомбі на Берлин, и пофиг куда попадут, лишь бі куда. Пропагадисткая цель преследовалась да и все. Почему же при наличии множества таких суперовіх самолетов не полетели и не разбомбили пару-тройку заводов в Германии в первіе же дни войны?

Сталину захотелось заполучить Либрейторы уже после начала войны, посему я и говорил об обороне.

Еще вопрос - СССР единственная страна у которой на начало войны было наибольшим соотношение истребители/бомбардировщики, в то время как в других странах бомберов в процентном соотношении было гораздо больше (сейчас нету нужной книжки под рукой потому не могу назвать точные цифры). Более того, вплоть до самого начала войны брендили всякими недобомбардировщиками типа ББ-22 и Су-2, которые ну уж явно не стратегические. Зачем, по вашему, такой упор был сделан на легкую авиацию? И почему "тормозили", например, Пе-8?

 

Вообще-то отклоняемся от темы. Я ж постил, что незачем сравнивать ДБ и этот Хе - это разные категории бомберов, разные цели и тактики их применения. И ДБ обязательно всегда "чадить" на максималке и только на 4000? Короче, долго втолковывать...

Долго можно дискутировать. Факт: у миролюбивого СССР в 1941 они были, у агрессора Гитлера - нет. Другой дело, что Сталин в целом не делал ставку на стратегическую авиацию и её развитие не имело большого успеха. (Касается и доработки ТБ-7). Сталину нужна была Европа не в руинах. Ставка была на сухопутные войска и для этого танков у нас было до чёртиков...

А кому не нужны хорошие бомберы, когда дюраллюминий во время войны на вес золота? Плюс учитывай потери 1941 года.

Лёш, ты уже, как Рус-Лох - предмет спора туманен, но высказываться любишь. Читай хотябы книгу "Ледокол из "Аквариума". Су -2 - это аналог Юнкерса-87 "Лапотника" или "Штуки". Грозное оружие в агрессивной войне, как римский меч в рукопашке.

 

Ответ: Виктор Суворов

Э-э-э-э, лишь замечу, что на Грайфе не 4 двигателя, а 2 сдвоенных, что есть большая разница.

 

Ответ: Виктор Суворов

Все это очень интересно,но Вы-бы сначала договорились по каким параметрам будете считать авиацию стратегической,а то в одну кучу смешали все,осталось еще эксперементальные самолеты посчитать и будет полный порядок.

 

Ответ: Виктор Суворов

Ознакомьтесь:

http://cain.org.ru/user/zolotov/Boo...%e0%f6%e8/01/02r/focke-wulf_fw.200/index.html

Милый такой разведчик... с 2 тоннами бомб.

И вот что об этом "разведчике" писал Черчилль:

http://base13.glasnet.ru/text/ap/200.htm

Всего делов-то было: зайти по ссылке. В которой, между прочим, тоже написано:

Ну и? Четыре мотора, 2,1 тонны бомб, огромная дальность (от побережья Бискайкого залива вокруг Ирландии - в Норвегию)... Можно сравнивать с ДБ-3Ф или как?

А ссылочками не порадуете? Желательно с указаниями на то, как это немцы без стратегической авиации разбомбили Ковентри?

 

Ответ: Виктор Суворов

Тут да - Вы правы, признаю. Перепутал урлы фоток
Должен был вставить вот эту: