Окей. Давайте так. Я считаю,что это подшлемники. Возразите мне фоткой,на которой боец явно в "чебурашке" и я признаю свою неправоту.
А при чём тут "чебурашка"? Подшлемник в РККА-КА явно менялся по периодам, и почти наверняка существовал в разных вариантах исполнения, зависевших от технологических возможностей изготовителя. Или тебе просто хочется продемонстрировать что только тот подшлемник который носишь ты является единственно правильным?
И какое отношение это имеет к покрою? Где разница? И присмотрись, так "ушки" видны. Мы, кстати, из как ты выражаешься "чебурашки", даже подобие папах делали. Есть такие фото. Там бойцы даже звездочки на них повесили. П.С. По ссылке нужно регится. Но если тебе лень это сделать, скажу что подшлемники идентифицированные как натуральные 1930-40-х принципиальных отличий от поминаемой тут "чебурашки" не имеют.
Ребята... Блин,ну никому и ничего доказать я не хочу. Подшлем свой одеваю раз в пятилетку. Но тем не менее-фото в "чебурашках" есть?..
Нет, лыжные шапочки другие. Такие как Балбес носил в "Операции Ы". Они хорошо показаны в фильме "В тылу врага" 1941-го года. Там бойцы носят такие, только без помпона.
Ваня, я вообще не понимаю твоей классификации. "Чебурашки", не "чебурашки"... Подшлемник как подшлемник. Всё зависит от степени износа и растянутости. Щас, тебе прям по голове округлость будут делать, ага. Может еще и по росту разбивку?
В общем-все остались "при своих". Я по прежнему считаю,что "чебурашка" это фейк,а самовяз из шерсти натурального цвета это тру. Вы считаете,что "чебурашка" мог иметь место быть... Пусть так и будет-многим проще.
Еще и самовяз? Вопрос не в удобстве. Уж кого, а меня в этом не обвинишь. Но зачем на ровном месте велосипед изобретать?
Гриша,"чебурашка" шит в два шва(вдоль и впоперек),что обусловленно его производством из трикотажного полотна машинной выработки и цветом-обусловленным выработкой нити из верблюжей шерсти. И больше всего меня напрягает в этой теме то,что ИНЫХ нет. Ведь есть легкодоступный(хотя и с вопросами) "чебурашка".
В два? Если он из двух частей, то там одного хватает. И по-твоему их делали не на фабриках, а бабульки на пяльцах вязали? Фото оригиналов подшлемников (про ТУ уже не говорю - сам не видел), являющихся по-твоему тру - в студию. Ну или источники твоей уверенности. Ведь откуда-то она взялась.
Гриша,про самовяз. Просто как инженер откомментирую. Опытная тетка вяжет две штуки в день. Т.е. 50шт/мес и 600шт/год. 20ть теток закрывают дивизию. Из ниток любого качества,толщины и т.д. А теперь тоже самое на станках. Которые продаются в Америке(самоближне) и работают на электричестве... Самовязом я называю вещи ручной вязки.
Просто ноу-камент Особенно если учитывать, что подшлемник преимущественно довоенная вещь (с введением ушанки их сняли со снабжения) и был полушерстяным. Свитера для армии тоже в ручную вязали Уморил, Ваня, уж извини.
Гриша,я же написал-да ради Бога. Носите на здоровье... То шо оно выглядит как "женский половой орган,натянутый на голову" (с) то такое... Бывает.
Гриша, шапочка то имеет корни более глубокие. Это производная от шапки водолаза 19-го века как и свитера с горловиной. Многие на флоте такие носили еще в ПМВ....
Касаемо полушерстяного подшлемника: 2 фотографии советских военнопленных периода Зимней войны, 1940 г
А как на фото бойца в шапке и подшлеме определить наличие швов? Я так понимаю, что ты обзавёлся цельновязанным подшлемом и решил похвастаться своей трушностью? Специально как инженеру - тип пошива взаимосвязан с производственной базой предприятия/артели, есть станок - будет вязаное полотно и швы, нет станка, но есть много тёток - будут цельновязанные. Кроме того ты забываешь о ручных приспособах для вязки дающих полотно, которое затем сшивается как хочешь. Вспомни сколько вариантов пошива подсумков существует, так что теперь, обьявишь тот что есть у тебя единственно правильным? Ничего смешного, в тылу было развёрнуто движение по вязке тёплых вещей для фронта, выдавалась пряжа, были какие то льготы или ещё что, точно не знаю, у меня одна из бабок вязала. Из того что говорила - в основном были варежки, шарфы и носки. Вполне возможно кто умел вязали и подшлемы. Ваня, ты уже напоминаешь пациента из анекдота - "доктор откуда у вас такие похабные картинки?"
Вот еще: в свою бытность собственноручно сохранил этот кадр [на нем запечатлен красноармеец(справа) в подшлемнике, зима 1943 г] из фильма, посвященного военному кинооператору Владимиру Сущинскому. В том фильме демонстрировался отснятый материал сугубо данного кинооператора, трагически завершившего свой жизненный путь в Бреслау в 1945 г. Уточню, что этот кадр также из его фронтовой кинооператорской летописи.
Это не моя фраза-тов.гв.кап. Таранца. Да,согласен,у меня подшлем "самовяз" из шерсти натурального цвета... Причем,не только у меня. Гриша,а тебя не смущает твой пост-а вот так вот можно спрятать "ушки". Так хренали их прятать,если это самые правильные и трушные "ушки"? Наоборот,носите с гордостью. Доставите всем...
вот подшлемники, подшлемники... А ватники с неспоротыми внутренними карманами? А ватные штаны с "фронтальным" неспоротым карманом? Ведь в описании 32-го года нет ни одного, ни другого. А работы для приведения в более-менее правильный вид - на 5 минут.
Ну так с этого бы и начинал - что только Дядя Ваня самый правильный. Расскажи ещё что ты там на себя одеваешь - цепляешь, а то мы тут сиволапые вдруг ошибёмся, посмеем не то одеть, или шов вдруг не там окажется. На лейбе когда то давно выкладывали фото подшлема военного выпуска из двух нитей - синей и белой, шитые кстати, и с ушами.
Таки да. Балаклавы такого типа на фото германских солдат ПМВ есть. Может. Только для кого? Их с введением ушанки сняли со снабжения. И ручная вязка не заменяла и не отменяла собой трикотажную промышленность. Ушки? Во-первых я сразу сказал, что ушек на моё нет. А во вторых я показал как можно свернуть так, чтобы не была видна внутренняя сшивка. Да, и когда я одеваю подшлемник на голову, верхняя часть принимает её форму.
