Российский оскаровский комитет выдвинул на премию "Оскар" фильм "Белый тигр" Карена Шахназарова, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на председателя комитета Владимира Меньшова. По его словам, фильм Шахназарова по итогам голосования членов комитета победил с большим отрывом от остальных претендентов.
Если монолог Гитлера в гламурном аду не вырежут, то - без вариантов. По фильму: до окончания дуэли в деревне, в основном, смотреть было интересно, потом пошла нарезка соломкой и прочими кубиками. Больше всего лично мне непонятна сцена скромного ужина на троих подписантов Капитуляции, с неплохим жарким и «свежезамороженной клубникой». Зачем она там, эта сцена?! Какую смысловую нагрузку несёт и каким местом её хотели пристыковать к собственно фильму? Очень хорошо, что сценку рукопожатия с последующим взаимным умертвием - вырезали. Смертельные враги, люто ненавидящие одни других - руки не жмут. Вот эпизод из киноэпопеи «Освобождение», где показана Курская дуга: одни танкисты, выбравшись из подбитых танков, тотчас бросаются в рукопашную; другие танкисты, (тоже с обеих сторон) - начинают вытаскивать своих раненых из подбитых и горящих танков, по молчаливому уговору - не мешая делать это же врагу - не стреляют из личного оружия. Здесь даже Станиславского не надо: именно так и могло быть в реальности. Тем, кто хотел бы большего переложения книги: по книге у ГГ отсутствуют нос и губы. Добавьте багрово-сизую бугристость оплывших как свеча, уцелевших после обширного ожога волокон плоти на лице. Представили? Сколько секунд это можно смотреть на экране, без того чтобы с содроганием не отвести взгляд? Или надо было, чтобы книжный Ванька и в фильме торил путь к Победе сплошь, по автору, по телам гражданских беженцев вообще, а - младенцев в частности? Или надо было в фильме заявить как в говённой книге о сифилисе наводчика и выставить как он мародёрством занимался да насиловал всех встречных женского пола, от подростков до почтенных фрау? На всякий случай: я, лично я, не сомневаюсь, что было и такое, но было ли только это, как живописует автор «Танкиста»? Из ляпов: орден «Слава» Первой степени, на полковнике. Вариант про недолгий штрафбат уже озвучивали. Надо понимать, хотели изначально Третьей степени навесить, но под рукой оказалась только Первая. А когда киноделам шепнули, что надо тогда и Вторую весить, решили оставить как есть, бо - антураж, фильм-то не про это ведь, а про мистическое, про торжество германского военного духа. Замечательные действия во время танковой засады тоже уже озвучивали: именно так и действовали, аккуратно и терпеливо ждали, пока суперТигр разделается с «приманкой», и только тогда - выдвинуться и долго-долго ехать по зарослям, чтобы ловко затаиться за сгоревшим танком. Кто-то озвучивал, как это мистически БелТ оказался сзади «нашего ответа германскому боевому духу». ГГ сообщает, что обойдёт супостата справа, подразумевая что противник будет стоять на месте, как прибитый. А БелТ производит контр-маневр, без всякой мистики. Тем более, что обзор из танка - тот ещё. Ну и наводчик, логично вполне, желая побыстрее юркнуть обратно в люк, смотрит по быстрому в сторону-вперёд-в другую сторону, забывая про назад. Психологически вполне достоверно. И так весь фильм: жемчужины, не часто, в добротном интеллектуальном навозе от сценариста и режиссёра. Плакат - прекрасен: взяли из другой сцены молодого пацана-танкиста, для которого этот бой явно первый, который контужен и ранен, чудом остался жив, ничего не понимает и не соображает, только стоит на коленях и вздрагивает от близких разрывов, а за ним - нематериально-материальное воплощение величия духа противника и - вуаля, извольте кушать, не обляпайтесь. Наверно профессиональные рекламщики усиленно насоветовали. Хотя этот плакатец как раз и отражает, наглядно, что за фильм, как и про что. Только понять это можно лишь после просмотра. Личное мнение: книга - дерьмо первостатейное, фильм - та же масса, но - эдак топорно подзавуалированная. Хотя тиснут чуть погодя «режиссёрские высеры», (с рукопожатством, к примеру), не вошедшие в прокатную версию, тогда можно будет уверенно поставить знак равенства. Рекомендуют сначала смотреть фильм, потом читать книгу. Чтобы одно другое не забивало, для восприятия. Проверил на себе, считаю такую схему ознакомления наиболее приемлемой. А ведь фильм, в отличие от писаного опуса, как раз мог быть стоящим, благо начало было неплохим. Сцена, где достают тело советского танкиста из отлетевшей башни, а потом спохватываются, что ног-то нет и бросаются их искать - это нечто! Когда кровь стынет в жилах. Ещё и от осознания того, как же нам всем повезло - не видеть, не узнать это лично: через что пришлось пройти нашим дедам и прадедам.
Наконец-то посмотрел.Фильм не понравился.Шахназаров нравится как режиссер,но этот фильм он снял,по-моему, зря.Массовое новое русское кино и в ряду со многими.
фильм смотрел-но ,при наличии техники,можно снять и более качественное кино,а не на тяп ляп,понятно,что скоро будут шкурку натягивать навторую часть ,,марлезонского балета,,
Правильно пишут, что имея деньги, можно было их потратить на реальную историю о танкистах. Благо их хватает. Например в Минске 3 июля 1941 года, Т-28, такого шороху навёл. Лучше, чем фильм "Жаворонок" о танкистах, я пока ничего и не видел. А кыно "Белый тигр" туфта. Полный уход от реальной жизни. Только генерал-полковник Смирнов адекватен. Другие очень странно себя ведут. А моряк в Берлине смотрит на колонну немцев? И так долго он в кадре. Про орден "Славы" полковника уже многие писали. Жуков чересчур высокий. Актерский состав слабоват. Ваня, как Макдауэл в "Калигуле". И т.д. и т.п. Ещё и призы дают за такие фильмы? Остальные значит ещё хуже на фестивале были.
Действительно, имея столько чемоданов денег,снять сказку о белом колобке (я от бабушки ушёл, я от всех ушёл). А ведь Минская история с Т-28 понятнее не только для СНГ но и для всего мира. Предлагаю продюсерам , мечтающим об "Оскаре" снять фильм на основе Минского эпизода о войне.
а был еще и КВ-2,который перекрыл дорогу и продержался неделю,и подрывали его и стреляли в него,и пока не закинули внутрь гранату-ничего сделать с ним не могли
Напрасно посмотреть стоит не в кинотеатре конечно, но как пример неплохой работы актеров то вполне плюс макеты подбитой техники сделаны неплохо, грим хорош и начало фильма сильно цепляет. Сам сюжет конечно же бредовый и тигр хороших слов не заслуживает плюс некоторые сюжетные моменты типа танковой засады против тигра полный бред, но не шедевр хотя негативных эмоций от него меньше чем от Михалкова.
Сам себе отвечу.Тигр белый,танкист-механик чёрный,Гитлер рыжий...Прям ВиАгРа получилась-беленькая,чёрненькая,рыженькая И чего они в конце всё башней вертют,типа танк смотрит?Так вроде в перископ командирской башенки обзор пошире будет,чем в прицел на 50м? Да и скорость поворота перископа башенки быстрее будет... Как это я забыл?Командир механиком стал и как это он видел,что от него сбоку делалось?
Посмотрел данный "шедевр" и лишний раз убедился наши киношники очередной раз сняли унылое гавно. Очень не понравилась ходовая у тигра и то что целый полковник с орденом славы ходится ( он что в штрафбате был).
Посмотрел наконец-то и я.Сказка конечно после 90% ожогов поверхности тела человек банально не жилец.И никакая теория Дарвина не поможет-люди не ящерицы.У него руки прикипели к рычагам.С другой стороны война показана более менее реально-танкисты и бойцы усталые замурзанные.Тигр конечно на тигр не похож.Эпизод в деревне-никого нет в сарае спрятан Т-4 ну понятно Найденов его вычислил интуитивно.А что делали там немцы?Брошенная Пак-40 и Опель-Блиц как бы подразумевает отступали пушку оставили расстреляв снаряды.А экипаж четверки?Смертники в засаде?Конец фильма интересный.
Раз посмотреть можно...А вообще все фильмы сейчас делаются по-голливудски...Могу себе представить какой будет "Сталинград" Феди Б.!!!...
