Смотрим ТРК Украина, док фильм о войне

так надо было.

 

Правильный ответ-приказали и взял.

 

посмотрел этот фильм!
как не любил суворова(резуна)так и не люблю и его и его агитацию!предатель одним словом пес! а хохлам только дай идею как советы выругать,они и рады!

 

Все это понятно. Камрады молодцы, что разбомбили в пух и прах и передачу и Резуна с сотоварищами.
Только камрады на форуме это все-же люди которые интересуются историей в той или иной степени и их не проведешь.
А вот "пипл схавает"...основная масса поклонников "зомбоящика" будет свято верить фильму и верить в абсолютную его правдивость.
У меня остались вопросы только зачем это делать и кому это нужно?

 

Конечно, Резун не панацея, и если нужен альтернативный взгляд на историю, думаю, лучше было за основу фильма взять Пауля Кареля "Гитлер идет на Восток 1941-1943" (ФРГ,1967). Конечно и в ней есть стереотипы взятые из геббельсовской пропаганды, но это книга о видении войны с немецкой стороны, и, как по мне, ко многим изложенным фактам стОит отнестись критически, но НЕ РЕЗУН это уж точно! Да и вообще... Не нравится он мне... Ни как писатель, ни как человек! Когда то давным-давно купил его книгу, одну из первых, даже не буду ее называть, до сих пор жалею о непотраченных на пиво деньгах!

 

ТРК Украина - это донборусскоязычная компания, из тех, что дедываевали. Промежду прочим.

 

Вечером посмотрим, чего они там еще наваяли!
На пост-шоу ведущего бы сменить! А то от его привдыханий после каждой фразы аж воротит!

 

Ну, так в фильме речь идёт, как раз о том самом ВТОРИЧНОМ, что, как понял, вам не интересно.
Войну начал не Сталин - это факт. Он её просто развязал.

 

Чудно вас читать, ребята, поносящих Резуна, ратующих за Советы и с аватарами немцев под ником.

П.С. Крауз, если сам не украинец, то выражения подбирайте. Нам, хохлам, ваши умершие 20 с лишним лет назад Советы, как-то до лампочки.

1. Резун - не баба, чтоб всем нравится.
2. Жалеете о купленной книге - ваше право. Но конструктивной критики его теории я до сих пор ни от кого не видел.

 

Ключевое слово "конструктивной"!

 

Чего же проще - ызменщик, перебежчик и т.д.
Лично мне повезло, что узнал о over 15К советских танков только в 1992г. Бо годом ранее поступал в один кумедный вуз, и на экзамене вопрос был о предвоенном периоде и 18 съезде.

 

А это уже глубокая политика! Говорим о фильме, и поэтому по фильму...
Даже из фильма следует, что война была выгодна и Гитлеру и Сталину. Просто разные цели!
Теперь несколко цитат из фильма!
Гитлер (январь 41-го): "Россия будет создавать все большие трудности. Сталину ТОЖЕ нужны успехи, он хочет вступить во владение наследством истощенной Европы, поэтому Россию теперь необходимо разгромить."
Т.е. Европа уже мертва, осталось только НАСЛЕДСТВО!
После того, как показали карту гитлеровской экспансии по Европе, опять же авторы цитируют Гитлера: "Национальное объединение немцев, за немногим исключением, осуществлено! ДАЛЬНЕЙШИЕ успехи без кровопролития достигнуты быть не могут!"
Думаю, понятно, о каких дальнейших успехах идет речь!
Дальше говорит голос за кадром: "Судьбы мира зависели от выбора Сталина".
Это утверждение основывается на выступлении Сталина на каком-то пленуме, НО, это выступление было засекречено и о подлинности этой речи до сих пор спорят историки всего мира, но только не авторы фильма! Они то во всем уверены на все 100!
Сталин: "Если мы заключим договор с Францией и Великобританией - война будет предотвращена. Если мы примем предложение Германии, она, конечно, нападет на Польшу и большая война станет неизбежной. Диктатура Большевистской Партии становится возможной только в результате большой войны! Мы сделаем свой выбор, и он ясен. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции!"
Хочу акцентировать внимание уважаемых Камрадов на том, что если о подлинности этой речи Сталина ведуться споры, то по поводу гитлеровских высказываний сомнений не возникает!
Как можно развязать уже идущую войну?
Хотите сказать, что Сталин какими то действиями справоцировал Гитлера напасть на СССР? Если - да, то какими? Стягиванием войск к западным рубежам? Думаю, так должно было быть! Под боком УЖЕ ИДЕТ война и никакой буферной зоны перед границей нет! Поджелили Польшу? Присоеденил Прибалтику? А почему не сказать так, что Сталин спасал часть Польши и Прибалтику от фашизма?

 

Будет! Я над этим работаю!

 

Перечитал всего Суворова. Больше всего понравилась оценка 1937 года.
Что-же по теме войны то тут до хрена предвзятости.
Он не рассматривает ситуацию в целом. СССР- "агрессивная бяка", все остальные "белые и пушистые".

 

Именно. Хорошие патриоты в этом аспекте смыкаются с нехорошим Суворовым. Как такое может быть?

 

Соотносится ли количество советских танков с территорией СССР?
Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии? Можно ли по этому судить о агрессии Великобритании?
А три месяца политических переговоров (перед договором СССР и Германии) между СССР,Францией и Англией учитываются?

 

Нет, я полагаю, что по замыслам Сталина ТАК быть было не должно. Его расчёт был подтолкнуть Гитлера на войну с Великобританией, чтоб он больше увяз в войнах в Европе. А уж затем СССР, как освободитель рванул освобождать Европу. К этому нужно было готовится. Это понимал Сталин и так же думал в отношении Гитлера: без подготовки рыпнуться на Союз может только умалишённый. Как думаете, Вермахт готов был к войне с СССР в июне 1941?

Буферная зона была - это Польша. Не поделив её и не дав добро на вторжение в Польшу Гитлеру, СССР избегало такого фактора, как внезапность нападения. А в случае, если Гитлер таки нападёт, то на всех основаниях начать действовать и "освобождать" Европу. Это понимали оба - и Сталин, и Гитлер. "Спасать" Польшу не надо было вообще! Потому Сталин и провалил переговоры по антигитлеровской коалиции, выдвинув требования о военном коридоре, что фактически подразумевало оккупацию Польши советскими войсками. Долго рассказывать, уже убегать надо.... Да, может и не в этой теме нужно обсуждать этот вопрос?

 

Изначально эта книга не задумывалась, как "Антисуворов". Название такое - чисто маркетинговый ход.

???? А, как иначе? Кто в Европе на то время диктовал условия внешнему миру? Кто ещё мог играть на равных с Германией и СССР? Не все белые и пушистые, но, насколько мне известно, ни одна из подразумеваемых "стран западных демократий" не собиралась вести захватническую войну в Европе. На момент выхода "Ледокола" ВСЯ вина за начатую войну была ТОЛЬКО на гитлеровской Германии.

 

1. На экзамене я получил 5 за цифру в полторы тыщи годных советских танков (бо остальные поломатые, и, как вы правильно сказали, разбросаны по всей территории СССР, от Кронштадта и до Владивостока) супротив 5 тыщ танков супостата. Чи ж я против?
2. Все свиньи, каждый на свой лад. Помнится только, как http://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонское_морское_соглашение_(1922)
3. См. преамбулу к п.2.

 

Ну-у. Какое-такое вашингтонское морское соглашение 1922 года?
Каким-таким боком оно к сталинским замыслам?

 

Думаю Гитлер был готов! С его стороны была проделана огромная работа в этом напрвлении! Даже к репрессиям военоначальников руку приложил. Иначе чем объяснить два первых года ВОВ? Целых ДВА года поражений РККА!? Другой вопрос почему Гитлер не выиграл войну... Вот это точно не та тема. Да и не люблю я рассуждений на тему "а вот если бы было не так, а так!" Было как было, и об этом нужно говорить!

Эта буферная зона была буферной до оккупации, а когда по сопредельной территории патрулируют немецкие пограничники ни о каком буфере и речи быть не может! По поводу антигитлеровской коалиции и ее взаимоотношений со Сталиным - ничего не скажу, ибо не так глубоко знаю сей вопрос, поэтому всецело доверяю Вашим суждениям.

 

Миролюбивое соглашение. Калибры и водоизмещение ограничивало на флоте. На Германию не распространялось.