В войне с Россией Швеция продержится неделю.Финляндия больше...

Итого.РФvsШвеция,пару недель.РФvsФинляндия.Еще меньше.1 неделя,максимум.Прибалты разные,-пару часов.РФvsНато-сдадутся и воевать не будут.Трусливые очень.РФVSКитай.Нам конец.Но и китайцам тоже.Как то так.Россия в состоянии в одиночку победить любую страну мира.Германия уже не та Германия что была когда то..Ничего из себя не представляют..Америка..Смешно даже...Нация сброда,Имигрантов,неудачников в своих родных странах..Они приехали туда не для того что бы помереть за США,.Единственная достойная армия из всего НАТО-это армия Турции..

 

странно, что все еще "хоронят" скандинавов..

забыли уже 39-й?

 

Почему то все вспонимают зимнюю войну,но никто не вспоминает 44.За какое время была разбита Финляндия?А в зимней войне РККА взяла укрепления,которые ни одна другая армия мира бы не смогла взять.Потери...А сколько бы положили англичане?немцы?Ничуть не меньше..Немцы может бы и победили в аналогичнои ситуации,но англичане,американцы-никогда.

 

Все сценарии фантазийны. Никто против РФ в горячую воевать не будет. Все сценарии известны и с той или иной долей успеха применялись в то же РФ. Примеров масса и самый яркий тому пример поражение СССР в холодной войне. Китаезы уже фактически оккупировали Дальний Восток, про оккупацию Москвы вообще молчу. Без единого выстрела, заметьте! Пы сы- поведение провокатора в этой теме лишнее подтверждение силы пиар технологий.

 

В абсолютно правы

 

бред, англичане или американцы просто бы не бились лбом об стену, а придумали бы, как это сделать с меньшими потерями, а не 1 к 20

 

Вы наверное имеете ввиду учения и стрельбы ВДВ,но они не совсем армия.ВДВ подчиняется напрямую Путину,и высшие командиры десантуры под контролем ГБ, "авария" Шаманова может и неслучайна..вообщем что бы не было "Квачкощины с Хабаровым". В Армии же не все так хорошо как в ВДВ,там просто солдат не хватает в частях,да и реформа Сердюкова провалилась,а реформировать Армию надо.Уже даже обывателям видно как сильно отстала Армия РФ от НАТО.

 

С нами никто воевать не будет по одной причине.Получат по морде.Так было,есть и будет. Какая холодная война?Кто нибудь видел капитуляцию?Американцы сами придумали этот термин для своего плебса и сами же в него и поверили...Ну и некоторые не особо умные по жизни тоже..

 

даже комментировать не буду.Ясен уровень оппонента.

 

подымайте свой уровень для начала:


СССР

1. Убитые, умершие от ран около 150.000
2. Пропавшие без вести 17.000
3. Военнопленные около 6.000
4. Раненые, контуженые,
обмороженные, обожжённые 325.000
5. Самолёты (в шт.) 640
6. Танки (в шт.) 650
уничтожены
подбиты 1.800

Финляндия

1. Убитые, умершие от ран около 19.576
2. Пропавшие без вести 4.101
3. Военнопленные около 825-1.000
4. Раненые, контуженые,
обмороженные, обожжённые 43.557
5. Самолёты (в шт.) 62
6. Танки (в шт.)
уничтожены ?
подбиты ?

 

При чем здесь это?Вы лучше расскажите как умные американцы и англичане будут придумывать как взять практически неприступное...А я с удовольствием послушаю..Итак,поехали..

 

Та не за шо))))))

 

С географией тоже смотрю плохо Харьков это восточная часть Украины Или вражеско-супостатские буквы в заблуждение ввели?

 

Даже не мог представить что эта тема раздуется до таких объемов, перелив из пустого в порожнее. Никто на Швецию нападать не собирается, если представить фантастическую ситуацию под названием "война РФ с НАТО" - это будет обмен ударами ядерного оружия и выживет ли Швеция, даже если она останется верная своему нейтралитету - х/з. Что касается Китая, то можно хохмить до бесконечности, но эта "мегадержава" не выиграла ни одной войны, крошечная по сравнению с ними Япония полностью смогла оккупировать Китай за считанные годы и если бы не США и СССР неизвестно чем бы для Китая это закончилось. Они Тайвань отбить очкуют, куда убогим лезть против России? На Даманском попробовали - тогда на узкопленочных испытали "Град", сейчас дернуться - опробуем "Тополя" или вот "Булаву" тоже надо испытать в деле. Массовость армии - это еще не показатель силы, как говорили древние - "чем гуще трава, тем легче косить".

 

как это???? сразу при чем здесь...при том, что слили совки позорно, а ведь были уверены, что растопчут просто.

ок, слушайте:
англичане и американцы взяли ту войну (2-ю мировую) разумом, подождав в стороне и став в итоге фактически хозяивами мира, нравится вам это или нет...

и еще... пока вы тут изо рта пускаете патриотическую пену, кости ваших-наших дедов устилают поля и леса, на них строят резиденции и дворцы для ворюг и уродов что у власти...
могу продолжить

 

Я давно не писал на этом форуме.Но смотрю столько деятелей развелось..Причем настоящих "экспертов"..Мама дорогая..По их логике и немцы воевать не умели..и русские..вообще весь мир стадо баранов.Только американцы и англичане умеют..Ха-ха-ха.Разница была втом что для нас это была война(ВоВ)на нашей земле и отсидеться ну ни как бы не получилось..А насчет Зимней войны-разве мы не победили?

 

Так может надо его "того"...?
Сколько раз пытался узнать у меня, даю ли я взятки и как налоги плачу..
(шучу) Хотя, вроде, бурса одна.

 

Что неприступное?
Там было всего несколько современных дотов,с фланкирующим огнем.
А неприступная линия была потому,что думали как всегда,с наскоку,финики наделают в штаны и сдадутся.Почитайте о бардаке,о снабжении,о управлении в РККА.
А финны взяли и уперлись.Когда подтянули артиллерию и раздолбали эти доты - оказалось,все даже очень приступное.Это при том,что у финнов не было практически ничего для контрбатарейной борьбы.
А сказки о неприступности придумали потом,чтобы было чем оправдать потери.

Вот,поднимите свой образовательный уровень,прежде чем рассуждать о вещах,в которых совершенно не смыслите.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/02.html

 

Влад, а у них, в отличии от нас, выбор был. И ждали они только того момента, когда мы сдуемся.

 

Хорошо.Тогда скажите мне пожалуйста-немцы умели воевать?Точто Вы мне там дали почитать,всего лиш теория.Бумага.И ничего больше.

 

кто же тогда лишил СССР права выбора нападать на финнов или нет? Или подумать, что если нападать, то как нападать?!

 

Вы прочитали все за 4 мин?Там куча информации,в которую неплохо бы вникнуть.Тогда понятно,почему у Вас такой уровень рассуждений.

 

Из всего топика я извлек только мысли уважаемого Ли Кванга.

 

Женя,не неси ерунду.Основа всякой стратегии - бить противника большим числом и желательно с разных сторон.Если бы советы "сдулись",а англичане этого дождались - то Гитлера на континенте не победил бы никто.

 

Я это уже читал.Объяснять чего либо человеку,делающему выводы из различных теорий бассмыслено.В теории трое-четверо всегда спрявятся с одним.В жизни далеко не всегда.И даже 10 не всегда.Так понятней?Например иногда один взвод может успешно наколотить полк трупов,но разве из этого следует сделать вывод что полегший полк состоял из лузеров?