Виктор Суворов

Ответ: Виктор Суворов

М-ля... Выообще - как себя чувствуете? Реляции ОКВ, идущие за кадром - это не КИНОХРОНИКА. Более того - они комично иногда воспринимаются именно потому, что кинокамера НЕ ВРЕТ.
В тексте, к примеру идет радостный свист про большие потери большевиков и победный настрой солдат фюрера, а в кадре - эти самые солдаты ковыряются в окопной грязи...
Опять же - Исаев совершенно верно тычет носом в кинохронику современных "историков", уверенных в том, что "в 1941 году у немцев были автоматы, а у нас - только трехлинейки".
Потому как на кадрах кинохроники немец с автоматом МП-40 - большая редкость, все с карабинами...

 

Ответ: Виктор Суворов

Чудненько... Только почему речь идет про карабины и пистолет-пулеметы, которые вы непостижимым образом называете автоматом, когда мы говорим о Викторе Суворове? Про солдат и грязь - без комментариев. И хватит уже полировать корму Исаева, поминая его почти в каждом сообщении и выдавая его за светилу исторической науки.

 

Ответ: Виктор Суворов

Поздравляю, мухолов вы наш удачливый!

Только ваню включать не нужно. Задам вопрос точнее.
Лично Вы уверены, что только

Что к осталным ВСЕМ документам есть доступ общественности?

 

Ответ: Виктор Суворов

1. Если я привожу не свое мнение, у меня есть привычка давать ссылку.
2. То, что Вы утверждаете по поводу длительности военного планирования, не обязательно является истиной.
3. То, что Германия "проглотила" аннексию Буковины, не означает, что оное было предусмотрено протоколом к пакту. Буковина никогда не принадлежала Российской империи и не могла быть возвращена в состав СССР, как и Галиция. Но Галицию Гитлер уступил вместо Варшавского района уже в ходе войны. Буковину он уступил без всяких компенсаций. Она была занята явочным порядком. Под военным нажимом. Юго-Восток Европы не ограничивается Буковиной, причем только Северной. Германия никогда так и не согласилась, что Румыния и Болгария входят в сферу интересов СССР. А у Вас получается, что согласилась.

 

Ответ: Виктор Суворов

- и вот - Буковины(обе), Балканы и тд.

- ...Самым недвусмысленным образом цели СССР в его балканской политике были изложены в документе "Некоторые директивы берлинской поездки" от 9 ноября 1940 г.
Он представлял собой развернутую программу печально знаменитого визита Молотова в Берлин 12—13 ноября.
Не вникая в подробности грандиозной дипломатической мистификации Кремля в связи с идеей соглашения между Тройственным пактом и СССР, а также разработкой проекта Пакта четырех держав, подчеркнем лишь одно обстоятельство.
И в директивах, и на переговорах Молотова с Гитлером и Риббентропом советская сторона в очередной раз напомнила о своем недовольстве гарантиями Румынии без консультации с ней, вновь муссировала вопрос о Южной Буковине.
Но самое главное, потребовала, по образцу германо-итальянских гарантий Румынии с последовавшим вводом немецких войск в эту страну, отнести Болгарию к сфере интересов СССР, предоставить ей советские гарантии и ввести туда советские войска.
Гитлер в беседе 13 ноября парировал доводы Молотова тем, что Румыния сама обратилась с просьбой о гарантии, так как "в противном случае она не могла уступить части своей территории без войны".
Кроме того, он предложил узнать, "желает ли Болгария иметь эти гарантии от Советского Союза" и каково будет отношение Италии как наиболее заинтересованной в этом вопросе20.
Круг замкнулся.

Из своего крупного дипломатического поражения, каким был Венский арбитраж по Трансильвании, СССР теми же средствами и с тем же партнером пытался добиться крупного успеха на Балканах, что привело его к новому геостратегическому поражению.
...

- выдержка из статьи "СССР и второй Венский арбитраж: Дипломатические оценки результатов и последствий", автор Анатолий Сальков, вся статья, на мой взгляд довольно последовательная и хорошо обеспечена ссылками
http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=885&Itemid=5

- "проблема трансильвании в отношениях ссср с союзниками по антигитлеровской коалиции"
(июнь 1941 г.—май 1945 г.), того же автора
http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=648&Itemid=5

 

Ответ: Виктор Суворов

По-моему, уже зафлудили тему. А жаль. Переругивания с многочисленными перекрестными ссылками читать как-то не тянет.

 

Ответ: Виктор Суворов

Анализ независимых источников - это труды западных историков, написанных в период холодной войны.

П.С. Продолжайте продолжайте, я так просто ремарочку вставил

 

Ответ: Виктор Суворов

По моему спор бесперспективен и глуп.
Обе стороны представлены теми же лицами, что и в прошлые разы.
Аргументы и доказательства те же.
Смысл ломать копья.

Пусть кто то верит в Панцер Отто Кареуса, выбивавшего исключительно Т34 (и оставляя непонятно кому Т70 и Т60), в "31 панфиловца и 2 власовцев", а кто то в красный флаг над рейхстагом.....

 

Ответ: Виктор Суворов

Отто Кариус и красный флаг - это из другой оперы.

P.S. Продолжайте, продолжайте, я так просто ремарочку вставил.

 

Ответ: Виктор Суворов

ДА.
Вопрос только в том, что именно понимать под "общественностью".
Нормальные историки и раньше на недоступность больших массивов архивных документов периода ВОВ не жаловались.
А резунята... Они этого приказа Сердюкова НЕ ЗАМЕТИЛИ - и до сих пор сильно удивляются, когда им его показывают.

 

Ответ: Виктор Суворов

Либо привычка Вас подвела, либо Вы так свыклись с писаниной Резуна, что перестали отличать его ВРАНЬЕ от своего мнения.

Хе-хе... А посмотрите - сколько времени разрабатывался план "Вайс" (нападение на Польшу):
http://history-ap.narod.ru/Slovar/3td_Reich/3.htm

То есть план войны с Польшей разрабатывался почти 3 месяца. А ведь СССР - цель явно более серьезная
Более того! Этот самый план "Вайс" предусматривал:

И тут та же идея, что и в "Барбароссе" - уничтожить польскую армию непременно ЗАПАДНЕЕ Вислы, не допустив ее отхода за этот рубеж.
Ну и? Начнете петь про "вынужденность" и "превентивность" планов Гитлера, которому страшно угрожала Польша?

Германия не просто "проглотила" советский ультиматум Румынии, но и ПРЯМО СПОСОБСТВОВАЛА тому, что Румыния его приняла.
И Вы, как оказалось, об этом просто НЕ ЗНАЛИ.

Просто блеск! А на карту смотреть не пробовали? По какую сторону от динии НАРЕВ-ВИСЛА-САН оказывается Львов и пр. местности?
Вы хоть в курсе, что район Варшавы Гитлер "обменял" не на Галицию (она по пакту 1939 всяко отходила к СССР), а на ЛИТВУ (которая первоначально считалась германской сферой интересов)?
Все-таки дремучесть резунят - это что-то...

У меня этого как раз не получается - Вы мне приписали глупость, которой я не говорил. Молотов с Риббентропом не зря беседовали в Москве, когда согласосывали раздел "сфер интересов" - и они-то прекрасно знали, что именно понимается под юго-востоком Европы и интересом СССР к Буковине.

 

Ответ: Виктор Суворов

Чуток про эти "труды"
На примере того, что мне ближе
Итак:
http://www.bestreferat.ru/referat-41735.html

Что не привлек - понятно: в нем написан идиотизм - рапорт о том, что происходит в Смоленске (т.е РСФСР) пишется в Минске (то есть в Белоруссии) и отправляется некоему Райхману... который весь 1940 год провел во Львове
Но...

Сейчас уже НИКТО не спорит с тем, что "рапорт Тартакова" - тупая фальшивка.
Но видный аглицкий исорик совершенно ЯВНЫХ признаков фальшивки ухитрился НЕ ЗАМЕТИТЬ.
Вот такой "анализ независимых источников" присутствует в трудах времен "холодной войны"...

 

Ответ: Виктор Суворов

Все это очень интересно, но КАК это соотносится с тезисом о том, что СССР, вернув Бессарабию и заполучив Сев.Буковину коварно обманул Гитлера в ИЮНЕ 1940?

 

Ответ: Виктор Суворов

- локальная ситуация, видится мне в таком ракурсе(приближение первое)
- т.Сталин не ограничивал себя в стремлении контролировать проблемы Юго-Восточной Европы, а проблем там, как известно много, причем всегда и постоянно.
- логика рассуждений следующая, например У.Черчилю приписывают два ироничных высказывания:
- ...румын это не "национальность", а "профессия" и ..."Польша" это не страна, а "проблема"
- к 1940г. с Польшей как то "определились"(СССР, Рейх, зап.Союзники и прочие тоже)
- осталось определиться с "румынами"(в широком смысле)
- т.Сталин активизировался первым, однако неудовлетворился результатами( достаточно взглянуть на план "Бессарабской кампании")
http://wartime.narod.ru/Bessarabia.html/
- т.Гитлер предпринял, как сейчас принято говорить - "ассиметричный ответ"
- созыв второго Венского арбитража, заметим, что присутсвует Италия, а т.Сталина "непозвали", мало того прямо отстранили от "Юго-Восточных" дел и проигнорировали претензии по "Румынским территориям"
- серьёзный повод не только для временных "обид", но и для корректировки всех(военных, экономических и тд) отношений с таким партнером как т.Гитлер
- корректировки в сторону ужесточения требований и превентивному ускорению собственного военного стоительства
- психологический момент
- реакция СССР на события осени 1940г. в Румынии, Венгрии, Югославии, а зимой и в Болгарии крайне нервозная
- мне кажется, что имели место взаимные(СССР, Германия) интриги далеко вышедшие за рамки обычной дипломатии и стремительно "уходящие" в уже "чисто(конкретно) военные" плоскости
- решения "Румынской" проблемы по примеру "Польской" видимо уже не следовало ожидать

 

Ответ: Виктор Суворов

Несерьезно. План этой "кампании" составлялся в расчете на то,что румыны будут воевать. А они воевать не стали - и все намеченное Сталин получил (при содействии Гитлера!) ДАРОМ, без единого выстрела.
Наступать от Черновиц к Яссам не потребовалось.

Совсем фигня. Во-первых - претензии Сталина в июне 1940 года были не проигнорированы, а ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ.
После чего СССР было бы,строго говоря, "до лампочки" кто и что еще откусит от Румынии... если бы в Румынии в августе 1940 года не появились немецкие войска.

Все верно - стремительное развертывание германской агрессии на Балканах после лета 1940 года не могло не нервировать СССР.
А как же иначе...
Вопрос только в том, что нам Резун (а за ним и Комбатант) поет, что-де это такой-сякой СССР без спросу и согласования с Германией захватил Бесаарбию и Буковину, чем и ВЫНУДИЛ бедного Гитлера "принимать меры".
В действительности же все было строго наоборот - СССР вернул себе территории, ОККУПИРОВАННЫЕ в 1918 году Румынией В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с пактом 1939 года, но ... дальнейшие шаги Германии (которая в пакте 1939 года заявляла о "полной незаинтересованности" в Румынских делах) заставили СССР спохватиться насчет перспектив партнерства с Гитлером.

 

Ответ: Виктор Суворов

Rus-Loh, давайте посмотрим несколько шире

- т.Муссолини вступил в Мировую войну и к концу 1940г. по "уши" увяз в "Балканском" вопросе, таким образом т.Гитлеру надо было решать вновь обретенные проблемы, созданые таким опрометчивым союзником(надо было вводить войска, пока там всё не "разбежалось" по межэтническим и межнациональным "углам")
- Румыния, в том состоянии могла и пойти на сближение с Анлией(так возможно и случилось бы не "упади" Франция до срока)
- Болгария, неожиданно захотевшая территорий от Югославии, Турции и даже Греции(от Румынии изьяла ранее)
- и "вечный" вопрос проливов, Турция с непонятой внешней политикой(в 1939г. Турция провела "маленький Аншлюс" на Ближнем востоке)
- т.Сталин, на тот момент тоже принимал во внимание возможное английское(анго-турецкое, как бы это странно не звучало) вмешательство как в Балканские пробемы, так и в Кавказские
- моё мнение, что летом 1940г. именно кризисная ситуация на Юго-Востоке Европы запустила механизм военного противостояния между СССР и Германией, до лета 1940г. и Сталин и Гитлер все же не "уходили" в прямую военную конфронтацию
- формально(по времени начала деятельности) т.Сталин открыл "охотничий сезон" первым

- т.Резун и "примкнувшие" к нему, возможно излишне импульсивны и полемичны, однако и в анализе посла Румынии в СССР( с 1940г.) Г. Гафенку выражены теже наблюдения
- Г. Гафенку занимал в 1939-40гг. скорее "просоветскую" позицию, и в пресловутом "резунизме" его трудно упрекнуть

 

Ответ: Виктор Суворов

Вы мне надоели привычкой клеить ярлыки.
Меня не интересуют ни Суворов, ни Исаев, ни Вы. Меня интересует объяснение причин двух событий - 22 июня 1-я танковая группа пересекла границу. 21 октября 1941 года танки фон Кляйста вышли к Ростову. Все.
Ни одна из версий - неготовность к войне, неготовность к оборонительной войне, тупость командиров, тупость Сталина, массовая сдача в плен - меня не устраивают. От Вас кроме брани тоже ничего путного не прочитал.

 

Ответ: Виктор Суворов

Вас вообще ничего не интересует. Даже география
Это заметно хотя бы по тому, что Вы уверены, будто Галиция по пакту 1939 года НЕ ОТНОСИЛАСЬ к сфере интересов СССР.

Аналогично.

 

Ответ: Виктор Суворов

Пардон, у Вас что-то не в порядке с последовательностью событий.
Когда именно Муссолини вступил во ВМВ? Ась? Правильно - в ИЮНЕ 1940.
А коли так, то в каком таком "том" состоянии Румыния могла пойти на сближение с Англией? Когда "упала" Франция и когда Муссолини увяз в балканских проблемах?
Когда Муссолини увяз в Греции, Румыния уже НЕ МОГЛА подружиться с Англией - бо в Румынии немецкие войска уже стояли.

А я с этим согласен. Проблема только в том, что "кризисная ситуация на Юго-Востоке Европы" стала раскручиваться В АВГУСТЕ 1940 года - после Венского арбитража и появления немецких войск в Румынии.

Хм... Можно, конечно, сказать и так. А можно и отметить, что в августе 1940-го Сталин (который всего лишь взял то, что было оговорено в пакте 1939 года) вдруг столкнулся с фактом стремительной германской экспансии на юго-востоке - то есть как раз в том регионе, относительно которого Риббентроп только что давал заверения в полной германской незаинтересованности.
После этого Сталин призвдумался над перспективами партнерства с Гитлером (потому как стало ясно, что Гитлер УЖЕ нарушает обещания 1939 года) - и послал Молотова в Берлин в ноябре 1940 года, чтобы выяснить обстановку. Визит этот не дал НИЧЕГО, кроме пустых заверений Гитлера - мол наши войска в РУМЫНИИ (ладно бы в БОЛГАРИИ!) стоят исключительно против АНГЛИИ:

Ха! Сочинять теории, идущие ПОПЕРЕК фактов и документов - это теперь называется быть "излишне импульсивным".
Нет, милейший - Резун именно ВРЕТ. Причем нагло:

 

Ответ: Виктор Суворов

- попробуем всё же обходиться без "ярлыков", т.Резун и &, выстроили некую теорию и ищут подтверждения своим "построениям" - нормальная ситуация

- здесь со стороны Германии существует часть истины, действительно зачем им Англия на Балканах, и ведь военные операции 1941г. начались там(надо ещё посмотреть, кто инспирировал мартовский переворот в Белграде)
- СССР в свою очередь только "нарастил" группировку в Бессарабии(условно встанем на место т.Гитлера, есть над чем призадуматься)
- предположим, что Англо-Греческим силам удалось удержаться, хоть на месяц?
- "добрая Болгария", кстати затребовала за весеннюю - 1941г. кампанию довольно приличные коммисионные(и получила, частично), это к тому что на чужих костях много желающих "поплясать"

 

Ответ: Виктор Суворов

Угу. Подтверждения "построениям" ищут, а все факты, что сии "построения" опровергают - игнорируют. Интересная метОда для "исторических изысканий"
Или Вы считаете, что писать "В июне 1940 года, когда германская армия воевала во Франции, Жуков по приказу Сталина без всяких консультаций с германскими союзниками оторвал кусок Румынии - Бессарабию", и плевать при этом на все документы, говорящее о другом - это теперь уже "нормальная ситуация"?
Нет, уважаемый raubtier это ситуация нормальна только для ФАЛЬСИФИКАТОРА и его подпевал, которые не "ищут подтверждения теории", а занимаются ПРОПАГАНДОЙ.

М-ля! Какая еще Англия на Балканах в 1940? Англичан даже в НОЯБРЕ 1940 года (то естиь во время визита Молотова) еще и близко не было.

О! Не иначе "рука Москвы в Белграде"
Только вот беда : ТАМ военные операции начались в конце ОКТЯБРЯ 1940 года - когда Муссолини напал на Грецию (и получил там по зубам).
А английские войска и в Греции-то появились в ФЕВРАЛЕ 1941 - после нападения на нее Италии. Причем как раз в Салониках. Так что на этом фоне разглагольствования Гитлера насчет того, что

выглядели просто откровенным издевательством....

Естественно нарастил. В ответ на появление в Румынии немецкой армии.

Предположим. И чего из этого предположения последует?
Только то, что Гитлеру пришлось бы отложить начало "Барбароссы" не только с 15 мая на 22 июня, но еще и с 22 июня на 1 (или 18?) июля.

А это-то какое отношение имеет к "теории" Резуна?

 

Ответ: Виктор Суворов

Rus-Loh, понимаю ваш полемический(журналистский) "запал", однако остаюсь при своём мнении в отношении т.Резуна и &, ну не надо принимать "резунистов" за историков, в том, что они "дилетанты-любители" нет ничего крамольного, другое дело, что есть агрессия и отчасти навязывание своих взглядов, это я и отметил

- о Муссолини, вот вы про Грецию, а Италия в Албании с апреля 1939г.
- проблемы "Балкан" именно с этого момента "выходят", сначала из под контроля местных правителей, а затем и тогдашнего - "Мирового сообщества"

- "Англия" там(и не только на Балканах, вспомним современных "политбеженцев") всегда, нет предположим войск - значит "агенты влияния", тем более в первой половине прошлого века Великобритания считала себя - "патроном" и "Малой Антанты", и Греции, и Ближнего востока

- Болгария - "причем"(вспомним сов. песню...хороша страна Б...) - все межвоенные годы в перманентном политическом кризисе, вследствие "наказания" по итогом Великой войны
- когда говорят о Германии 30-х постоянно упоминают "униженное национальное достоинство", но эта же ситуация и в Венгрии и в Болгарии
- "реваншизм" проник во все слои Болгарского обшества(даже коммунисты втянулись)
- т.Сталин то же пытался разыграть "эту карту", претерпел неудачу, но надежда на втягивание Болгарии в СССР не умирала вплоть до перестройки(миф о "16-ой республике")

- теперь к Белграду 1941г.(не Сараево14., так Белград41.), вот что думают в Сербии(как мало осталось от королевства)

- ...Из всех балканских стран внятно не выразила свою политическую ориентацию только Югославия.
Принц Павел, убежденный англофил, считал, что Великобритания с помощью США в итоге выиграет войну, и именно поэтому он отказал Италии в предоставлении права прохода по югославской территории и провоза военного снаряжения, а также приказал втайне передавать военные грузы Греции.
С другой стороны, основной его задачей было сохранить королевство до сентября 1941 года, когда вступил бы в свои права престолонаследник Петр.
...
- ... В конце марта после длительных споров и небольшого правительственного кризиса, было решено, несмотря на протесты и даже угрозы со стороны Великобритании, присоединиться, как требовала Германия, к Тройственному союзу при трех дополнительных условиях: никакого военного участия Югославии в акциях союза, никакого военного транзита по югославской территории и уважение территориальной целостности страны.
Германия сочла эти условия приемлемыми (хотя мы не знаем, собиралась ли она их выполнять), и 25 марта югославские представители - а именно, премьер-министр Д.Цветкович и министр иностранных дел А.Цинкар-Маркович, прибыли в Вену на правительственном поезде.
...
- ...Воспользовавшись массовыми протестами против подписания пакта как поводом, генералы ВВС - командующий Душан Симович и его заместитель Боривойе Миркович, приступили к осуществлению давно ими в компании нескольких офицеров королевской гвардии задуманного государственного переворота в пользу несовершеннолетнего престолонаследника Петра.
Надо добавить, что у гвардии были давние традиции преторианства - еще в 1903 году гвадейские офицеры свергли и убили короля из династии Обреновичей и пригласили на трон Карагеоргиевичей.
...
- ...Рано утром престолонаследник услышал по радио собственный голос, объявлявший о том, что отныне он берет на себя власть в стране, а Д.Симович становится премьер-министром.
Эта анекдотичная ситуация разрешилась быстро: не имея времени для консультаций и желая поскорее легитимизировать новое положение вещей, путчисты подготовили текст воззвания и его прочел молодой морской офицер, голос которого было очень похож на голос престолонаследника.
...
- ...Пожалуй, единственным, да и то небольшим, шансом избежать войны была немедленная ратифицикация Венского протокола; однако для вождей восстания против его подписания это было бы равносильно политическому самоубийству.
Поэтому Югославия, не желая того(...не Москвы, но ...Лондона - "рука"), была поставлена перед угрозой войны в самом ближайшем будущем.
1 апреля Симович приказал начать мобилизацию.
...
- ...и. тд.
http://www.srpska.ru/article.php?nid=4459&sq=19,235,309&crypt=

- теперь посмотрим куда Симович (Симовић) Душан (9.11.1882, Крагуевац, — 26.8.1962, Белград) эмигрировал

 

Ответ: Виктор Суворов

Во-первых - я резунят за историков и не принимаю.
Резун - перебежчик, работающий теперь в МИ-5 спецпропагандистом.
Так что его позиция понятна - и обсуждать "заблуждения" и "ошибки" Резуна бессмысленно - понеже это НЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ. Это РАБОТА у него такая - свою страну грязью поливать, да еще при этом и "патриота" и "правдоискателя" из себя корчить.
А вот позиция его последователей (сиречь "дилетантов-любителей", которые НИКАКИХ аргументов не слыщать и слышать не хотят) - это-таки проблема.

Психологическая

Ну и чего, что Муссолини в Албании с апреля 1939 года обосновался?
Гитлер Чехию и Мемель захватил еще в МАРТЕ 1939 года - ну и?
Войны-то все равно еще не было. Она началась не на Балканах, до них она только докатилась октября 1940 года.
А "выход ситуации из-под контроля" происходил и вовсе не на Балканах, а в центральной Европе - и гораздо раньше происходил - в 1936-1938. Окончательно ситуация "вышла из-под контроля" в сентябре 1938 года, когда "демократии" отказались выполнять свои обязательства перед Чехословакией и заставили ее сдать Гитлеру Судеты. После этого Версальская система рухнула окончательно - и начались "последние недели мира", во время которых все (в том числе и СССР) судорожно строили "дипломатические комбинации" в ожидании уже НЕИЗБЕЖНОЙ войны.

Англия могла считать себя кем угодно - важно, что после Мюнхена ее ВСЕ надежным союзником (а тем паче - "патроном") считать перестали.
В том числе и Румыния, которая после Мюнхена стала стремительно переориентироваться на Германию - и никакие английские "агенты влияния" этому почему-то не помешали (что, впрочем, не удивительно - Германия по части этих "агентов" тоже не дремала - про румынскую "Железную гвардию" слыхали чего?).
Обо всем этом Резун "забывает" - как и его последователи.

 

Ответ: Виктор Суворов

- относительно так называемой - "политики умиротворения", интересный взгляд
- ...Политика умиротоворения была политикой умирающей великой державы. Не то, чтобы Англия сильно ослабела, но как известно в этом мире, чтобы остаться на месте нужно бежать со всех ног. США, Германия, даже СССР уверенно обгоняли Англию по промышленному производству. На Дальнем Востоке выросла Япония, а другие европейские державы оттуда напротив ушли, и Англия осталась с новой силой один на один...
...
подробно
http://fat-yankey.livejournal.com/73794.html

- мне видится, что в середине 30-х произошел какой то "излом" классического(на тот момент исключительно "Английского") империализма, в тот понимании XIX века, как учили в СССР
- т.Резун совершенно не случайно оказался именно в Англии(целенаправленно готовился к такому шагу) - "вычислил" последних "империалистов"

- Румыния не оказалась, впоследствии такой уж "пушистой", страна попробовала обзавестись сателитами на Балканах(совместно с прочими "младшими партнерами" т.Гитлера)

- Пиндско-Мегленское княжество — автономное государство, существовавшее во время Второй мировой войны под совместным управлением фашистской Италии и Болгарии.
Располагалось на северо-западе Греции и юге Югославии, в районе Пинд, также охватывало южные части современных Албании и Македонии.
Во время итальянской оккупации Греции было провозглашено родиной этнических аромунов и мегленорумын.
Столицей считалось Мецово, но правительство находилось в Трикала
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пиндско-Мегленское_княжество
- на англ. подробно

 

Ответ: Виктор Суворов

Чего-чего? Какой еще "один на один"? Франция и Чехословакия уже не в счет?

С тем что Резун - изменник сознательный и к измене целенаправленно готовившийся - согласен. По поводу всего остального долго смеялся.