Виктор Суворов

Ответ: Виктор Суворов

А, до этого абзаца дошли?
"Геббельс продолжает: "Фюрер намерен бороться с растущим неповиновением генералов путем создания летучих трибуналов под руководством генерала Хюбнера, задачей которых будет немедленно расследовать любое проявление неповиновения в среде командования Вермахта, судить и расстреливать виновных по закону военного времени. Нельзя, чтобы в этой критической фазе войны каждый мог позволять себе делать что захочет. Но я думаю, что фюрер все же не берется за корень проблемы. Следовало бы провести чистку верхушки Вермахта, ибо если в верхушке нет порядка, то нечего удивляться, что и подчиненные органы идут своими путями".

Так, что все тупо исполняли приказы Гитлера? С ним не то, что не спорили - просто не подчинялись! Со Сталиным так же поступали? Кстати, заметьте, с каким страхом описывается обстановка спора со Сталиным, что ещё раз говорит о том, что это лишь исключения подтверждающие правила.

 

Ответ: Виктор Суворов

Это который в феврале 1943 года Харьков сдал?
Так ты, родной, почитай у Исаева, КАК он хитро поступил при этом

 

Ответ: Виктор Суворов

От даже как! Великое историческое открытие. однако...

 

Ответ: Виктор Суворов

Резун утверждает, что именно так и было:

 

Ответ: Виктор Суворов

Не прошло и 5 минут, как мы все породнились с Рус-Лохом. Однако, забавная ситуация получается. Впредь воздержитесь от фамильярностей. Исаева не предлагать, ибо заинтересованная сторона.

 

Ответ: Виктор Суворов

О как! План "Барбаросса" - документ в несколько десятков страниц?
Еще одно открытие.

 

Ответ: Виктор Суворов

По данному вопросу это всего лишь мнение Резуна. Здесь я с ним вряд ли полностью соглашусь. Гитлер идиотом не был. Просто Сталин был мудрей.

 

Ответ: Виктор Суворов

А вот это уже нонсенс: Рус-Лох, чтобы подтвердить свои слова ссылается на Резуна, которого самого и его книгу давеча обвинял во всех смертных грехах. Воистину, как припрет...

 

Ответ: Виктор Суворов

Нет, вот так и нужно вести дискуссию. Очень правильно. Рус-Лох, вы делаете успехи!

 

Ответ: Виктор Суворов

Не стоит считать открытия. Буковина - часть Австро-Венгрии и никогда Российской империи не принадлежала.
Не уклоняйтесь от ответа. 6 месяцев на разработку военного плана - это много или мало?

 

Ответ: Виктор Суворов

Тогда прокомментирую я.
Рус-Лох, вы бессовесно манипулируете фактами, перетасовывая их и подстраивая, так же как очередность постов в указанном сообщении, дабы чего-то там доказать.

 

Ответ: Виктор Суворов

Признаюсь вам честно, я НИЧЕГО не собираюсь обсуждать. Для меня лично(и не только) теория Резуна - это уже давно пройденный этап. Проходили, обсуждали, правда не здесь. Ясно, что автор - порядочный брехун и фантазер. Если вам это не ясно(или вам просто хочется верить в его правоту), то это, уж извините, ваши трудности. Я не собираюсь вас разубеждать.

Любое историческое исследование, претендующее на научность, должно быть основано на документах. Ничего подобного у Резуна не наблюдается. Только мифы и сосание пальца.

Да, откровенно лень.

Теория Резуна строится на песке.

В таком случае, мои аргументы - в книгах Исаева и Городецкого. Ибо я точку зрения этих авторов полностью разделяю и поддерживаю.

 

Ответ: Виктор Суворов

Театр абсурда...
Новый человек заходит на новый для него форум. Обозначает свою позицию по СПОРНОМУ вопросу. (Который никогда не разрешится ибо спор не о фактах, а о намерениях. ИМХО) При этом обсуждать не собираетя
Для чего, собственно, пришел мил человек?
1. Заявить о себе любимом. Живет, мол, в таком-то городе Бобчинский и ... в смысле d_prospero.
2. Чистой воды пропагандистский приём - главное перекричать оппонентов. В сегодняшнее время - взять суммой сообщений.

 

Ответ: Виктор Суворов

Вообще в этом споре многое выглядит абсурдно.
Говоришь - Советский Союз начал полномасштабное развертывание и переброску войск ДО германского нападения. Соглашаются.
Говоришь - Советский Союз имел планы наступления в Европу. Соглашаются.
Говоришь - Советский Союз УЖЕ имел армию как минимум не меньше германской. Соглашаются.
Говоришь - Значит... Отвечают - ничего не значит. И понеслось.
На мой взгляд по первому пункту наиболее элегантный ответ выдал Исаев.
Переброска была по тому, что ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ ПЕРЕД ВОЙНОЙ. И пример какой-нибудь Бельгии. Развил творчески ответ на этот вопрос Rus-Loh.
Сталин-де предполагал нападение и принимал соответствующие меры.
То, что такие меры вызывали последствия, которые (при невозникновении войны) ликвидировать себе дороже, остается за скобками. Следую логике оппонентов, Сталин, завершив стратегическое развертывание, стал бы ждать первого удара немцев.
В мысли Иосифа Виссарионыча проникнуть не удастся, а вдруг действительно...

 

Ответ: Виктор Суворов

Можете поставить это слово в кавычки
Если точнее, Исаев просто ушел от обсуждения причин, масштабов, а главное последствий этого факта.

 

Ответ: Виктор Суворов

В таком случае, вам со всей ответственностью заявляю, что вы - флудер!
Всего хорошего.

 

Ответ: Виктор Суворов

Сложно сказать. Слишком многое притянуто за уши в книгах Суворова. ишет он интересно, но это действительно, больше художественная, чем документальная литература. Больше дедуктивного метода герра Холмса, чем документально обоснованных аргументов.

 

Ответ: Виктор Суворов

2Rabemann
Сам же Резун об этом и говорит. Документов нету и не будет.

 

Ответ: Виктор Суворов

Это для обывателя художественная литература, а для сведущих - аналитическая работа, т.е то, чему его учили в разведке. Прочитать документ и сделать выводы - это одно, а вот сопоставить цепь косвенных событий-осколков в одно целое - это и есть аналитика.
По аналитике строится внешняя и внутрення политика любого государства, любой мощной финансовой компании. Иными словами, ты решаешь вопрос сегодня с учётом того, что будет в мире завтра, т.е. быть на шаг впереди. То же делает и Суворов, но с возвратом в прошлое.

 

Ответ: Виктор Суворов

О как! То есть начхать нам на то, что Исаев основывается на ДОКУМЕНТАХ (в том числе и немецких), а Резун - на перевранныхмемуарах и откровенной "дедукции" (вроде баек про залежи сапогна границе).

 

Ответ: Виктор Суворов

Ну и? Резуненок просто не в курсе - и все глубокомысленные рассуждения о причинахразработки "Барбароссы" строит исключительно на дремучем невежестве а-ля Резун.

О! Гениально! Аналитика по-резуновски: не читать документов ВООБЩЕ, но делатьдалеко идущие выводы насчет "Сталин походом в Бессарабию спугнул Гитлера"...

 

Ответ: Виктор Суворов

А не то же ли самое вы говорили, когда речь зашла о немецких источниках, а? Вы мне сказали, что это есть "нехорошие" данные, к которым доверия у вас нет. Память у вас короткая, сударь. Меня же интересует другое. Рус-Лох наивно полагает, что Исаев (Городецкий и иже с ними) не подгоняет факты и не интерпретирует документы так, как ему выгодно? Или же все банально? Концепция Исаева & Co. созвучна идеологическим воззрениям г-на Рус-Лоха? Я прав?

P.S. "а Резун - на перевранныхмемуарах и откровенной "дедукции" (вроде баек про залежи сапогна границе)". Смотрим пост про "енералов" и еще раз диву даемся.

 

Ответ: Виктор Суворов

На мой взгляд, пока все архивы не опубликованы, некорректно обвинять кого бы то ни было в отсутствии ссылок на них. Суть исследовательской работы состоит в проверяемости методов и результатов другими независимыми исследователями. Иначе это пропаганда. Основываться на документах - еще не гарантия истины. Документы могут быть тенденциозно подобраны, уничтожены, или ограничены в доступе.
Предлагать можно любого, но аргументы должны подвергаться логической и эмпирической верификации. Авторитетов тут нет.

 

Ответ: Виктор Суворов

Бессарабия входила в сферу влияния СССР по секретному протоколу. Это бывшая часть Российской империи. А вот Буковина - нет.
Не дождусь Вашего комментария по поводу длительности разработки "Барбароссы".