такі топори були і у хазар і у русичів, але судячи з місця проживання топікстартера (якщо це правда) і недалекого місця знахідки - то скоріше -хазарин!
Причем тут место ТС???Такой обух не характерен для хазарского периода.Это 100% КР.Не вводите в заблуждение людей!
Топор к Хазарам отношения не имеет. Типичный топор Киевской Руси по X-XII веку, распространен на всей территории Руси. Имел несколько весовых вариаций, что и привело к зачислению некоторых к боевым типам, хотя некоторые относят к универсальным и это не удивительно. У Хазарской школы ковки совершенно иной обух, изменен проух, иные щековицы, отсутствуют боковые упоры.....хотя они к XIII ст. то же исчезают. Почитайте того же Кирпичникова, он зачисляет их к 3 типу., лезвие у данного как у того же бортника, только короче..... Место проживания ТС и регион находки играет конечно же роль в определении последних, но не в данном случии........
Топор КР 100%, хотя проушина не совсем типичная (выглядит как более поздняя), но это ничего не меняет. И регион тут не при чем - по Донцу топоры и наки КР не редкие гости - не зря ведь столько походов было на половцев и т.д.
