Вот хоть не совсем в тему, но в связи с последними постами, хотел бы сказать. Посмотрел толлько недавно передачу о Пологовском маньяке - Ткач, С.Ф. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EA%E0%F7,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_Ը%E4%EE%F0%EE%E2%E8%F7 Это просто ужас: за его преступления было осуждено 14 человек!!!. Само собой, что ни о каком добросовестном следствии речь даже не шла - просто хватали первых попавшихся людей, которые были ближе к месту преступления, и вешали на них все. Причем, это не отдельный какой-то негодяй-ментяра пересажал ни за что людей, это естественная работа правохранительной и судебной системы.
По информации органа надзора, два сотрудника управления уголовного розыска за содействие в непривлечении к уголовной ответственности мужа одной винничанки и возвращении изъятых при обыске вещей, требовали у нее $10 тыс. http://www.news24ua.com/milicionery-trebovali-ot-zhenshchiny-10-tys-za-neprivlechenie-ee-muzha и возвращении изъятых при обыске вещей вот и вся правоохранительная система...
А также- "В ночь на 9 июля 1981г. на озере Большое Осовище в Гомельской области были убиты инспектор Мозырской рыбоохраны и следователь прокуратуры. По подозрению в совершении преступления задержали, а затем арестовали пятерых местных жителей. Следствие велось полтора года. Обвиняемые признали себя виновными в совершении преступлений. Однако при рассмотрении дела в Верховном суде БССР они отказались от своих показаний и заявили, что дали их в результате применения к ним недозволенных методов допроса. Судебная коллегия вернула дело на дополнительное расследование. При повторном судебном разбирательстве все подсудимые признали свою вину. Гособвинитель настаивал на применении к ним высшей меры наказания. Суд же приговорил троих к 15 годам лишения свободы, одного - к 8 и еще одного - к двум годам. Истинные убийцы нашлись только через два года, в апреле 1983г. За это время они убили двух милиционеров и совершили десятки грабежей. При поимке у бандитов был обнаружен недостающий вещдок - пропавший пистолет ТТ." А также дело Михасевича-по которому было осуждено 14 человек,один-расстреля. Всем им вменялись в вину именно преступления,совершенные Михасевичем.
Єто просто праздник какой-то (). Громадянин ХХ, будучи засудженим за крадіжки (судимість не знята і не погашена), на шлях виправлення не став і .... (дата, місце, спосіб, обставини, наскільки вони відомі слідству) вчинив черговий злочин: .... Викрадені цінності були продані невідомим особам на базарах і в підворітнях. Гроші витрачені на власні потреби. Свою вину визнав повністю, при проведенні відтворення підтвердив... Свідок НН показав, що бачив у обвинуваченого речі, зовні схожі на викрадені при ... вищевказаних обставинах. Не працює. Існує за рахунок злочинної діяльності. Характеризується негативно. *** І знову ж таки. Ваш брат І. не визнавав вини і співробітники правоохоронних органів його вбили. Ось така альтернатива. Вибачайте.
"Ну если следователь толковый, то его с липовым воспроизведением и парой свидетелей не подставишь. Нужны вещдоки. " Не возьмете меня на на эту туфту"." Був там по всіх резонансних справах такий слідчий - Жовнірович. Колишній партизан. Фільми про нього знімали. Так він і без вєщдоків ліпив всі ті розстрільні справи - робота аса. Куди там нинішнім, з протоколами від 31 квітня.
Следователь гад однозначно, тем более бывший партизан(читай бандит). Но закономерный вопрос-куда смотрела защита? И на следствии, и в суде? Вы же знаете как липа лезет в судебном процессе, там ее не скорректируешь. В обвиниловке можно написать многое, но ее необходимо протащить через суд, до приговора. Обвинительного, и по инкриминируемому преступлению, чтобы в приговоре не осталась только подброшенная пачка патронов от табельного ПМ.
Дела давно минувших дней. () Щаз мне пришьют антисоветскую госдепщину. Вкратце так. Дела резонансные, на контроле в той же партии, членами которой являются судья и прокурор. Тем более, когда исключали из партии уже на следствии - то уже все, пишите помиловку. Тогда на следствии защиты не полагалось, только при ознакомлении. (не знаю только, был ли такой порядок и по подрасстрельным статьям). Не было даже в проекте поливаемых нашим австралийским коллегой журналыздов и провозаЧШытников. Народ тоже был более дремучим в правовых вопросах. Было у нас в Лодомерии громкое дело, когда прокуроры воевали с обкомом. Да уж. *** Другое дело, что и коррупции фактически тоже не было (по резонансным хотя бы делам).
Ага! А в суде говорит, что кражи не совершал, показания выбили... В лучшем случае для ментов дело на ДС. Помимо выводки, должны быть пальчики и свидетели которые не "плавают", но думаю что всё зависит от судьи. +100 Приятно видеть в теме спецов, а то я подумал, что вы с Суером скооперировались и где-то в схроне встречаете Конец Света. К вам вопрос: можно ли где-то прочитать приговоры, где осуждены невиновные в совершенных павлоградским маньяком преступлениях . Насколько я знаю, что осужденные за преступления маньяка, так называемые невиновные, виновны в совершении других аналогичных преступлений.
"Послушай, орёл! Тебе бы не в сыщики, а в адвокаты идти!( ) 1. Если показания выбили - то почему не заявил раньше прокурору? И каким именно способом, кто, где и при каких обстоятельствах? Физически или морально выбивали? Пальчиков нет, бо работал в перчатках (все ж нынче грамотные, кроме покойного Мазурка) 2. Воистину! Если на пациенте уже висит несколько железных эпизодов, то отчего же не добавить? "Значится, раскололся наш клиент на второй эпизод, ты ему без промедления третий адресок шепчешь. Причем снова железный". Источник известен? Продолжать?
По старым приговорам не знаю. Не интересовался. А СуерВыер спрыгнул, свалив все на партию. Участие защиты по подрасстрельным было обязательно. Процессуальные требования были аналогичными. И судья с прокурором прекрасно понимали, что истинный виновник может всплыть. Партия требовала правильно-найти и покарать злодея. Сейчас требования властьпредержащих аналогичны. Исполнение, кстати, тоже очень похоже. И народ был дремучим и не изменился. Но сам он так не считал и не считает. А зачастую просто фальсификацию на самом начальном уровне трудно выявить(подкинули на обыске со своими понятыми), а прокурор и судья верят документу и вещдоку. Сложный вопрос. По резонансным делам обычно работают не детки, а квалифицированные профи и если он липанул, попробуй выяви. Даже его начальство непосредственное тут бессильно.
Я балдею-кто сажает на показаниях(не все же идиоты, хоть я сомневаюсь). Можно признаться во всем на следствии и пойти в отказ в суде. Ребята, Вы чего?
Ни один прокурор в здравом уме не пойдёт в суд с делом, где нет ничего окромя признанки бандита. Последний в суде откажется, его оправдают, и сразу вопрос к прокурору: а как ты за делом надзирал в ходе следствия, и чем руководствовался когда обвинительный подписывал? Начальство порвёт как Тузик... Хотя, конечно, если бандит трижды судимый, то сомнения в суде (как правило) уже не в пользу обвиняемого. Но по этому поводу есть норма закона: в заседании судья обязан изучить документы, которые характеризуют личность подсудимого. Кто хочет возразить, что копии приговоров по предыдущим делам это не есть характеризующий документ?
Даже более того, иногда прямо влияющий на квалификацию (повторность). Но пусть он трижды судим и признается, без объективных доказательств приговора не будет. Как я уже писал-идиоты встречаются крайне редко.
"Обвиняемые признали себя виновными в совершении преступлений. Однако при рассмотрении дела в Верховном суде БССР они отказались от своих показаний и заявили, что дали их в результате применения к ним недозволенных методов допроса. Судебная коллегия вернула дело на дополнительное расследование. При повторном судебном разбирательстве все подсудимые признали свою вину."(С) Мозырское дело. И им таки впаяли по пятнахе,и через два года таки поймали настоящих преступников с главной уликой-пистолетом ТТ. Дело было громкое и скандальное,и не один мясистый загривок лег под топор-в т.ч. со своих постов были пнуты министр внутренних дел и генпрокурор БССР,еще с десяток сошек поменьше. А вы говорите-"отказ в суде"
Это как раз подтверждает мой пост о том, что здравомыслящий прокурор этого делать не будет. Вышеуказанные сделали, и что? Партбилет на стол...
"Как два пальца об асфальт". Усе так, тiльки трошечки не так. Загруженный по полной пациент, будучи уже за следствием, сам ищет встречи с опером и предлагает ему, в этом вопросе, свои услуги. Пример: урка идет по квартирной краже. Доказано несколько эпизодов. "Летит голубем в родной дом". А на тюрьме плохо кормят, да и куревом ни кто не греет. Он обращается к оперу, с просьбой повесить на него пару тройку обычных не раскрытых краж (по части 2). У опера на территории куча нераскрытых тяжких преступлений, а заниматься кражей курицы или кошелька ему не когда, да и перспективы раскрытия этих преступлений нет, а они "висят". "Таким образом возникает преступный союз, в простонародье именуемый бандой", который успешно раскрывает не перспективные "глухари" за блок сигарет и палку ковбасы. Не мне вам рассказывать, что эти преступления идут без малейшей доказательной базы, так довеском, который не влияет на срок. Окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим (это для не знающих, вы-то это знаете, а незнающие думают, что людей судят за то чего они ни когда не совершали), а виной журналисты, которые из половинчатой правды делают сенсацию.
бывает и наоборот. Знакомого за "кражу велосипеда" попросили взять на себя убийство женщины, сказали "тебе ни чего не будет, условно дадут". Хорошо что ему хватило смелости отказать в услуге.
