вспомнился тут случай: давно когда-то,возле моего дома стоим с другом(земля ему пухом). выходит сосед - боров,морда жирная,наглая,всех презирает и считает за говно - судья,в общем. вышел из подъезда и пошел к машине. кореш спрашивает,мол,а кто этот чувак. говорю,что сосед,судья. а минутах в пяти от дома,как раз,здание суда. а возле него пару лавочек среди деревьев. там и сидел с пивом мой друган,отдыхал. мимо проходил какой-то чувак,остановился и прямым текстом,мол,иди на *** пить пиво отседова и в том же быдловато-матерном стиле продолжает,когда парень говорит,что допьет и тогда пойдет. под эти наезды друган за пару глотков допивает пиво,встает,валит дядьке в ухо маваши(от чего дядя мешком падает на землю и мутным взглядом смотрит в небо),ставит бутылку и уходит. а потом через пару месяцев узнаёт,что это был судья. посмеялись
Было бы странно если бы украинцы положительно отзывались о том что у нас называют "правосудием".Не нравятся комментарии пусть не читают.Сейчас украинскую власть не ругает только ленивый и у большинства она не вызывает никаких положительных эмоций.
Но при этом, гневно реагируют на злорадство народа, правильно сказано было в одной статейке: не обижаться на язъвительные комментарии надо, а делом заслужить уважение народа.
Они не могут не обижаться ведь вся наша "Ылита",а судьи себя "ылитой" считают, вышла из хрущевок и подворотен и испытывает лютейший компклекс неполноценности.Отсюда жадность и "бычество" они презирают тех кому по идее должны служить.Из хама не будет пана.Это аксиома.
Дядя Ваня, Вы же умный человек (во всяком случае, я так считаю), если можно решать за деньги- нафига делать покойников? Если нельзя решить за деньги, используют другие средства. Азбука.
Попробую пояснить-низкий уровень оправдательных приговоров объясняется наличием(на то время) института дополнительного расследования, где гнилые дела и херились.На стадии следствия. Практика была такая.
Практика... Т.е.человек сидит в СИЗО,где его могут убить,где он может умереть и т.д.,а судья вместо оправдательного приговора либо отправляет на "дораследование",либо выносит решение-виновен,но срок такой,что "компенсируется" отсидкой в СИЗО. По убиенному-надо искать именно такие дела. Т.е. обиняемый "умер" во время следствия и т.д. и т.п. Допустим-сын некоего непреостановленого товарища "скончался" в СИЗО в процессе "дораследования". Судья,вроде как,невиноват-он ведь человека на зону не отправил а наоборот-посчитал,что доказательств его вины не достаточно. Но не оправдал с освобождением в зале суда,а отправил обратно в изолятор... Где менты,чтоб гавно не вылезло,порешили парнишу... И что его брат или отец могут решить деньгами? И есть ли у них эти деньги? А дальше все просто-ствол и тесак. Созвонились,мол хотим хатынку купить(квартиру свою погибший продавал),хазяева их пустили...и все. Сыну поживому резанули,потом остальных... Ну найдут,ну дадут пожизненое-а человеку насрать...
Если я чего-то понял.. Для информации, мера пресечения зачастую менялась, если дело дохлое. Если бы такая картинка была-то судей бы истребили как динозавров. Тут одного убили, а шуму...
А зачастую не менялось... Даже если дело не просто "дохлое",а смердит за три версты,как дохлый конь по весне... Приговоры лежат в свободном доступе,их всегото 3000-пару суток анализа... Но тут момент хитрый-ну найдут менты подходящего фигуранта-он на суде скажет,да мол-решение судьи повлекло за собой смерть моего сына(брата,отца и т.д)... Но это не я. А УПК уже новый,и выбитые мусорами чистосердечки не катят... А по другому работать не умеют... И что?
А как? Как с Мазурком? Или как с Павлюченками? И как с теми людьми,которых судили вместо Оноприенко и Чикатило? В девяти случаях из десяти наши менты с трудом находят свою жопу,когда подтираются посрамши...
Дядя Ваня, вся фальсификация на предварительном следствии. От ее качества зависит остальное. Ну все. Так сколько весит станковый пулемет обр. 1910 г.?
ну вот... а некоторые раздраженно недоумевают - ну зачем же ментам вообще что-либо фальсифицировать,кого-либо подставлять... каков их мотив в этом... "ниччиво ни панимаю" (с)
"Выбитые мусорами чистосердечки" ни когда ни катили, ну по крайней мере после смерти Сталина, не катят, и катить не будут. Выбитую чистосердечку мент может повесить только на гвоздик у себя в нужнике. Сколько раз можно об этом писать? Выбитые показания не нужны ни следователю, ни прокурору ни судье, все они независимы друг от друга. Как вы это себе представляете, молодой лейтенант (опер) выбил показания, а прокурор и судья пошли у него на поводу? Судье и прокурору наплевать на раскрытие преступлений, у них нет такого показателя, а на мента им наплевать дважды. Мент самое маленькое звено в процессе. За то, что судья вынес суровый приговор - не убивают. Убивают только за беспредел.
Их судили не ВМЕСТО Оноприенко и Чикатило, их судили за совершенные ими преступления (изнасилование, убийства на сексуальной почве и т.д), а преступления Чикатило, на них вешали довеском, по совокупности преступлений, что само по себе является преступлением. Но эти невинно осужденные не были люди с улицы, их судили за совершенные ими аналогичные преступления. Времена тогда были другими, каждый хотел отрапортовать. Сейчас такого нет. Ни кто так строго не спрашивает. "Без вины не бывает виноватых, Шарапов..."
"Бросьте, Михаил, давайте правду - вам же лучше". Явка подкрепляется воспроизведением, плюс пару свидетелей и допрос понятых, справка о предыдущих судимостях - и вперед. По крайней мере, не в резонансных кражах и наркоте. Другое дело, что "липа должна быть дубовой" и непробиваемой. А уж когда прокурор подпишет обвинительное, а раньше еще и давал санкцию на арест - то и ему попадет. "Начальство за халтурную работу вам точно голову намылит" (Кирпич)
Было такое телодвижение у амеровских адвокатов в 70х годах. Пытались давить на всех кого угодно, чтобы народ стал думать что они не жадные и работают на клиента а не на свой карман. Не получилось. Мнение публики осталось тем же. На Западе полиция не может отпустить чела без решения суда, даже если в процессе следствия выяснится что его обвинили по ошибке. В СНГ может. Потому в СНГ оправдательных приговоров заметно меньше: тех, кого обвинили по ошибке, уже отпустили домой, без решения суда.
Вот то-то и оно. Выбить признание можно, но выдать украденное может только тот, кто знает где оно лежит. А раз знает, то все вопли на тему "менты заставили подписать" - враньё. Невиновный не скажет где спрятано украденное, сколько его ни бей.
Ну если следователь толковый, то его с липовым воспроизведением и парой свидетелей не подставишь. Нужны вещдоки. " Не возьмете меня на на эту туфту". Вот Ози теоретически уже освоил курс молодого бойца-оперативника и отвечает очень грамотно:
