Самооборона или жестокое убийство?

Ясна ситуация, ну и хорошо.

Интересно, что почти половина проголосовавших считают, что дед был прав, добивая подростков.

И многие аргументированно объясняют свою позицию в этой теме.

Но почему-то "препарировать сознание" вы решили именно моё. Хотя моя позиция не настолько радикальна.

С чего бы это?

Мы вообще-то статью здесь обсуждаем, а не мою личную позицию.

 

Отпустить деда. Но оштрафовать. За то, что у себя на заборе не написал "СТРЕЛЯЮ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ"

 

Вспомнилось детство,яблоневый сад и охранявший его дедуган....Если бы он размышлял так как Вы-меня и еще пару десятков человек сейчас просто не было бы...

 

Ну,естественно дед не прав..
Даже по законом США нельзя добивать преступника который Вам уже не опасен.
Есть Кэстл Доктрин,верно,причем беспрекословно . я уже писал тут,она действует в некоторых штатах и их не так много-зашел на территорию или дом-стреляй, два или три штата имеют законы как у нас, то есть "беги пока сможешь",нельзя отвечать преступнику пока тебя не приперли к стене, и в некоторых штатах можно стрелять только когда ворвались в дом.

Вот

Этор не во всех штатах..
Только вот

Alabama
Arizona
Florida
Georgia
Indiana
Kentucky [4]
Louisiana
Montana
Nevada
New Hampshire(A proposed law was vetoed in 2011, but was overridden and takes effect November 2011.)[35][36]
Oklahoma Title 21§1289.25
Pennsylvania
South Carolina (Persons not "required to needlessly retreat.")
Tennessee 2007 Tenn. Pub. Acts Ch. 210 (Amends Tenn. Code. Ann. § 39-11-611)
Texas
Utah
Washington

Называется это Stand-your-ground Law ,,буквально "Стою на своей земле" применяется везде,даже на своей земле..

Есть право обороняться только в доме..
Очень много условностей.. В Нью-Джерси нельзя стрелять в преступника насмерть если он будучи в доме не угрожает смертельным оружием..

No duty to retreat if in the home.

Alaska -
California
Colorado "..
Connecticut
Georgia )
Hawaii
Illinois
Kansas
Maine
Maryland
Massachusetts
Michigan
Minnesota
Mississippi (to use reference, select "Code of 1972" and search "retreat")
Missouri
Nevada
New Jersey ("Statutes" link in sidebar, see New Jersey Statutes 2C:3-4, retreat required if actor knows he can avoid necessity of deadly force in complete safety, etc. EXCEPT not obliged to retreat from dwelling, unless the initial aggressor)
North Carolina
North Dakota
Ohio
Oregon.
Pennsylvania
Rhode Island
Utah
West Virginia
Wyoming


Но есть и другие законы
Есть duty to retreat
отступать пока не прижмут к стене,только после этого обороняться

Idaho (Homicide is justified if defending a home from "tumultuous" entry; duty to retreat not specifically removed)
South Dakota "Homicide is justifiable if committed by any person while resisting any attempt to murder such person, or to commit any felony upon him or her, or upon or in any dwelling house in which such person is." SD Codified Laws 22-16-34 (2005).
Iowa ([41])
Nebraska
New Mexico
Virginia
Vermont
District of Columbia
__________________
Тут старик увидел парня,у него было время взять оружие,перезарядить и выстрелить. И скорее всего парень его не видел.. Иначе дрыснул бы давно..
Он парня даже не окликнул,естественно тут хладнокровное убийство.

 

Хочется спросить голосовавших за деда... Хорошо,пусть формально он прав,когда они зашли..
Но почему он стал добивать не представляющих никакой угрозы подростков?

 

Как то так..

 

Потому что с зомби так и нужно ! Отстрели башку зомби и оно подохнет!

Серьезно: одна неадекватная реакция (предполагаю смех и прочая наркоманская вакханалия имело место быть , этого сходу не придумаешь ,да и дед не тибетский мудрец ,по фото) породила другую неадекватную реакцию. Как он их там еще на куски не порезал,в аффекте . Думаю ,собирался ,раз начал тягать по хате. Хотя как там было ХЗ ,поэтому все это только пустая болтовня.

 

Эге-ге.. и здесь эта тема...
вообще-то деду , если бы это была Флорида, светило бы 20 лет если бы он просто выстрелил в потолок..
По Минессоте надо смотреть типы убийств(вынужденное, оправданное и т.д.) и другие обстоятельства как к примеру были одеты подрости и что они имели в руках...
То что дострелил не айс, но!!!... надо понимать психику пожилого человека-имхо был аффект.

 

Не было б у деда ствола, то:
1. Дед был бы на свободе и копил бы дальше на своё барахло.
2. Двое подростков - две человеческие жизни - живы.
3. С высокой вероятностью инцидент мог быть исчерпан криками деда и действиями полиции.
Что обсуждать? Кому какое дело, что произошло в Америке, в которой, уверен, как минимум большей части форума не было и не будет?
П.С. Опять эта чёртова маячня о короткостволе...

 

99% нашего населения этого никогда не поймет. В США право частной собственности возведено в апогей (особенно в части неприкосновенности жилища). Достаточно сказать, что право собственности при принятии Конституции США рассматривалось не просто в контексте прав человека, а признавалось естественным правом (т.е. данным от Бога, в соответствии с Д.Локком). Право же на жизнь в США никогда особого благоговения не вызывало.

А нас с точностью до наоборот. Право собственности (особенно после 17-го года) в сознании нивелировалось. А вот право на жизнь, в череде революций и войн, пробрело особенную ценность.
Поэтому для нас решающее значение имеют "две человеческие жизни", а для американского суда Stand-your-ground.

 

Старик прав в своей стране, перед своим законом. Нехрен шастать. В амеровских фильмах люди с опаской входят на чужую территорию при этом выкрикивая :"Есть ли кто-нибудь в доме?" И это правильно. Всё чётко, без вечного славянского разгильдяйства-панибратства. Интересно другое - где свидетели? Иначе можно сказать, что дед мог попросить проходящих мимо местных тимуровцев помочь ему стол передвинуть, а сам шлёпнул их (по маразму забыл что сам их 5 мин. назад пригласил) и сказал, что его грабили-убивали. Тем более первым делом он обязан был известить копов о случае нападения со стрельбой. Почему? Маразм, или всё было не так как описано? Ля-ля, что чел был в шоке - отмазка. Стрелок добивающий цель - опытный, расчётливый, явно не из слабонервных. Так что версия о шоке - отмазка. Но если всё было действительно так - дед прав по их законам.

 

Стрелок добивающий двух раненых не вооруженных подростков не представляющих НИКАКОЙ опасности-маразматик с комплексами которые он реализовал ценой 2 жизней...Таких пенсионеров не валить-сжигать в их хибарах надо(пусть в подвалах запекаются)....
Повторюсь-дай вам Бог у такого водички попросить(и чтобы добил).....
Насчет- "Интересно другое - где свидетели?" вааще жесть..перечитайте пост №1-дело происходило в доме....

 

Повторюсь - дед палку перегнул, добивая раненых.
Но, уважаемый Motorist, рассмотрите ситуацию с другой стороны. Когда к вам(не переходим на личности) в дом, двор, квартиру, машину лезут безбашенные, полупьяные, неадекватные (п....) личности и пытаются, пользуясь несостоятельностью закона, посягнуть на вашу собственность, которую вы зарабатываете собственными руками.
Когда мой сосед, пожилой дедок, выходит вечером из уличного сортира, а у него во дворе стоит вот такое быдло, и пытается схватить стоящее во дворе корыто. На вопрос, что делаешь во дворе, было ответ - "заблудился". А если бы деда небыло во дворе? Корыто бы "ушло" на чермет. А если не корыто, а телевизор, а если не раз а несколько? А кролики из клеток, а куры из сарая. У многих пенсионеров в нашей местности по 10 курей, которыми они живут. Выходит бабушка утром, а сарай пустой. А знаете кто в большинстве случаев ворует? Отморозки 25-30 лет. Для чего? Поверьте, Не для того чтоб прокормить свою семью. Иногда после таких случаев думаешь - жалко, что у нас нет оружия у населения...
Вот есть старый советский фильм про ветерана ВОВ "Подсудимый", где герой Жигалова-Антон Скулов, убивает отморозка, посягнувшего на цветы, а больше на память о жене.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/5295/annot/
Его тоже жечь???
И не приводите пример сторожа в саду в советское время. В то время люди дома не запирали - подпирали двери палкой. А замки вешали чисто символически. Ни у кого в мыслях не было сделать пакость ближнему.
Моя бабушка рассказывала, как в после военное время картофельные очистки варили и ели, но воровать никто не думал. А сейчас умышленно воруют, а когда попадаются, начинают придумывать - "воды попить", " по телефону позвонить" и т.п.
---
Да. И почитайте отзывы о фильме. Как нельзя точно они подходят к обсуждению этой темы.

 

Мы же не знаем биографии деда. Может, у него добивать привычка или стойко поставленный государством рефлекс.

 

так, вот мое видение ситуации:
допустим вы в своем доме и к вам забрались грабители, у вас есть оружие и вы стреляете, верно?
это называется защита собственного имущества. в экстремальных ситуациях когда например девушке стало плохо то юноша мог просто тарабанить по двери, стене, окну неважно чему и неважно чем лишь-бы сделать побольше шума чтоб хозяева вышли а вот проникать в дом это уже извините преступление.
тут дед был прав.
теперь взглянем другую часть истории. оружие выдают гражданским лицам для самообороны, по нашему "для припинення незаконних дiй правопорушника, якi угрожают життям або здоровью громадян" (простите за мой корявый Украинский)
т.е. самооборона это где противодействие действию. ну когда преступник несет в себе угрозу твоей жизни или жизни прохожему тогда это самооборона а когда преступник обезврежен и уже собственно никому не угрожает и вообще хочет чтоб его оставили в покое пока скорая не приедет то добивание его это уже убийство со всеми вытекающими.
вывод: дед-убийца но и эта парочка преступники.
они нашли друг-друга...

 

Я говорю о том, что нет доказательств того, что сказано на словах дедом. Если всё было действительно так как он описал, то он 10 раз прав перед своим, местным законом которые также знали местные обормоты. Что, однако, не остановило их от проникновения в чужое жильё.Но ведь можно человека позвать, потом убить и сказать что он сам влез - это "дыра" в их законе ибо без свидетелей (ваще каких либо) доказать что-либо нереально. И дело это будет тянуться пока дедушка не воткнёт.
Пост прочёл очень внимательно. Дед хоть и гомно, но воняющее в своём, защищённом (в отличие от СНГовых, законом) унитазе.

 

У меня такое ощущение, что отписываются в защиту, извиняюсь, мягко говоря, душевнобольные... Мужики, очнитесь - это дети по 17 и 18 лет! Вы помните свои поступки в этом возрасте? Соплякам вообще законы не писаны! Кто-то из вас детей имеет?
Да, я цветы воровал, хулиганил и т.д. и т.п., а потом стал опером, с честью отслужил своё и имею кучу друзей-знакомых, сын растёт. Меня нужно было тогда ещё пристрелить?

 

Уважаемый Swarog.... Закон - о неприкосновенности жилища или есть, или его нет....
Если отморозки ориентируются, что - залезеш в чужой двор - схлопочеш пулю в лоб и все равно лезут - туда им и дорога...
Да дед - убийца - но не он лез на територию нариков - нарики наехали на его територию (а могли и старого ухайдохать)...
То, что стрелял - правильно, но стрелял (мудак) неграмотно (не наповал)....
добивать не стоило....

P.S....Знакомого опера (классного пацана) 6 лет назад на приусадебном участке сельские нарики хлопнули трубой по затылку (когда он вышел в сортир) - череп проламали и забрали 120 гривен и куртку кожаную.... ОН УМЕР..... а коментарии излишни....

 

Уважаемый КАРА-ХАН, если вашего сына или дочь, не дай Бог, конечно, завалит какой-то старый мудак только из-за того, что они на рассвете молодости решили залезть на чужой участок и шото из барахла спереть, то мне крайне любопытно увидеть на вашем лице понимание деяний убийцы. Всякий может оступится и у всякого есть право исправить свою ошибку. Вы не видете разницы между жизнью человека и сухим термином "неприкосновенность жилища". Америка - это страна для вас.
П.С. А ещё наших ментов ругают... Какой народ - такая и ментовка. Закон какой-то, жилище... Тьфу!

 

О чем и говорилось уже в 38 посту...

 

Так воспитывать надо, чтобы и мысли не было "только залезть на чужой участок шото спереть" и шЫрнуться на эти деньги. А эти считай конченые были.. Нарики долго не живут..

 

Много детей воспитали? Сейчас, наверное, лётчики или космонавты?