G-43 реально ли из этого сделать СХП

что и требовалось доказать. единственное что хочется добавить. не было бы таких ситуаций. если бы с разрешительной системой было проще...

 

Сорри за вытягивание старых тем...ну и как кусочек физики из программы 11 класса связан с СХП...?Можно в подробностях,мне как человеку далёкому от СХП в общем,и от принципов работы неких узлов и деталей в частности...

 

Погуглите пожалуйста

З.Ы. Оч понравилось начало "...ну и как кусочек физики..."

 

Я их без гугленья знаю,не досконально,но знаю.
Так вот,кроме неподвижно штифта,по бокам от него есть отверстия ,через которые отлично сходят пороховые газы.
Ну и как бы принципиальное отличие боевого от холостого в том,что при выстреле боевым,давление возрастает до момента выхода пули из канала ствола,а при выстреле холостым со штифтом по дульному срезу,давление не возрастает от начальной точки,так как есть отверстия для выхода продуктов горения,пор бокам от великого и ужасного НЕПОДВИЖНОГО штифта...

Конечно,если сразу за патронником вставить штифт 5 мм,то поведение не предсказуемо,если такой-же штифт стоит по дульному срезу-всё отлично работает,без всяких разрывов.

Отсюда,вывод - дело не в штифте,а в том,что у "штифтовставлятеля" руки заточены,в лучшем случае,под клавиатуру,и некое псевдо-гуманитарное образование,а он лезет в сложные механизмы,и вносит принципиальные конструктивные изменения.

 

Ответ - к вопросу об "прекрасно проходят "

Можно привести пример отстрела нештатными патронами МЕНЬШЕГО калибра - скажем 6,5 из 7,92 - давление такое, что выдувает гильзу по патроннику ствола, несмотря на то, что место для истечЕния газов имеется, и пуля ДВИЖЕТСЯ НЕ ПО НАРЕЗАМ....

Шановный, чем больше площади ствола перекрывает штифт, тем больше растет давление в патроннике.
З.Ы. Все холостые патроны Не подразумевают изменение площади сечения ствола при продольно скользящем затворе и прекрытие не более 1/3 при использовании для работы автоматики.
Но есть НЮАНС - перекрываеие осуществляется на дульном срезе (т.е. когда порох сгорел и давление упало до безопасного).
И во-вторых врядли щас кто скажет ЧЕМ (каким патроном) этот разорванный девайс зарядили...
Счастье стрелка, что так легко отделался. С хозяином вот этого было гораздо хуже и никаких там штифтов не было...
З.Ы. Похожий разрыв, не правда ли?...

 

Я в этом конечно не спец, это не моя тема. Но в своё время уделил достаточно много времени изучению наводораживания. Есть такой научный труд, называется "Водородная хрупкость металлов", автор Б.А. Колачев. Там всё рассказывается, с формулами, с графиками, что от чего зависит. А если говорить конкретно о величинах, то тут ничего точно сказать нельзя, пока не будут проведены испытания на усталость, ударную вязкость и т.д. и т.п. Основными факторами, от которых зависит величина наводораживания являются время обработки электролизом, состав и температура электролита.
Если эту тему читают спецы-гальваники, с удовольствием и сам бы послушал что-нибудь

 

Хотел бы я на это посмотреть,как Вы в патроннике 7,92х57 запрёте 6,5х50,и наколете капсюль..?
Ну допустим,получилось.Так вот там будет разрыв гильзы,с вероятностью 90% и продольный и поперечный.
При открытом наколе МПУ-1 происходит только продольный разрыв на треть длинны.

Это-понятно.

Но коммент...
Кто Вам,это сказал?????

У каждого пороха своя скорость горения.При чём принципиально разная.Уж это я прочувствовал на своём горьком опыте...
И если дымный горит,условно говоря долго,и продолжает гореть ещё и в тот момент года первые продукты горения покидают ствол,то пироксилиновый при малом объёме-детонирует,не взрывается,а именно детонирует,мать его....

Вот это-точно.

 

Арисаку - Гавновопрос....

Читаем темку на райберте - раздел пули/гильзы "Нештатные отстрелы (+всякие фрики)...
"
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=53418

Ото-ж
, а говорите шо физику выстрела понимаете типа наглядно
....