Чьи каски были лучше с 1914 по 1945гг.?

Тема была создана Вами и от Вас же все и ждут продолжения " банкета " ! Хорошо , поляки создали не плохой шлем . А чем плох тот-же шведский М-26 ? При весе на 100 г. больше толщина была 1,8 против 1,25 ! Да - были острые края и отсутствие в сплаве молибдена . Но не зря же его делали до конца 60-х , а М-37 вообще до конца 80-х . Конечно , спросить бы у финнов , как чувствует себя "башня " при попадании из русской трехлинейки , но -не судьба . Какие мысли по этим шлемам ? С уважением .

 

Шведские шлемы безусловно заслуживают внимания - не зря же когда поляки занялись разработкой "первого национального шлема" т.е. так "полюбившегося" мне Wz 31 за образец для подражания были избраны именно шведские модели (вероятно М 21 и М 26), для чего поляки специально командировали в Швецию "инициативную группу" для перенятия опыта, да и шведская "касочная" сталь была признана (на тот момент) лучшей. Хочу отметить также что фины ( а уж в их армии каких только шлемов не использовалось !!!) в качестве формы модели для своего "первого чисто финского" шлема избрали именно шведский М 37...попросту "слизали" шведскую модель, сделав свой М 40 Вяртсяля.
Из личных наблюдений отмечу - амортизационные свойства М 26 видимо были невысокие (отсутствуют пружинящие элементы в конструкции подтулейного устройства), на голове шлем сидит не очень "прочно" - при наклонах, беге, прыжках сползает (сам проверял). По поводу шведского М 37 - подтулейное устройство этого шлема концептуально абсолютно такое же как и на М 26, но в отличие от М 26 - т.н. "зона защиты" у М 37 очень небольшая, шлем слишком "неглубокий".

 

При правильной подгонке , я думаю , на голове плотно должен сидеть даже британский "тазик для бритья " . Хотя Wz 31- шлем , конечно , с глубокой посадкой . Итак , вне обсуждения пока остались - Mark, немецкий М 38, датский М 23 , " голландец " - он же "румын " .Шлемы Гражданской Обороны в " забеге " не участвуют . Подождем мнения форумчан !

 

И много-много других.....

 

Полностью с Вами согласен - других много , и по маркам и по странам . Но концептуально, о чем Вы и говорили выше , многие шлемы похожи . И я увидел различия по форме и методам изготовления у выше перичисленных .Ни в коем случае не притендую на "последнюю инстанцию " , но уж больно тема интересна !

 

Я уже упоминал выше о том что советское поколение шлемов после Халкинголки, а именно СШ 39, а позже соответственно СШ 60 и СШ 68 (исключение - не очень удачная модель СШ 40) были концептуально "слизаны" с итальянского М 33. При этом разработчику СШ 36 (шлем который в последующем показал кучу недостатков) Шварцу итальянская форма шлема представлялась "символической" - его слова "итальянская форма нам ни к чему - это символическая форма..." и все же несмотря на такую общую неприязнь к итальянским шлемам это не помешало Шварцу заимствовать у итальянского предтечи М 33 шлема М 31 - конструкцию верхней части купола Халкинголки с вент.отверстием и "гребешком". Последующие разработчики советских шлемов оценили идеи конструкторов итальянских шлемов по достоинству.....
На фото Шварц в М 31.

 

Очередное "огорчение" для Почитателей германского шлема, Оказывается ученые немцы уже по итогам Польской кампании выявили массу недостатков у, новой на тот момент, модели М 35. И предложили альтернативу.....но как всегда помешало тупое упрямство А.Гитлера, А дело было так....

Согласно легенде
Немецкий экспериментальный шлем модели B, был изначально разработан и изготовлен в 1939 году после вторжения в Польшу. По заключению меморандума стандартная немецкая модель 1935 года М-35, имела серьезные недостатки. Два профессора в Институте Обороны Рейха, профессор А. Фрай и д-р Х. Гензель, возглавили проект в ответ на рост числа сообщений о черепно-мозговых травмах с польского фронта. Четыре прототипа были сделаны в Фельклинген Штальверке (Volklingen Stahlwerke). Шлем получивший служебную маркировку "Model B" считался самым удачным из всех конструкций.

Он имел наклон 55 градусов спереди и 66 градус наклона по бокам и сзади. Это сделало шлем более защищенным от пулевых попаданий, чем модель 1935 года, с почти 90 градусным наклоном передней части. Кроме того, шлем весил на 200 грамм меньше, чем модель 1935 года, за счет особой формы. Эксперименты показали, что если вес модели B будет равняться весу М35, это позволит увеличить толщину стенок еще на 0,4 мм. Форма модели B имела значительно улучшенные баллистические характеристики по сравнению с дизайном существующих шлемов.
Испытания шлема прошли очень хорошо, но Гитлер отклонил проект, посчитав что форма слишком сильно отличается от классической формы германского шлема.

Хотя дизайн модели B не был регулярно использован во время Второй мировой войны, в начале 1950-х годов в Народной армии ГДР (NVA), был введен стальной шлем модели М56 удивительно похожий по форме на модель B/II.

 

Большинство современных шлемов разработаны наподобие немецкого шлема.
А это уже о многом говорит...

http://roland-stenley.blog.ru/116729187.html

Так какая же каска была лучшей?
Может и не лучшей по пулестойкости, но лучшей по остальным параметрам,
таким как защита шеи, защита от звуковой волны, защита от падающих сверху элементов и т.д.
Не зря многие детали именно немецкого шлема использовали в современных разработках.
естественно "прямые" элементы германского шлема были заменены на "яйцевидные" (в этом минус немца)


Кстати где то видел видео, так там америкосы расстреливали немецкий шлем.
Практически в упор он не пробивался из 9мм пистолета, а из винтовки дал несколько рикошетов.

 

она "большая" (толстые смягчающие "прокладки"), то есть сам купол шире на тот же размер головы.

 

По большому счету - это вряд ли можно считать аргументированным доказательством того что германцы были лучше. Тут скорее, как бы это правильнее сказать, - веения моды, подражательство....
Приведу простой пример, раз уж разговор пошел о шлемах НАТО - то на заре становления Северо-Атлантического союза его члены в большинстве своем приняли как образец для подражания американскую каску М 1 (Бундесвер, Австрия, Франция и др.). Да безусловно современный кевларовый амер.шлем (и ему подобные) имеет сходство с немецким - ну так и требования к нему уже несколько изменились - он стал плосковерхим так как эта форма более компактна для нахождения в узком пространстве транспортных средств, чем выпуклая; выступы для наушников также сделаны с практической целью, а не с целью подражания немцам.

 

Вот, нашёл из серии.
http://www.youtube.com/watch?v=7bEr_dgZbhQ


Тут видно - стреляли сзади из Сайги 7.62x39, 5 попаданий, последнее - пятое в старую вмятину. Его не считаем.
Итого 4 попадания. Из них 2! не пробито!

Магнум .500 пробил в бок и в лоб. Ну дык вы на него гляньте))))

9мм Люггер не пробил немецкий шлем ни разу!

Забыл видос!))

 

Выступы - да, не для подражания, но поля опущенные как у немецкого шлема взяты именно с него.
Защите шеи и аккустическая защита. В этом немецкий шлем был явно лучше зарубежных коллег, т.к. используются его наработки.

Даже современный Российский проектный образец имеет поля по схеме немецкого, только прямые)
http://ria.ru/defense_safety/20120608/668724562-print.html



Я бы сказал так:
Лучшего шлема в то время небыло.
Были хорошие шлемы.
Каждый из "хороших" шлемов имел свои плюсы и минусы.
Чем то одни были лучше, чем то другие...
Где то форма купола лучше, где то вес, где то сталь, где то поля, где то дополнительные элементы, подшлемник, вентиляция и т.д.

 

В этой теме не надо все сводить к общему знаменателю. Каждая страна пыталась своих солдат снабдить "наилучшим" шлемом - а основную цель темы вижу в обсуждении их достоинств и недостатков.

 

На видео М40 выдержавшая 2 из 4 попаданий из Сайги 7,62х39.
Насколько мы знаем - сталь М40 хуже стали М35.
Значит М35 была ещё лучше по пулестойкости.

Минусы немецкого шлема - вогнутость при переходе на поля. Именно туда её пробить легче всего. А так же "прямые" участки. Сталь у М35 - один из лучших образцов. Она относительно лёгкая и достаточно удобная (я бы сказал наиболее удобная при носке из всех касок что я одевал).

Вот кстати попадание в М40 ружья 12-го калибра, стреляли по копанному шлему.
Образовалась вмятина, каска треснула, но удар отразила.

(каска прогнившая с противоположной стороны)

 

А это аналогичные попадания по советскому шлему.
Пробития с вырванными кусками.

 

Ну как это слабо, выше видео, где 9мм Люггер ни разу не пробил М40. Всё либов рикошет, либо в непробил. Более того, шлем выдержал 505 попаданий из промежуточного патрона.
Достаточна ли защита немецкого шлема от шрапнели?
Так же выше я выложил фото с попаданием в М40 пули полева 12 калибра.
Мощность этой пули намного выше, чем у шрапнели.

Так ли плох немецкий шлем М35 (он ведь ещё лучше М40)?
Эргономичен, удобен, все виды защиты (аккустика, шея, козырёк), лёгок, достаточно стойкий, качественная сталь.
Неплохой набор качеств для претендования на звание лучшего шлема.

 

Вполне может быть, не увеличивал, только на люверсы глянул - штамповка.

Ну а М42 по качеству стали ещё больше уступает М35, чем М40.

Если вы не знаете, придётся пояснить.

Причина замены М35 на М40.
М40 проще в изготовлении. На М35 люверсы идут как отдельная деталь, их нужно точить и отдельно устанавливать.
От того процесс усложняется, становится дороже и длительнее по времени.

Причина замены М40 на М42
М42 проще в изготовлении. На М35 и М40 есть завальцовка. Завальцовка выполняется вручную опытным кузнецом.
Это сложный и длительный процесс. Из-за этого увеличивается сложность каски, соответственно её стоимость, длительность изготовления.
Для этого у М42 вальц был заменён на отвёрнутый край. Каска стала простой в изготовлении - просто шттамповалась, без дополнительной ручной работы.

В добавок каждая модель касок от М35 до М42 ухудшалась в качестве стали из-за экономии.

Ну так - для общего развития, если вам лень воспользоваться Gooogle

как и всех остальных

 

прочитал ещё раз

Тут вы намекаете, что М42 должен был лучше по бронированию быть, чем М40 и М35

А вот здесь, после моего объяснения вы уже пишете, что М42 слабее и сделан для экономии времени средств.

Так походу я не зря объяснял?

P.S. И к чему вообще ваш последний пост?

 

Исключительно приятно что наконец то в теме образовалась дискуссия, а то я все один да один....
По поводу завальцовки - ув.Serg-SPB неужели вы сами верите в то что М 35 и М 40 завальцовывались молотком вручную, вы представляете какое кол-во времени будет уходить на изготовление одного шлема???!!! Вы сами хоть раз стукали молотком по корпусу, например М35 - если стукали, то не будете говорить о ручном вальцевании. Немецкие шлемы вальцевались на станке, а рабочий с молотком лишь простукивал готовую завальцовку для лучшего прилегания вальца к стенке шлема.

 

Как раз таки загибался вальц при помощи молотка, а вот потом на станке прокатывался.

Всем известное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=9YOCZaYGLpo

Сначала рабочий "догибает" будущий вальц вовнутрь, а уж потом "прокатывает" его станком.

Очень трудоёмко, поэтому и появилась М42.

 

Именно так и есть. Мало ли чего там на бумаге...
Сколько подымал М35, так они всегда лучше по сохрану, чем М40, даже если лежат рядом.
Это как раз говорит о разнице в составе металла.