Чьи каски были лучше с 1914 по 1945гг.?

Доброго дня всем кто увлекается историей стальных шлемов первой половины 20-го века!
Может подобная тема уже подымалась - если повторяюсь - звыняйте!
Очень хотелось бы услышать мнения (желательно аргументированные) коллег по хобби - чей же шлем (желательно акцентироваться в основном на серийных образцах "служивших в армиях") в первой половине прошлого века, занял что назывется "1-е место"??!!
Итак начну с себя - на мой взгляд по многим параметрам стал наиболее функциональным польский шлем обр. 1931г.
Преимущества: 1. Яйцевидно-удлиненная форма шлема хорошо "держала" нагрузки направленные сверху, чего не скажешь например про немецкие модели;
2. Толщина металла и качество стали (шведской) по некоторым данным выдерживало попадение винтовочной пули с расстояния 600 шагов;
3. Новшеством стало антибликовое покрытие шлема с применением тертой пробки;
4. Раковина шлема защищала голову и часть шеи;
5. Удобная и функциональная застежка подбородочного ремня;

О недостатках позже....

 

Недостатки:

1. Относительная дороговизна производства - около 10-12 швейцарских франков (данная валюта взята т.к. польский злотый был привязан к ней в эквиваленте);
2. Сравнительная сложность производства - очень глубокий штамп;
3. Сравнительная тяжесть - порядка 1350 г.;
4. Отсутствие вентиляционных отверстий.

 

Мое мнение.
Наиболее функционален и практичен америкос!
Не зря они их носили до 80х.

 

Возможно, но носить на голове фактически два шлема вместо одного (вы ж ведете речь о каске М 1) - это на мой взгляд не самый удобный вариант - а в этой модели, как известно именно так и было внутренняя скорлупа с амортизирующими элементами изготовленная из пресованного картона и стальная наружная скорлупа из сплава стали и марганца (кстати не самое удачное сочетание). Кстати форма шлема во многом заимствована, как и советской СШ 39/40 у приведенного мною польского шлема - именно поляки впервые предложили эту концептуально новую для того времени форму шлема.

 

Интересные данные по баллистике приводит один из самых авторитетных исследователей германского шлема Людвиг Байер в своей книге "История германского шлема", сравнение начинается именно с польского шлема обр.1931 г. и немецкий шлем ему явно проигрывает.... Перевод с английского в моем исполнении, так шо сильно не пинайте.
"В качестве теста эффективности германских шлемов находящихся в обращении, сравнивались баллистические характеристики других современных иностранных шлемов (см.табл. 1). Эти баллистические тесты продемонстрировали на различных моделях шлемов примерно одинаковые результаты при аналогичных баллистических условиях.

Таблица 1.
_____________________________________________________
Тип пули Калибр Ось шлема Траектория Сила прилож-я

Свинец 5.6мм перпендикуляр. горизонталь-я 17 кг/м

Свинцовый 7.63мм перпендикуляр. горизонталь-я 50 кг/м
сердечник
стальная
оболочка

Литая же-
лезная пуля 9мм перпендикуляр. горизонталь-я 10-20 кг/м



Результаты показали, что все модели современных шлемов способны выдержать попадание свинцовой пули с энергией проникновения 17кг/м. На экземпляре, представленном польским шлемом (рис. 1) попадания № 1 и 2. Только немецкий шлем демонстрирует проникающий разрыв, потому что данное попадание пули было нанесено по месту перехода раковины шлема в козырек и фронтальную часть верхней части шлема (см. рис. 2, попадание 8 и 9). Когда шлем подвергается попаданию пули со свинцовым сердечником в стальной оболочке с энергией проникновения 50 кг/м, это приводит только к непроникающей вмятине, если попадание проходит по касательной (см. рис. 1, попадание 3; рис. 3 и 4, попадание 5 и 7). Несмотря на достаточно резкий подъем характерный для профиля германского шлема в отличие от других шлемов, подвергавшихся тестированию, - это лишь незначительно снижает его защитные свойства. Если точка удара приходится на область перехода в «юбку» и верхушку шлема, неизбежно появления крупных отверстий и разрывов вытянутой формы (см. образцы на рис. 3 и 4, попадание 6). К подобному результату приведет и попадание литой железной пули. Таким образом, полученные данные показывают – что вогнутые изгибы на внешней поверхности германских шлемов являются их основными «слабыми местами». "

 

В чью же пользу, по Вашему , сравнение СШ-39 и ,, поляка " ?

 

по моему на советский шлем повлияла именно итальянская каска она то пораньше вышла чем польский шлем

 

Концептуально, и тут я соглашусь с сергей18, наша СШ 39 слизана с итальянца М 33. Но польская Wz. 31 и экспериментальные образцы итальянской М 33 появились почти одновременно и еще не ясно "кто у кого подглядел", правда поляки ориентировались в основном на шведские образцы (М 21 и т.д.). С точки зрения защитных свойств и качества стали поляки явно опережают и М 33 и СШ 39, это мое мнение. Кстати по поводу итальянской М 33 инженер Шварц ("автор" советской Халкинголки) сказал что ее форма "сугубо символична" т.е. не несет выраженных защитных свойств.

 

Ув Рихард,а что вы можете сказать про словацкий VZ 32? Читал на каком-то словацком сайте что он мол выигрывал по всем параметрам у нашего СШ 39.Есть какая-то инфа по этому поводу?

 

Если быть совсем точным то правильнее сказать "чехословацкий", как известно словацкая армия использовала чехословацкое снаряжение/вооружение.
Безусловно этот шлем заслуживает внимания, видимо к его преимуществам можно отнести:
- сравнительную экономичность пр-ва (за счет достаточно простой формы шлема);
- удобный подбородочный ремень с прорезью посредине, однако не уверен что для всех солдата удобно расположение подбородочника на самом подбородке, а не как для подавляющего большинства шлемов под подбородком;
- относительно (хотя бы в сравнении с СШ 39) неплохая вентилируемость за счет открытого контура шлема;
- не знаю состав металла Vz 32, но думаю чехи с этим постарались - все ж таки на выборе модели шлема для армии они в межвоенный период хорошо поупражнялись, не менее 5-ти разных моделей сработали (видать крепко к войне готовились)!!!

Теперь о недостатках:
- позже выложу сравнительную характеристику толщины металла и веса шлемов нашего 39-го и чеха 32-го;
- главный и основной недостаток данного шлема - это острые незавальцованые и неотборотованные края шлема - что с точки зрения защитных свойств совершенно недопустимо;
- высокая "парусность" шлема изз за его ширины, это свойство было кстати отмечено как один из важных недостатков для наших Сш 36;

 

Кстати всегда удивляло - зачем на 32-х чехах элементы подшлемника крепятся посредством таких массивных клепок с полукруглыми шляпками - это ж приблизительно 50-80 г лишнего веса - на голове это пожалуй чувствительно??!!

 

Vz.32 : Толщина 1.6мм, Вес (скорлупы без подшлема) 850г

СШ 39 : Толщина 1.5мм, Вес (скорлупы без подшлема) 950г

Разница в 100 г при меньшей толщине металла у СШ 39 - по этим параметрам Vz.32 явно лучше.

 

Самые лучшие каски были немецкие и практичные и по защите.Это подтверждается кроме признания факта тем,что каски НАТО созданы именно по подобию германского шлема.

 

Интересно мнение автора о швейцарском шлеме М18

 

Значит СШ 39 покрывает большую площадь, ведь этот металл куда-то делся?

 

Аргументируйте! Один товарищь мне уже приводил этот "веский" аргумент в пользу немцев - то что НАТО-вская на них похожа.....правда материальчик уже другой - кевлар, а это возможно в корне меняет дело. Я привел аргументированный перевод из наиболее авторитетной на сегодня книги по немецким шлемам....и многие моменты стали для меня новостью. Я и сам, будучи подверженным общепринятому влиянию, считал раньше что "немецкий каска" самый лучший, но увы факты показывают что были шлемы и получше, по многим показателям.

 

Не совсем понял вопрос, вы о толщине металла на СШ 39 ?

 

Шлем безусловно заслуживает внимания, правда тот что у Вас на фото скорее более поздняя модификация, так называемый М 18/40. С учетом того что шлем швейцарский скульптор Пауль Боеш придумал в период Первой мировой войны (Швейцария - находилась "между молотом и наковальней" и очень переживала быть втянутой в войну. Конечно очевидно что основное влияние на дизайн шлема оказала немецкая каска М 16 - как и немецкий шлем - швейцарский шлем оказался достаточно тяжелым (около 1300г) и массивным, но как и все швейцарское - сделан добротно, надежно из качественных материалов. Зернистый окрас шлема появился после 1940-х (напомню что впервые его применили авторы польского шлема Wz. 31) до этого шлем был гладким и окрашивался практически как и его немецкий собрат. Боевого крещения шлем по сути не получил поэтому судить о его баллистических качествах затруднительно.
Но хочу особо отметить одну очень примечательную деталь - это расположение вентиляционных отверстий - их на этом шлеме два и оба расположены в его затылочной части. До этого додумались только швейцарцы и очень правильно - с медицинской точки зрения - все наиболее жизненно важные центры головного мозга (дыхательный, сосудодвигательный и т.д.) расположены в продолговатом мозгу, а он в свою очередь именно в нижне-затылочной части головы, соответственно перегрев именно этой части головы наиболее череват последствиями. Так что полагаю с точки зрения уместности расположения "вентиляшек" это самый удачный шлем.

 

А где бы взять инфу по каскам 30х годов: в каких странах какие шлемы на вооружении тогда имелись?

 

видел в нашем арсенале отстреливали нашу каску выдержала только наган а по мега была передачка непомню названия .45-калибром отстреливали американцев что стальной что кевлар выдержали но на стальном вмятина с яйцо куриное.в гуманитарке видел амереканца метал кажется толще но всеравно мало верится что 45 выдержит.интересно былобы зановоделить халхинголку в кевларе и отстрелять.

 

Думаю результат будет не очень.... Там в халкинголке, как уже позже (когда ее сменила СШ 39) выясняли - было достаточно плохо продумано подтулейное устройство в результате чего от внутренней по-всти корпуса каски до наружной пов-сти головы бойца оставалось слишком малое расстояние (этот недостаток в СШ 39 естественно был устранен) в рез-те чего даже при небольшой вмятине на шлеме голова солдата неминуемо страдала.

 

.45 бывает и дозвуковой. Обычный патрон М1 вряд ли не выдержит. Кстати сталь там тоньше, стекловолокно играет хорошую роль за счет вязкости. Насчет PASGT

http://www.youtube.com/watch?v=WVuJniqg4gc

 

Хотелось бы освежить тему личными воспоминаниями....небольшое отступление о качестве металла немецких шлемов в ВОВ.
Детство и юность мои прошли в Харьковской области, ганс-шапок в деревнях тогда валялось предостаточно и предприимчиво-сообразительный народ наш украинский придумал использовать их в хозяйстве, но не только в качестве говночерпалок и леек для краски, а как это ни странно.... для изготовления сапок. Мне и теперь доводилось видеть эти сапки в хозяйстве (даже с остатками немецкого клейма производителя) хозяева их очень ценят и считают крайне производительными - они хорошо держат заточку и долго не тупятся, а что собственно еще от сапки надо ?! Так вот познакомили меня с дедом - одним из тех кто после войны наловчился эти сапки из касок мастерить - он подрабатывал тогда кузнечным делом, по его рассказу он не сразу смекнул почему из одних шлемов (на первый взгляд козалось бы одинаковых !) получаются хорошие сапки - и заточку держат и не ломаются, а из других ну совсем наоборот. Я так понял он не очень различал модели М 35 и М 40, потому как М 42 на сапки совершенно не годились - с его слов "металл совсем мягкий и тонкий". Я ему растолковал про то что сталь на М 35 была легирована кроме всего прочего МОЛИБДЕНОМ (за счет чего и была гораздо лучше чем на М 40), а сапки из М 40 получались ломкими и тупились быстро.
Вот такое вот народное материаловедение...

 

Очень интересная тема! Но все же, чей же шлем был лучшим?

 

Тема была мною создана для плодотворной дискуссии - высказывайтесь, аргументируйте....хотите поставим на голосование.