Законопроект: опасные породы собак приравняют к оружию

Я бы сказал бизнес

 

Вот именно. Или за ниточки дёргать. Есть такие очень увлекательные должности "кукловоды ВР" или ещё лучше "кремлёвские кукловоды"

 

Думаю это больше для выборов, справки выдают медучереждения, какой тут бизнес? Те, кто в думе сидит, о врачах и их подработках не заботятся. На чипировании можно, обязав чипироваться только в своих фирмах, но учитывая, что фишка с разрешением только паре своих фирм делать оценки для налогообложения не прокатила, то вряд ли тут это будут делать. Сначала надо рынок оценщиков прибрать, потом разрешить вместо налоговой принимать результаты аудиторских проверок и дать допуск только своим фирмам. Вот тут денег оч много можно накосить, а чипы на закуску разве что.
Да и если б денег срубить хотели, то ответственность бы прописали для пополнения бюджета страны, к тому же повторюсь, кто будет выполнять требования за которые нет ответственности? О каком бизнесе может идти речь, если клиенты могут легко забить на требования?
Так что это просто бла-бла-бла....вот как мы о народе заботимся

 

+1.

 

Если вы заметили, про хозяина я словом не обмолвился. Про собаку тоже плохого слова не сказал.
Попробуйте объяснить ребенку, в 2.5 года очевидную вещь о том, что собака опасна и нечего лезть к чужим собакам и т.д. Не мне вам рассказывать про детей. Вы это лучше меня все знаете. Во всем виноват-Я. Не уследил и оправданий не ищу.
В этой теме говорили про Ньюфаундленда, и я рассказал свою историю. Я ни разу не говорю что эти собаки страшные и кровожадные. Что они нападают и рвут людей на части. Мне хотелось донести другое, что в городской среде, собаки чаще испытывают стрессы, перепады настроения и бог его знает что еще. Конечно же все это негативно отражается на их психологическом состоянии. Любая, даже самая добродушная собака, может превратиться в лютого зверя, тем более, если ее провоцировать.

 

Кстати насчет родителей, сам недавно видел, идет мама с дочкой лет 5-6, загорается красный свет, она не останавливается посреди дороги на площадке для пешеходов, а начинает бежать через дорогу на красный, ребенок при этом кричит мама красный свет!! и упирается, а мамаша силой его тащит через дорогу.

 

Заметила, также я заметила, что там где написали, что эти изменения абсурд вводить для некоторых пород, вы как аргумент, что такие собаки опасны (а значит планируемые изменения актуальны) привели свою историю.
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=3092828&postcount=31
Получается Вы согласны, что виноваты Вы, но в то же время вы считаете, что к владельцам таких собак нужно ужесточить требования по содержанию? Иначе как трактовать Ваше сообщение, в общем контексте?
Вы одобряете данный законопроект? Он не спасет от примеров, подобных Вашему. Ну была бы у хозяина справка, у собаки чип под кожей и что изменилось бы в Вашем примере?
Вы пришли в тему с утверждением, что любая собака опасна, даже если у нее генетически не должно быть агрессии (почему государство не поддерживает чистокровное племразведение это тоже вопрос еще тот), но ведь и ножи, и спички опасны, если не смотреть за детьми, которые приблизились к опасным вещам, а уж как качели детские опасны...так давайте всех кто будет иметь/покупать эти вещи обяжут проходить психическое обследование и родителей, которые идут с ребенком на детскую площадку тоже или давайте для начала вообще всех кто собирается завести ребенка обяжем проходить обследование у психиатра. ИМХО было бы больше пользы
Законопроект просто создание видимости, что они что-то полезное делают. За последнее время участились случаи нападения бездомных свор собак на людей, почему в этом направлении не принимают законопроекты? Уже называлась проблема клещей, которые разносят много заразы, почему в этом направлении перестали работать? Бешенство достаточно распространенное явление, почему в законопроекте нет нормы об обязательной вакцинации животных от бешенства? В конце концов, почему на детских площадках шприцы в песке валяются и никто ответственность за это не несет?
Таких почему более важных и глобальных, чем купленная справка от психиатра для владельца собаки очень и очень много, к сожалению...

 

Соглашусь с последними двумя постами Летающей на метле, данный закон только обязывает, но не оговаривает конкретной ответственности, обязывает страховку оформить, выгул на поводке и так далее.
Поднять бабла на этом законе можно легко: чипирование и реестр ведут только "свои" конторы (и до лампочки что у меня собака с доками и клеймо на ухе у нее стоит - ставьте чип и усьо), страхует собак только "своя" контора. штрафы за вигул без намордника и не на поводке легко ввести. А для "потенциально опасных пород" их точно могут ввести.
Далее: при покупке собак "этих самых, ну очень страшных пород" (другие породы не страшные) необходимо пройти обучение. Кто будет курсы проводить? Как будут аттестовать будущего владельца? Думаю все уже догадались. Вот и прикиньте: чипирование + страховка + курсы, на 1000 + 1500 с одного владельца можно срубить спокойно.
И не забывайте - есть еще тупость наших ППСников, Пете из наряда ППС будет до лампочки что за собака у меня на поводке бордосский дог (признана потенциально опасной породой по данным изменениям к закону) или бурбуль, который в список не попал. Как этот самый ППСник, с 9 классами образования и ПТУ в придачу, после армии, отличит лабрадора от ретривера? А лабрадор в списке тоже.
Принятие данного закона просто угробит породное разведение собак. Мудаки с питбулями "дворового разлива" останутся. Таким проще собаку выкинуть на улицу. Но человек занимающийся породой такого не сделает.
Сегодня обяжут регистрировать собак только "потенциально опасных пород", завтра - заставят всех поставить на учет - а шоб не выкынулы на вулыцю собаку. И платите бабло.
Ибо прощитано все правильно: может человек содержать собаку - значит у него есть деньги - надо его "опустить на бабло". Дальше обяжут поставить на учет кошек, попугайчиков и проч. И финальным акордом - чипируют всех нас. Ибо нефиг - работать все должны на власть "покращувачей".
Почитав этот топик поразился одной вещи, которой не ожидал здесь увидеть... Первые посты - "за", "правильно" и т.д. Камрады! Вы что совсем думать разучились?
Хоть один из вас посмотрел этот закон на сайте ВР и дал себе труд подумать о его последствиях? Почитав еще отзывы к этому "закону" окончательно убедился в одном - наш народец (это не народ), в основной своей массе, подобен тупому люмпену, который радуется когда власть имущие гнобят того, кто живет рядом с ним, он не думает о последствиях. Не уподобляйтесь тупому стаду - дайте себе труд подумать на перед о последствиях, прежде чем кричать "одобрямс!".
В данном случае изменения в законе (Про захист тварин від жорстокого поводження) никого ни отчего не защищают. Ибо организму придумавшему эти изменения глубоко положить на то, что кого-то укусит собака, еще больший орган ему положить на тот факт - бездомная это или хозяйская собака. Этому организму на все положить - кроме бабок в наших с вами карманах.

 

Не хочу ввязываться в спор-бесполезно.У владельцев собак свои аргументы-"люди хуже собак.." и "она не кусается."Очевидно пишут "за" потому как милые кому-то пёсики кого-то и достали.О законе я написал-"неизвестно как будет работать."Не верю в Деда Мороза,Доброго деду Азарова и "покращання".

 

Да тут дело не в собаках, их владельцах и проч. В данном случае - сношать пытаются одну часть общества, а другая часть, этого самого "общества" бурно оргазмирует от такого развития событий, не давая себе труда подумать что же на самом деле им суют под нос в обертке заботы о человеках этого самого "общества".

 

Таких массы (и не только родителей), биомассы .
Я когда стою на переходе с племянником и горит красный пешеходам а люди идут, он спрашивает "дядя, почему люди идут, ведь им красный - нельзя!?", я отвечаю "а ты видел как барашки шли по дороге когда мы с тобой ехали и коровки? Это скот. Вот и это тоже скот сейчас идёт."

 

Законопроект правильный. Но также есть много бродячих собак обычных пород, которые не менее опасны.

 

Парторг, всё правильно понимаете.
Добавлю, что деньги это явление временное, а собака заводится лет на 10-15. Это как никак кусок жизни. Нельзя пытаться определить финансовый уровень человека желающего завести собаку по выплатам за справки. Сегодня он может позволить, завтра нет.
Иногда хочется куда-н. отсюда уехать, хоть я там и ругался по поводу эмиграции. Так эта дурь достала.

 

Кстати, в Днепропетровске местным советом приняты были еще боле жесткие правила содержанияя собак. И список пород в 87 пунктов. Хотя точнее сказать - 86, безграмотность чиновников рулит: Эрдельтерьер и Ердельтерьер - разные породы.

 

Дело в менталитете людей их образе жизни и отношению к друг-другу.Наши люди друг-друга мягко говоря не любят.Может ли хорошо жить народ наиболее ловкие представители которого попадая на верх социальной пирамиды дерут три шкуры со своих соотечественников,презирают их?Ответ:нет.Поэтому собаки нападающие на людей,люди паркующие машины как попало,люди перестраивающие квартиры которые потом падают другим людям на голову..Увы-совок и постсовок.Может быть через 50-60 лет что-то изменится..

 

А зачем ему определять, в законопроекте сказано, что метисы тоже подходят, вот он и скажет что Ваш бурбуль это метис бордоса и идите в суд доказывать обратное

п.с. бурбули милейшие собачки, как можно их в список опасных добавлять?

 

загуглила днепропетровские правила....и валяюсь особенно с камментов под новостями
http://www.gorod.dp.ua/news/72755?page=2#comments

а есть и правда жизни, которая применима и к данному законопроекту

 

Насчет свидоцтва о смерти собаки имеется ввиду если собака кого-то укусила не болела ли она бешенством.К сожалению милые собачки-други человеков имеют склонность к укусам,а вакцины нетути. О милициянтах-ну не знаю в Днепропетровске после выбухив ППСникам подарили китайские джипы-сан-ёнг и они на них рассекают с включенной свето-сигнальной балкой прям как в Европе али у штатах,во всяком случае в центре не знаю как там на окраинах.

 

Про то и речь. Повысив штрафы нужно еще поймать, зафиксировать, выбивать приставами. А объявив что на каждого пса нужна лицензия паразитирующие получат неплохой источник пополнения бюджета(читать своего кармана), а владельцы сами будут бежать и просто так нести свои кровные.

Любое навязывание услуг (страховка, чипы, поводки и т.д.) повышает прибыль производителя(который платит налог с прибыли), как следствие пополняет бюджет(депутатский карман).

 

а хто не зможе,чи не захоче платити за союаку просто викине на вулицю.і бродяг стане в рази більше

 

По моим представлениям поводок, чип и т.д. - это не "навязывание услуг", а элементарная гражданская ответственность перед другими членами социума, в котором я живу.
Точно так же, как разрешение на оружие, удостоверение водителя и т.д.
Вот выгуливание собаки без поводка и намордника - это навязывание своей собаки другим людям.
Как сказал один уважаемый форумчанин - "это все равно, что я буду на улице целиться в вас из ружья и говорить "не бойтесь, оно не заряжено"

 

Хммм, а Вы имеете представление, что такое чип и каково его применение?
Чип вшивают для того чтобы идентифицировать собаку вместо клейма допустим. Прочитать его может только специальное устройство, при условии что вы проведете им над тем местом, где он вшит, удаленно никак. Устройство достаточно дорогое и даже в Киеве не каждая клиника его имеет, про другие города вообще молчу (вот, где можно бабла по госзакупкам намутить)...
Как Вас чип спасет от собак в песочнице или от нападения от озверевшей собаки, я не могу даже представить... А ВЫ? Или раз власть сказала, значит все правильно?
Поводки нужное дело, намордники тоже, НО это все было прописано давным-давно и данный законопроект это не вводит вновь, а просто передрали из другого законопроекта и зачем-то хотят добавить в закон о защите ЖИВОТНЫХ от жестого обращения. И все кричат правильно. УРА депутатам. Цирк, ей Богу.

 

В крупных городах Японии, приобретение собаки вообще запрещено, любых пород... потому как срут где попало...)))
И проблем нет... хочеш сабачку, переезжай в сельскую местность... ибо нехер....
И это правильно....
Та же самая хрень в Ю.Корее и крупных городах Китая.... в С. Корее собак нет по определению....))))
В Индии религия не позволяет собаку приобрести.... в Пакистане и Бангладеш тоже...

Это инфантильность европейской рассы, возвела собакиных, в ранг друга чИлавека... у других народов, использующих собак, они в ранге "сельскохозяйственой животины".... не более....

 

Не европейской рассы а городской интеллигенции во втором колене.

 

Ну наверное токио это сельская местность в японии
http://www.youtube.com/watch?v=1TOXKyvG7-4
тут на 9.35 сразу смотрите
http://www.youtube.com/watch?v=LT8EQuIdYg8
А вот вам о "притеснении" собак в Японии
http://www.youtube.com/watch?v=WnOx4wTnVeI
По другим "развитым" странам (я не в курсе как там обстоит дело в реальности, а судя по Японии Вы не совсем имеете представление о чем говорите, но возьму за веру Ваши слова) мне не совсем понятно, Вы хотите, чтоб у нас приняли их религию и запретили собак? Я знаю у мусульман (среди названых Пакистан и Бангладеш) они вне закона, Вы за них? А за обрезание Вы тоже ЗА?