Вот такой НР. Как для копаного, довольно в приличном состоянии. Но клейму не повезло, осталось только четыре буквы - з-д ТР.... Похоже на з-д "Труд" Вача, но может были и другие похожие клейма? Какие будут мнения специалистов? Заранее всем спасибо за помощь.
Ну, "в довольно приличном состоянии" - это вы перегнули. Скорее, в довольно "уставшем" состоянии и на ооочень большого ценителя НРов...
А меня пята и скос клинка(щучка) смушает,хотя в поселке Вача все ножи были непохожи друг на друга,ширина,толщина,скос клинка...
Есть отличия и по ножнам. Устье шире навершия и использовались для крепления латунные гвоздики. Размер устья - снаружи 32мм, внутри 30мм; навершия - 28мм на 25мм.
Откуда такая категоричность? Вот информация, на Ваче было производство НРов. Да и что мешало при наличии задела клинков "саперов" устанавливать их на НР. http://117orb.at.ua/publ/2-1-0-48
это не информация, а каракули неусидчивого школьника. На вачинском заводе выпускали т.н. "финку НКВД", которую некоторые по безграмотности называют "ножом разведчика". Мешал госзаказ и расстрельные статьи за саботаж в военное время. П.С. посмотрите статью целиком - это мешанина и b/ред. http://ru.wikipedia.org/wiki/Нож_разведчика
Если ваше мнение подтверждено хотя бы "каракулями неусидчивого школьника", укажите ссылку. В противном случае это всего лиш ваше мнение. А аргументы о госзаказе и саботаже, это аргументы скорее "за" выпуск, а не "против". Фронту не хватает НРов, Златоуст не в состоянии обеспечить выпуск необходимых объемов, заказы размещают в артелях, а завод с налаженым ножевым производством не выпускает таких необходимых фронту ножей. Саботаж! Если имеете информацию, поделитесь.
Там же: "Выпуск НР-40 был налажен на заводе «Труд» в посёлке Вача и на Златоустовском инструментальном заводе-комбинате № 259 им. В. И. Ленина (ЗиК)" И фото из моего альбома о ножах СССР. На клеймо ЗиК не похоже...
Камрад, с уважением к вам: если имеете иной неоспоримый источник знаний в данном вопросе, то поделитесь. С целью расширения кругозора, так сказать... Но в одном с вами сразу соглашусь: в первом посте таки нож сапёра. "Щучки" острия с НР-40 отличаются, плюс размеры...
Известная переделка с ганзы, военного времени, безвопросная. Могу еще положить например переделку "сапера" в кортик - это ровным счетом ничего не доказывает. Саперов выпускала только вача, а НР-ы - зик и ряд известных артелей. "Труд" НР-ов не выпускал и выпускать не мог в принципе - по ряду исторических ограничений. Это то, что называетя "массив знаний". Естественно нигде не публиковалось, и по ряду причин публиковаться не будет. в науке ."неоспоримых" знаний не бывает - см. "фальсифицируемость гипотезы" (или "критерий Поппера"). Тут просто - люди делятся на тех кто в курсе, и тех кто готовы хапать любое фуфло. Все как и всегда в экономике/торговле. Оперируя т.н. называемым "научны методом", мы видим настолько очевидную фотку переиначеного "сапера", что тут даже не возникает повода для сомнений. По равномерности износа и подъему - предполагаем войну. Большего не дано никому - свечку лично никто не держал.
Да по клину никто и не спорит, естественно вачинский "сапер". А вот переделка или заводское производство, остается под вопросом. И для его решения отписал на завод. Если придет ответ, выложу.
Да же если и ответят, толку не будет. Это уже давно другой завод, хоть и название сохранили. Архивов у него нет, а во время ВОВ он подчинялся Нар.ком.обороны и эти данные на заводе вообще не афишировались.
Если кому то интересно: Краевед В.А.Воробьев в брошюре «Вачские металлисты /Историко-экономический очерк о Вачском производственном объединении «Труд», - Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1990г. на странице 27 о 1941 годе пишет: "В результате завод в рекордно короткий срок — за 2,5 месяца переходит на выпуск главным образом военной продукции: супинаторов для солдатской обу¬ви, парашютных замков (карабинов), авиационных ключей (гаечного типа), ножниц для резки колючей проволоки, корпусов для ручных гранат РГ-42, лыж¬ных креплений (ЛК), норвежских ножей, армейских клинков, саперных ножей и др." Генеральный директор ОАО «Труд» Б.И.Есин в книге «Труд-Вача. От истоков до современности» (Н.Новгород:ГИПП «Нижполиграф», 2000г.) на странице 79 пишет: «В летний зной и в зимние холода, не доедая, не досыпая, труже-ники тыла самоотверженно трудились над выполнением фронто¬вых заказов. Эти заказы появились еще в финскую кампанию 1940 года. На заводе осваивалось производство специальных ножей и лыжных креплений для бойцов-лыжников. В 1941- 45 годах было освоено производство парашютных ка-рабинов, ножниц для резки колючей проволоки, авиационных клю¬чей, корпусов ручных гранат, армейских клинков, саперных лопаток и других изделий. И все эти заказы выполнялись качественно и в срок под девизом: «Все для фронта, все для победы!» Так что НРы Вача выпускала.
Сварог показал мое фото, приложу в лучшем качестве. У ножа слегка укорочена рукоятка и гарда узкая, не как на НА-40. Я его считаю фронтовой переделкой. Делали ли на Ваче НА-40 не знаю, я уверенных не видел.
