Гіль-Родіонів та бригада "Дружина" / Gil-Rodionov & Druzhina Brigade

кстати, ещё одно фото тимчука, комиссара 1-ой антифашистской (вроде не проскальзывало в теме):

 

Как видишь, это не Мачульский и не Титков. Некоторые детали пытливый глаз сможет увидеть.
Без сносок чтобы информация была, а вот сослаться на неё нельзя было, а только на форум. Иначе получается, что редкая фактура просто "дарится" интернету.

 

В марте 1943 года специальный разведывательно-диверсионный орган «Предприятие «Цеппелин» слил дружины № 1 и № 2 в 1-й русский национальный полк СС, командиром которого стал Владимир Гиль (Родионов). Богданова произвели в майоры и назначили начальником контрразведки полка, а в апреле произвели в генерал-майоры с оставлением в прежней должности. Все приказы о его повышении в звании подписывал подполковник Гиль. В июне, после того, как в полк влились завербованные окруженцы и военнопленные, часть была переформирована в 1-ю русскую национальную бригаду СС численностью до 3000 человек.
14 августа бригада во главе с В.В. Гилем почти в полном составе перешла на сторону партизанского отряда Железняка (командир -- капитан Титков), а накануне Гиль арестовал Богданова. 24 апреля 1950 года Богданова приговорили к расстрелу.

Предатель предаст неединожды..
Поднимал человека,присваивал ему звания,потом его сдал..
1.Да и вообще будучи в меньшем звании разве Гиль мог присваивать звание большее?
2.Ситауция когда изменнику и предателю Родины очевидно перешедшему обратно к Сталину дают повышение в звании и орден.. А ведь за ним грехов воз и маленькая тележка..
Не думается ли Вам,уважаемые господа,что сдача Гиля в плен была просто легализацией разведчика? Эдаким рискованным но беспроигрышным планом советской разведки? А что,организовать легально отряд,выявить предателей,их связи дополнительные,собрать надежных людей,получать от немцев ценную информацию и потом перебив предателей вернуться на сторону Сталина.. Чем плох план.

 

1. На момент сдачи в плен Богданов уже был генералом, если мне не изменяет память
2. Тогда был такой момент, Сталину приходилось считаться с наличием подобных формирований и проводить соответсвующую работу

 

думается, и лично я неоднократно возвращаюсь к этой мысли, к тому же вся эта зесекреченность с архивами и инфой по "дружине"... но важно ли это сейчас? важно, что было такое формирование, остальное мы узнаем, лишь продолжая копать архивы...

 

Вряд ли Гиль был советским агентом. Просто советской стороне очень нужен был какой-то ход, некий "правильный пример" в случае с коллаборационистами. Ведь переход "Дружины" позже озвучивали в пропаганде, призывали так же поступать и других.

И закрытость архивов тут роли не играет. По коллаборации в РФ вообще неудобно работать, огромное количество материалов под замком.

 

при этом всём, по устоявшимся нормам вроде бы давно уже пора снять все грифы секретности с этого всего, ан нет. значит, кому то это всё нужно. вот только причина в чём?

 

Какой-то странный вопрос, если честно.

Нормальному, любому (я это подчёркиваю) государству не нужно пускать незнакомцев в тёмные чуланчики истории, которые есть у всех, абсолютно. История любого государства, в любой стране, должна иметь (и имеет) однозначную трактовку, есть официальная версия. Вот в РФ она - такая, а не какая-то ещё. Никто же не будет сам себе на причинное место наступать, глупцов нет. История любого государства - это всегда мифология, сплачивающая граждан, дающая им некие "ориентиры" в прошлом. Зачем при таком раскладе копаться в сомнительных сюжетах гражданского непослушания, восстаний, предательства, сотрудничества с противником, военных преступлений и т.п.?

Если изучать историю как таковую, то огромное количество мифов просто растает как туман поутру. Это государству не нужно. Это обесценит будущие лозунги, которые всегда построены на истории. Начнётся война, государство пошлёт граждан воевать за самоё себя, будет им показывать исторические примеры и призывать им следовать. А что, если эти примеры были "запятнаны"? Тогда никого поднять не получится. Исторический пантеон есть у всех, поэтому его держат в чистоте.

Единственный пример, когда в этих чуланах копаются в полный рост, - это Германия современная, но её нельзя назвать "добровольным примером", т.к. в результате известных событий заставили каяться и посыпать голову пеплом.
Никакая страна никогда не позволит сторонним людям копаться в неприглядных страницах и сюжетах. Переоценки истории никто не хочет, да и не допустит.

Именно поэтому даже один британский историк, написавший книгу о британском подразделении СС, имел консультации с Ми-5, и уж точно не был сторонним человеком, которого "по доброте душевной" допустили до первичных материалов.

 

почему странный? история она есть. её не надо менять. её надо изучать такой, какая она была. а для этого у граждан по крайней мере своей страны к ней должен быть свободный доступ, который не должен контролироваться самим этим государством. иначе, как ещё учиться на ошибках? а ведь главный урок, который может дать нам история - это работа над ошибками. ибо, кто не знает прошлого, заранее обречён.

мы углубляемся и оффтопим, кстати.

 

Все это мифология. Никаким Гиль советским разведчиком не был. Перешел только потому, что его немцы хотели власти лишить, да и другие причины были - известно, что незадолго до перехода в "Дружину" поступил приказ об участии ее некоторых подразделений в ликвидации гетто в Глубоком. Понятное дело, после такой акции думать о переходе было бессмысленно, поэтому и произошло так все быстро. Вообще Гиль крайне двуличная натура, властолюбивая. Это он потом партизанам 0 обанку, Мачульскому, Ганенко - лапшу на уши вешал, что думал о России, боролся за нее и т.д. Также - только несколько ранее - он "слезно" обещал немцам, что будет служить во имя Великой Германии и беспощадно бороться с "жидо-большевизмом". Типиное лицемерие. Поэтому и верить ему не могли на советской стороне. И все равно бы после войны его ждал бы суд, о чем-то как-то Лобанок и обмолвился

 

А что еще засекречено по "Дружине"? Можно предположить то, что никогда не откроют - саму технологию по проведению операции, связанной с переходом русской бригады СС на советскую сторону. А в остальном - картина, в целом, ясна и очевидна. Не думаю, что появятся документы, которые смогут как-то поколебать устоявшееся ныне представление по данной теме. Возможно, появятся интересные "нюансы", но не более.

 

Роясь в подшивке "Казачьих ведомостей" (Берлин, гл. ред. Петр Краснов) обнаружил заметку майора Юхнова (преподавал тактику в "Дружине"), которая называется Образ руководителя бандитов.

Гиль-Родионов "типичный бандит", "беспринципный подлец, трус и заплечных дел мастер", "Глава о Гиле окончилась. Точку над главой о Родионове поставит рано или поздно НКВДист пулей в затылок у свежевыротой ямы".

Казачьи ведомости.№ 6-7 (13-14), 1944. С. 27-28.

 

В том же духе была подготовлена и листовка «Бандиту Родионову под кличкой Гиль!»

 

Собственно, дарт вейдер, кажется, о ней и говорит.

 

Вот не помню, была ли воспроизведена листовка. Я "Казачьи ведомости" листал в ленинке лет пять назад, если не больше. Сделал тогда эти выписки по одной причине: показать как широко обсуждался переход "Дружины" на сторону Красной армии, что он оказался отображен и в казачьей периодике.
С той же целью воспроизвел их здесь.

 

Не совсем, дружище. Листовка - одно, заметка в газете - другое

 

Скорее всего, именно листовка и воспроизведена в КВ. Текст совпадает. Такая практика существует и в современной прессе. Буду в ленинке, постараюсь проверить.

 

Спасибо, если окажусь раньше, то тоже обязательно посмотрю.
Хотя, учитывая совпадение заголовка и подписи автора текста ("Майор Юхнов, преподаватель тактики Дружины"), думаю, именно текст листовки и был воспроизведен.

 

Так много меня упрекали в отсутствии архивных подтверждений по этому помолчу. А вот кто - нибудь может ответить на вопрос Что известно архивам,особенно Бундес - Какой из отрядов взял Лобанок?

 

Такая листовка хранится в Историчке,в отделе "Русское зарубежье".

 

Раз уж вернулись к этой теме, то хотел бы обратить внимание на эту цитату из статьи сына Гиля-Родионова:

"По воспоминаниям моей тети, Елены Владимировны, старшей сестры отца, (отец и тетя Лена были очень дружны и полностью доверяли друг другу) Елена Владимировна единственная из семьи знала, что отец был профессиональным разведчиком и в тридцатых годах бывал в Германии. Незадолго до войны между ними состоялся разговор, в котором он рассказал ей, что скоро начнется война, которая будет долгой и тяжелой."
Конечно, по такому вопросу невозможно делать выводы без признания этого факта ФСБ.

 

интересно, кстати. я не обратил на это внимание.

 

фигня это

 

Не верю. Какие есть конкретные доказательства того, что Гиль был разведчиком? Приведите, пожалуйста, если Вас это не затруднит.

 

понятно, что без доказательств это - фигня. но как вариант, рассматривать можно. одна из версий - не более того.