Приветствую вас, камрады. Без лишних прелюдий перейду к делу - я журналист и хочу написать материал по военной археологии. А именно - специфика профессии/занятия, финансовая выгода, черная археология, отношения с законом и т. д. ВСЕ кто может оказать посильную помощь или же принять участие - пишите! Заранее благодарен!
Не существует такого понятия - ВОЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ. Есть - археология. Может быть археология по войне или какому-то периоду войны. Это всё-равно, что военный солдат, детский педиатр, масло масленое и т.д. Для того, что бы называться археологом, нужно как минимум, иметь специальное образование. ИМХО. Для того, что бы узнать специфику профессии, не проще бы было взять несколько интервью у людей этой специальности в любом музее любого города. Вот они-то и поведают Вам о финансовой выгоде и существующих законах... вполне официально. Можно ли использовать инетовскую информацию, написанную неизвестным Вам человеком скрывающимся под не понятным ником? И что это будет за материал?
об этом уже столько бредятины ваши братья журналюги понаписывали, что ничего нового уже читатели не узнают...стоит ли так замарачиваться?
ТС, ВНИМАТЕЛЬНО почитайте форум (только весь) и Вы найдёте ответы на большинство интересующих Вас вопросов. Едино прошу, если будете писать - писать объективно. Понимаю, что задача трудная, ибо без жареного факта никто читать не захочет. Но ведь настоящий журналист потому и настоящий, что может написать интересно и объективно. От себя скажу, что люди, которые копают такие же как и все, со своими достоинствами и недостатками. И всё как в жизни, чисто чёрного и чисто белого не бывает.
Ну, начнем с того, что откроем 1-ый том "Военной энциклопедии" - и увидим там статью "Военная археология"))) К вопросу "есть-не есть". Второе. Найдите поисковиков сами (в каждой области есть своя организация) и с ними поезжайте в экспедицию. Узнаете то, о чем не пишут ни на форумах, ни в газетах. Всё предельно просто.
Статью писал - профан. Если, к любой гражданской специальности прилепить вначале слово военный, то специальность сразу приобретёт какой-то другой смысл? Демагогия. Врач. Лечит больных. А если лечит больных военннослужащих, то он - военный. Главная его специализация - лечить. То же самое, касается археолога. Не направление определяет специальность, а образование. "Чёрные копатели" и "чёрные археологи", это совсем разные понятия. не может человек не имеющий специальног образаовния называться археологом, но благодаря горе-журналистам, разбрасывающимися словами не вникая в их смысл происходит неразбериха. ИМХО
Не надо ничего писать!!!!!!! Ничего людского ваша братия никогда на эту тему не написала и не напишет. Мотив - шоб вылезти(от того и желтуха для пипла),а не осветить.
Самый знаменитый копатель Г.Шлиман не имел арх. образования, что ему не помешало. Военной истории тоже нет?
Ну так вы всё правельно и написали - Шлиман не был археологом, он был копателем. И поступал аналогично - ничего особо не исследовал, просто нашёл. Да и самую главную свою находку - Клад Приама, Гена Шлиман просто тупо спёр в обход собственных обещаний, данных властям перед началом работ. Так что всё правильно - очень знаменитый, но копатель, со всеми прилагающимися привычками. И яму после себя не зарыл ))) Это теперь ему в заслугу ставят - Трою откопал, но, к счастью, не закопал. Хотя сильно пинать Шлимана тоже не стот - он работал тогда, когда наука аргеология только начала зарождаться из кладоискательства, и подходы были несколько иные. Теперь об Археологии - как бы нам (кстати, и мне лично) не хотелось бы гордо именовать себя "археологами" - ну хоть какими нибудь, ну не военными - хотя бы "чёрными" - не катит. Археолог - это квалификация, которую присваивают лицам, прошедшим соответствующий курс теоретического и практического обучения и успешно сдавших полагающиеся экзамены, получив при этом специальность "Историк" и квалификацию "Археолог". Какой-нибудь самоучка в отдельных вопросах может быть в стократ грамотнее археолога, но археологом он не является. Придётся разжёвывать дальше. Будете смеяться - но военная история есть. А Военоой Археологии - нет. Поясню, почему. В науке Археологии деление происходит не по видам человеческой деятельности, а по историческим периодам - есть археологи, специализирующиеся на неолите, на антике, на средневековье - они профи в своём вопросе и не лезут в "чужой огород". А в каждом историческом периоде были поселения, захоронения, военные столкновения - и всё это изучается в комплексе. Теперь пришло время растолковать, что же такое "Археология" - археология, как явствует из наименования, это "наука о древностях" Естественно, наука, изучающая человеческую историю (та, что изучает динозавров - это палеонтология) на основании материальных предметов, созданных людьми или несущих следы деятельности человека. Её методы применяются там, где отсутствуют или недостаточно развиты письменные и другие объективные источники, фиксирующие историю человечества. Таким образом мы выходим на исторические рамки интересов археологии - для Европы это где-то начало 19-го века. Более поздние периоды находятся вне интересов археологии и ею не рассматриваются, так как достаточно задокументированы в письменных, фото, аудио документах. А вот История, как более общее понятие, изучает всё прошлое человечества. Вчерашний день - уже история, не говоря уж о Второй Мировой. История, как наука, имеет множество разных специализаций - тут и история быта, история производства, история территорий ну и история войн само собою. Вот только методы такого изучения другие и, после окончания периода древности, не археологические. Вот где-то так. И люди, в душе считающие себя "археологами", ну хотя бы эти азы должны знать. PS В России, тем не менее, термин "Военная археология" почему-то прижился. Видимо, его создатели не стали глубоко вникать в суть вопроса. Ну тут уж, как говорят, "в чужой монастырь со своим уставом не лезут". В Украине ситуация несколько иная. И я считаю - более правильная, потому как обоснованная. У нас и законодательство в этом плане, хоть и очень далёкое от идеала да и не лишённое ляпов и глупостей, но хотя бы более понятное.
Много текста и формалистики. Библейная археология существует независимо от определений. И не в России. и как назвать археологические раскопки в Германии конкретно и по Арминиусу и погибших римских легионах? Я слышал от зарубежных спецов термин военная археология, привязанный. скажем к конкретному сражению, кампании и т.п. Реально он существует. возможно не у нас.
Да ладно вам... Так и напишите - "многа букафф, не осилил". Позволю предположить, что вы имели ввиду "Библейскую археологию"? Если я не ошибся, тогда при чём тут она? С этим примеррм как раз всё а полном порядке - обычный раздел антики, только ориентирован на поиск и исследования конкретных, упомянутых в Библии, мест и событий и сформирован в конфессиональной среде. Советская археология тоже была ориентирована на доказательство классовой теории развития общаства, но от этого она не стала менее профессиональной. Если термин "военная археология" употребляется археологами - у меня возражений нет, поскольку они вкладывают в него несколько иной смысл. И какое отношение к поисковым работам по Второй Мировой имеет резня в Тевтобургском лесу или, скажем, под Берестечком? Ключевое слово тут не "военная", а "археология". Если мы тут начнём соревноваться в знании разделов, подразделов и направления в археологии, общение превратится в базар. Хотите называться археологом - идите учиться на археолога. Вот и весь сказ, без "множества букав". А таки да...
Я не упоминал ВМВ. Не хочу учиться на археолога. Значит библейская имеет право на быть, а военная нет? Нехай буде так, Вы победили, раз я не археолог из перечня профессий, то сдаюсь. А вам не кажется, что с Вашей классификацией раскопки по ВМВ попадут под мародерство и т.п.?
Не, не кажется - ЗУ "Про охорону археологічної спадщини" ст.35 п.1 абз.4 ну и ещё парочка менее известных документов - и раскапываем, изучаем, ищем, хороним безо всяких конфликтов с законом и археологического образования Вот если без всего этого - тогда да, вы правы - попадают полным ходом...
Wolfgrey случайно лазил в фейсбуке, случайно через общих знакомых попал на вашу страничку... Дык у вас вроде род занятий написан - военная археология. Точнее военный археолог. А тут говорите, что такого быть не может. Кому мне верить. Вам или Вам? Чет я запутался.
Конечно, мне Спасибо за замечание. Страничку заполнял до того, как начал глубоко изучать этот вопрос и забыл откорректировать запись, когда разобрался "ху из ху". А так хотелось называться "Археологом"... Сейчас исправлю. Кстати, ранее я всеми силами пропихивал этот термин (ВА) в официальное употребление, пока умные люди из памяткоохранных структур, устав сдерживать мои "археологические порывы" пояснили всё очень просто и доходчиво: "Археолог, говоришь, хоть и военный - хрен с тобой - иди, получай документы на археологические исследования, только предъяви для начала, в соответствии с той же ст. 35, квалификационный документ, коим является открытый лист, выдаваемый Институтом Археологии"... И до меня сразу дошло - назвался груздём, лезь в короб. Не хочешь лезть куда не пролезешь - не называйся. Так что все мои советы и рекомендации испытаны на собственной шкуре, и "голой теории" тут нет. Зато есть "метод проб и ощибок", набивание шишек при поске оптимального пути и желание поделиться собственным опытом с теми, кто желает услышать.
