Я думал вы нашли аналогичный девайс с подобным клеймом,ошибся значит. Жаль. Останусь пока при своем мнении. С ув. з.ы.А вы не против, если я его закину на GD? мне интересно что скажет по нему один наш общий с Дмитрием знакомый.
Коллеги, зарегистрированные на GD могут следить за обсуждением здесь http://forum.germandaggers.com/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=268344&#Post268344
Ну вот... Человек, мнению которого я в теме ГЮ бесконечно доверяю написал: Оригинальный ранний нож с заменой ромба. Предполагает, что установлен значок ГЮ, а не ромб для ножа. Должна быть версия ромба меньшего размера. Данный ромб не подходит к имеющемуся вырезу по размеру. От себя добавлю, вот почему он не "дышит" и вот почему они сидит так высоко.
Спасибо,Дмитрий! Для окончательного диагноза рентгена не миновать.. Хотя промерял-ромб где-то 23,9*13,3 значек меряю-25,6*15,3 В гнезде точнее не получаеся
Спасибо, Дима. Я не думаю, к сожалению, с учетом замененного ромба, что эта новость обрадует камрада tatra, но для меня лично позитив выражается в том, что я теперь знаю, что было и такое клеймо. Век живи, век учись. Пример, доказывающий, что тема ножей ГЮ далеко не так проста, как может казаться на первый взгляд.
Ромбы были двух размеров, разница не особо значительная, но малый в гнездо вашего ножа должен был сесть глубже, а не стоять почти вровень с поверхностью бакелита, плотно-плотно к краям выреза. Дело не в том сколько он миллиметров, а в том, что он в данном случае просто не по размеру... крупноват... не садится на место... Должно быть вот как...
Дима, камрад tatra говорит, что размер ромба ок. 23х13мм. Пол Хогл на своей странице дает размеры ранних ромбов 23х13 мм и поздних 25х15. Это может значить также, что на этом ноже стоит ранний ромб. Но в этом случае может подтвердиться мое опасение по накладкам, потому что, как ты уже сказал, ранний ромб не должен так плотно сидеть в гнезде. Может быть, действительно, без рентгена не обойтись.
Ну что же интересная тема,продолжим Вот три клейма. А теперь как говорится, найдите различие между клеймом ТС и клеймами с GD. з.ы.добавлю своего СА
Толик, с помощью рентгена нужно посмотреть, как крепится ромб. Потому что, если это не значок, а настоящий ранний ромб, то, возможно, что-то не то со щечками(или щечкой).
Вот то, о чем я говорил. Ромб, судя по всему, настоящий, ранний. Но закреплен неправильно, см. мой пример рентгена, усы должны быть продеты насквозь и разведены в разные стороны. Ромб, возможно, вклеен, потому и не шевелится. Учитывая, что гнездо под ромб слишком мало, а также структуру верхней поверхности щечек, предположу, что щечки новодельные. Дальше- больше: кто может обьяснить, что это за наплывы металла внутри рукояти, перед гардой, на рентгене? Все показал стрелками.
Олег,Правая стрелка указывает именно на гарду,две левые-см.фото 3 пост№21(профиль самой рукояти),а посредине-живот у рукояти все-таки выпуклый,а снимок сделан не строго под углом 90 на Вашем всего этого нет,потому,что показан участок между заклепками. с ув.
Вот фото внутренней поверхности ГЮшных щечек, показанное в однои из тем по ГЮ на Заммлере модератором, Э. Тереховым. Для информации о внешнем виде внутреннего строения рукояти. А правая стрелка указывает на наплыв, гарда идет дальше. Кроме того, на "моём" рентгене видно, что ромб лежит в вырезе, на Вашем, по моему восприятию, он лежит прямо на щечке. Давайте подождем мнений других коллег. С ув.
Олег,да у Вашего снимка качество обалденное,думается это не рентген,а томографический срез,на моем же -просвечена вся масса,и качество -не айс
Скан не скан,а косяков в этого "предмета" предостаточно. Начиная с клейма,и заканчивая неправильным расклепом ромба и всем остальным. Фото выложил на GD-продублирую здесь.Если кто не увидел. Лично мое мнение-ни кому не навязываю,но клин как по мне хорошая копия,не более. С ув.
Да, кстати, по поводу показанного мной рентгена, этот снимок был показан в той же теме на Заммлере, коллегой I-lya, за что ему большое спасибо. Если не ошибаюсь, снимок происходит с одного из западных сайтов.
Это называется "почувствуй разницу" - это не снимок - это почти слепок.. да,на Вами представленном-цифровой срез, на моем- убогое рентген по фоторезисту
В любом случае, Герман еще раз подчеркнул, что обсуждаемый нож - абсолютно подлинный экземпляр со всеми типичными для данного производителя особенностями (естественно с заменой ромба). Каково бы не было качество рентгеновского снимка, а свое дело он сделал, дал нам возможность увидеть невидимое и прийти к правильным выводам. А чтобы совсем утешиться, немного редактирования и ваш рентген стал совсем как тот буржуйский...
Дима, я все-таки одного момента не понимаю: ромб ранний, 23х13, т.е. меньше уже не бывает. При этом ромб не помещается в гнездо, т.е. гнездо слишком мало даже для самого маленького ромба. Возможно такое? И, если да, то как? На рентгене, показанном мной, можно рассмотреть вырез в щечке под ромб, в котором ромб и лежит. На рентгене предмета в теме я этого выреза рассмотреть не могу, а ромб лежит на поверхности щечки. При этом Герман говорит, что заклепки считает типичными для Вингена, тем самым исключая вариант замены щечки. Хотя, с другой стороны, если бы щечку меняли, то усы ромба разогнули бы, наверное, как положено. Какой-то загадочный предмет.
Остается еще вероятность того, что данный ромб - это ромб фуражечный. Их трудно отличить от ножевых ромбов. И у тех и у других на реверсе округлая площадка, сходные усы...
Олег ни чего тут загадочного. Я конечно уважаю Германа,как и его мнение.Но он такой человек как и мы все, и тоже может ошибаться.Фактов предостаточно,и я думаю не в пользу данного девайса.Не буду перечислять их снова. Пускай каждый остается при своем мнении. Мне интересно другое кто бы из Вас здесь участвующий в обсуждении купил бы сей нож.? Больше тут мусолить нечего. С темы вышел.
