МИД РФ отказал президенту Латвии в исторической реальности

http://lenta.ru/news/2012/07/24/mid/

Заявление президента Латвии Андриса Берзиньша о том, что во Второй мировой войне не было победителей, является кощунством и противоречит исторической реальности. С таким комментарием выступил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. "Вызывают недоумение слова о том, что во Второй мировой войне "не было победителей". Это в корне противоречит исторической реальности и является кощунством в отношении народов Советского Союза и его союзников по антигитлеровской коалиции, освободивших мир от фашизма", - считает российский дипломат.

Ранее, как передает РИА Новости президент прибалтийской республики, обращаясь к бывшим латвийским легионерам "Ваффен-СС" и ветеранам Советской армии в рамках инициативы о примирении бывших противников, заявил: "к трагедии Второй мировой войны, в которую был безжалостно втянут народ Латвии, привел преступный пакт Молотова-Риббентропа". "В этой войне не было победителей, - подчеркнул Берзиньш. - Это было крупнейшее преступление против человечества за всю его историю", - отметил Берзиньш.

Российский МИД назвал позицию Берзиньша "деструктивным стремлением пересмотреть итоги Второй мировой войны и приговора Нюрнбергского трибунала, который признал СС преступной организацией".

Во время Второй мировой войны на территории Латвии действовал Латышский добровольческий легион СС, воевавший на стороне гитлеровской Германии против СССР. Эти отряды принимали участие в карательных операциях против советских партизан. Президент Берзиньш ранее заявлял, что латышских легионеров СС ни в коей мере нельзя считать преступниками, так как они попали в легион не по своей воле, а будучи взятыми в плен немецкой армией. С точки зрения президента, легионеры воевали, чтобы защитить Латвию.

Власти страны считают, что вступление советских войск на территорию Латвии в 1940 году являлось актом военной оккупации, которая была санкционирована договором 1939 года о ненападении между Германией и СССР, получившем названием пакта Молотова-Риббентропа.

 

Победитель был один - США.

Остальные потеряли, кто больше кто меньше. По своему латыш прав.

 

А я наивно полагал, что и СССР краем бока "засветился", теперь вот выясняется - США и точка..
Если серьезно: называя черное белым или кофейным можно, конечно, привлечь внимание, но как ни крути - 2 плюс 2 все же 4. Победитель был действительно один и он общеизвестен - СССР и его народ. Включая его часть на тот момент - прибалтийские республики.

Оригинальный у Вас подход. Война США с Японией и Германией потерь (начнем с людских) не приносила, как я выяснил из Ваших слов. Или остальные участники победившей коалиции не получили дивидендов?

"Латыш", на мой взгляд, просто врет, причем достаточно цинично и явно. Хотя бы в моменте "насильно загнанных в СС" бедненьких соплеменников. Общеизвестно, что в основном там были именно идейные добровольцы, в том числе и сторонники нацизма. Собственно, все ответы тут: http://reibert.info/forum/forumdisplay.php?f=180

 

Дйствительно на войне наварилось США)))) как и на первой, так и на второй, а победили МЫ конечно

 

В войне (экономически) побеждает тот, кто по ее окончании богаче чем при ее начале. США - ярчайший пример.

СССР, увы, в эту категорию не попал. Войну нам навязали и потеряли мы в ней очень многое.

С военной точки зрения СССР конечно победил.

2. Я писал про экономику.

Про СС - понятное дело, что в Прибалтике они типа герои. Хотя в конце 30-х прибалты Гитлера боялись здорово, потому что знали что проглотит и глазом не моргнет.

Литовцы еще и Польшу ненавидели/боялись. Граница была наглухо перекрыта, даже почта напрямую между странами не работала. А стоило СССР вернуть литовцам те земли, что у них отобрали поляки в 1920 году, как "советы" стали врагом номер 1, а поляки - друзьями не разлей вода.

Проблема современного мира, что люди мало знают историю своей собственной страны. Или "знают", на основе того навоза что им скармливают "демократические" СМИ.