Сталинградская битва

Это очень смелое заявление. До конца 1942 года советская авиация могла господствовать в воздухе только в случае если на направлении не было немецких истребителей в принципе.

 

Волга как транспортная артерия была перерезана с августа в любом случае. Что бери город, что не бери - а нефть с Кавказа уже давно шла через Гурьев восток Каспия.

Именно что после 800 км дошли на последнем издыхании. Сил хватило на пару атак, потом все - остались на скудном пайке по всем типам снабжения.

И как я уже писал бои в самом городе по количеству людей/техники были вторичны по сравнению с боями на северном фланге "сухопутного моста". Там были задействованы главные силы.

Уличные бои и сам Сталинград - это было больше для СМИ обеих сторон. Потому как сообщение типа "сожжены еще 50 танков и еще 2 дивизии полегли возле семафора" не звучит.

 

1. Я считаю, что не только в пространстве дело - потери были очень большие - значительно больше чем на самом деле они пишут в статистике.
2. А фины этого хотели? Хотя как вариант согласен!!! оставался южный поток через Иран шло тоже пополнение.
В смысле с Крымом??? после мая они уже переправлялись через Керчь и шли на Кавказ.
3. Зато толку больше - объединение с финами нефти не давало, а любые разрушенные скважины можно восстановить. Дело не только в дорогах - при нормальном раскладе можно было снабжать флотом через Румынию было бы желание. То что нефть - цель виртуальная спорный вопрос - немцы со своей организованностью решили бы вопрос.
4. Не совсем вас понимаю в плане снабжения мемуары немецких солдат и офицеров говорят об отсутствии людей в связи с большими потерями, но не о плохом снабжении. К тому же 16 м.д. вполне нормально гоняла по степи 28 армию как раз южнее Сталинграда. Не расстреляем - юнкерсы артбатареи накроют. В 42 году при всем уважении к нашим летчикам немцы тактически превосходили в воздухе.
5. Как чем 57 и 51 армиями с мехкорпусами???!!!
6. Не совсем там стояли два немецких корпуса, которым в помощь иногда давали боевые группы из самого Сталинграда, но всю битву состав там был тот же с немецкой стороны, если интересно посмотрите в Личностях тему по Рокоссовскому.
7. ну с чего вы взяли, что не богатый!
22,14,24,16 т.д. + 1 т.д. (рум.) были уже там три из них просто перемололи в уличных боях, чего делать было нельзя.
6 т.д. из франции + 23 и 17 т.д. переброшенные при деблокаде. + 11 т.д. шла под Тацинскую и под Гизелью погибала 13 т.д. - они тоже могли бы иметь лучшее применение, где то там же кстати была и 3 т.д..
Эти дивизии были виртуальными: они есть, но если их перебросить под Сталинград то те войска, что уже там, останутся без подвоза всего и вся на всемя перевозки этих самых дивизий. В том числе боеприпасов.
Думаю, как и другие немецкие солдаты, что шинели не подвезли из-за идиотизма и расп..во тыловиков и интендантах - почитайте книгу "Третий Рейх во взятках". Зато везли вино презервативы и награды.
Заметьте, а пополнения очень сильно не хватало!!!! наши кстати тоже иногда до фронта пехом шли по 100-160 км и ничего немцы также не могли????
Отходить за Дон значит как минимум морально и политически проиграть войну - надо было жечь в уличных боях союзников изматывать РККА и закрывать вопрос с Кавказом пообещав горцам, татарам и казакам золотые горы.

 

2. Усилить Мурманскую группировку и взять город. Потом давить с севера на юг, на Архангельск. На это согласие финнов не требовалось, да и с чего бы им возражать?

Усились группировку что была севернее Ленинграда немецкими частями и техникой, может чего бы и вышло.

Крым - я имел в виду взять Севастополь в начале 42 а не середине.

3. Нефть с Кавказа в Германию попасть не могла, забудьте. Нечем ее было возить. Ни от скважин до порта, ни по Черному морю.

4. Люди отсутствовали именно потому, что прилично снабжали тех что были. Если увеличить число ртов, то ж/д и грузовиков на всех бы не хватило.

5. Именно что мехкорпусами - там негде сосредоточить и невозможно снабжать "обычные" пехотные части. Мехкорпуса имеют самое лучшее соотношение по высокой ударной силе при небольшой потребности по перевозкам.

"Третий Рейх во взятках" - не знал что такая есть, спасибо, поищу.

Стоянием на Дону РККА бы измотали лучше чем уличными боями в городе. Сталинград надо брать сразу или плюнуть и уйти за Дон.

 

1. В принципе так можно сказать про любую операцию Вермахта - все они были заранее проиграны уже 22.06.41 г. Но давайте конструктивно без философии, что немцы сделали не так под Сталинградом и что можно было сделать по другому, что бы немцы победили. И какие ошибки были со стороны нашего командования в оборонительный и в наступательный период.

2. Вот именно потому что наступление на Сталинград -это прикрывающий наступление на Кавказ удар, я и говорю о том, что надо было устроить русским позиционные бои и притянуть на себя кучу их сил, а самим брать срочно Кавказ - танками мотопехотой и легкими, егерьскими дивизиями с горными стрелками.

3. Про плацдарм не согласен - он бы здорово измотал русских, а с учетом немецких ПВО и наличии большого количества ударных самолетов было бы избиение советских ВВС атакующих плацдарм с воздуха, а каспийскую флотилию просто бы выбомбили, а если бы они его еще вскрыли и прогулялись вдоль Волги на север, то с учетом отсутствия нашей обороны они бы там устроили большие проблемы нам.

4. Не соглашусь вы перечень немецких частей дравшихся под и в Сталинграде смотрели? 20 дивизий не считая союзников и корпусные части и ВВС.

5. Почему вы так уверены, что не хватит сил, 16 м.д. там спокойно ходила и держала фронт одними патрулями в 160 км если не ошибаюсь!!! Там была слаба наша группировка и бросив в рейд с плацдарма 14,16,24 т.д. + 3, 29, 60 м.д. в обход Сталинграда вдоль берега на север и у РККА были бы проблемы!

 

1. А толку, что Кавказ набит, Крым тоже был набит - толковые генералы ГДЕ??? К тому же немцы зря перебросили 11 армию под Ленинград она бы очень пригодилась на Юге - так что в попытке атаковать везде наши от немцев ушли не далеко - немцы тоже стратегических глупостей в 42 году наделали

2. Почему через Волгу это безумие там не было обороны РККА!!! и кто сказал что ВВС РККА господствовали - они смогли уравняться с Люфтваффе только на Кубани, а это весна 43 года. Кавказ можно снабжать морем вдоль которого они кстати и шли.

 

1. Именно поэтому и надо было полностью брать Кавказ.

2. Очень спорное заявление - может есть пример из немецких мемуаров???

3. Спорно ККР дрался против всего лишь пяти немецких в двух корпусах.

4. У немцев там действительно были большие потери.

 

1. Там танкам тяжело - местность не очень для техники туда лучше было бросить побольше егерей, гсд и легкие дивизии, а с финами через какой участок встречать? опять через Тихвин?
Ну не ожидали немцы под Севастополем такого сопротивления всего не предусмотришь

2. Главное что бы русские нефтью не пользовались, а для себя думаю немцы по-любому че-нибудь решили.

3. Люди отсутствовали из-за того, что РККА убивало немцев быстрее чем они готовили пополнение!!!

4. А куда дели три армии?

5. Мы этого уже не узнаем

 

4 сентября Сталин позвонил начальнику Генерального штаба генералу Василевскому и потребовал доложить реальную дислокацию войск. Узнав от Василевского, что немцы уже в городе, Сталин обрушился на Жукова и остальных генералов. «Да что с вами такое! – то и дело восклицал он. – Неужели непонятно, что, сдав Сталинград, мы отрежем юг страны от центра и уже не в силах будем его защитить. Неужели вы не понимаете, что это катастрофа не только для Сталинграда? Потеряв этот город, мы лишимся главной водной артерии, а вскоре и доступа к нефти». Василевский предложил перебросить войска в наиболее уязвимые места и выразил надежду, что для Сталинграда еще не все потеряно. Сталин ничего не ответил на это предложение, но позже велел соединить его с Жуковым. Он приказал немедленно начать наступление, независимо от того, все ли дивизии имеют артиллерийскую поддержку и заняли намеченные места дислокации. «Промедление сейчас подобно гибели! – настаивал Сталин. – Ведь уже завтра Сталинград может пасть!»
http://www.librius.net/b/3385/read

Господа! Может кто-нибудь прокомментирует эти беспокойства И.В.Сталина-может Адольф зря питал такие большие надежды на взятие Сталинграда, а И.В.Сталин тоже зря беспокоился? Нужно было легко сдать все эти сараи и развалины и плевать в потолок-все равно у немцев мол ничего не получится-расстояния большие,логистика у них не та и все там такое прочее, а мы и без Волги обойдемся и аэродромов у них нет там на Кавказе-а у нас всего там навалом на этом Кавказе полным полна коробушка забита войсками.....и вообще даже не могу понять, что все так издергались они и СССР и Германия с этим Сталинградом-людей-то сколько положили-зачем это все нужно было-ведь логистика не та- неправильная......

 

62 года назад закончилась битва, от исхода которой, без преувеличения, зависела судьба Советского Союза. Если бы немецкая армия захватила Сталинград, война была бы почти проиграна - от СССР отрезали бы кавказскую нефть, а армию фактически рассекли на две части. От победы и от Волги немцев тогда отделяло всего несколько десятков метров...

КАРТА ОБОРОНЫ СТАЛИНГРАДА (18 ИЮЛЯ - 18 НОЯБРЯ) с сайта rkka.ru
Ветераны Великой Отечественной войны Сталинградскую битву вспоминают редко. О том, что творилось в конце 1942 - начале 1943 года в Сталинграде, просто некому вспоминать. Даже в советское время, когда солдат, выживших в ту войну, было больше, немногие среди них могли описать происходившее на Волге те дни. Повезло в основном тем, кто был ранен и кого переправили в тыл. Сейчас же, читая статистику потерь и описания битвы, оставленные военачальниками, просто невозможно представить, как можно было жить и воевать в этом городе.
Враг у ворот
Почему Гитлер летом 1942 года решил наступать именно к Волге? Если бы все сложилось так, как он планировал, немцы вышли бы к кавказским нефтеносным районам, от возможности использования которых целиком зависела работа всей военной машины СССР, а следовательно - и общий исход войны. Если бы немцам удалось форсировать Волгу и продвинуться вперед всего на 40 километров, страна оказалась бы разделенной на две части.
http://vip.lenta.ru/topic/victory/stalingrad.htm

 

может не надо все-таки заниматься словоблудием? и подвергать сомнению то, что общеизвестно во всем мире?

 

Один раз, в середине 90-х годов ушедшего века, ехал я в парижском метро. Это было время позорного правления «либеральных» «демократов», когда предавалось и сдавалось все, что только можно было продать и сдать. Россия была унижена и оклеветана.

Напротив меня на сиденьях электрички сидели немцы: пожилые, лет шестидесяти, двое мужчин и две женщины. Они весело разговаривали о чем-то своем, беззаботно смеялись, собственно, вели себя так, как ведут себя приехавшие в пьянящий и жизнерадостный Париж иностранные туристы. Ехали они по ветке, которая ведет к Монмартру, к Плас Пигаль, то есть к самым веселым районам французской столицы. Электричка медленно остановилась возле перрона очередной станции. Один из немцев мельком посмотрел в окно на скучную и грязную станцию парижского метро. И вдруг его лицо изменилось, на нем отразился какой-то даже не испуг, а ужас, смешанный с тоской и каким-то еще непонятным чувством: на стене большими буквами была написано: «Place Stalingrad».
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Мультатули_Петр_Валентинович/Карающий_меч_Сталинграда

 

Немец ткнул пальцем в эту надпись и медленно даже не произнес, а прошипел: «Ш-Ш-Шталингра-а-ад!». Это были не слова, а стон, стон неподдельной боли и страха. Собственно это его слово ни к кому не было обращено, но спутники его также уставились в окно, не произнеся ни звука. Так же молча, они поехали дальше, от веселого их настроения не осталось и следа. Бедные немцы! Они никак не ожидали в комфортном и уютном Париже, в сердце Запада встретить это страшное для любого немца слово: «Шталинград!», которое означает для них то же самое, что для французов «Березина», ставшее давно уже именем нарицательным, означающим великое бедствие.
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Мультатули_Петр_Валентинович/Карающий_меч_Сталинграда

 

Мне было жаль этих немцев. По всей видимости, славные люди, родившееся в самом конце войны. Может быть, там, на далекой Волге, в Сталинградской мясорубке погибли их отцы или деды. Но жалость к этим старикам полностью оттеснялась в душе моей другим чувством: чувством величайшей радости, за то, что я русский, за то, что Сталинград — история моего народа, а значит во мне, как и во всяком русском живет частичка Сталинграда. Это чувство переполняла душу потому, что там, в Сталинграде, в неимоверно тяжелых условиях, армия моего народа разбила очередные полчища «культурной» Европы, которые шли поработить и уничтожить Россию. Именно мой народ свернул шею этой армии, да так, что и через 60 лет одно имя великого города на Волге заставляет вздрагивать потомков этих завоевателей. В тот момент, я понял, что никакие «либералы», «демократы», «масоны» не способны погубить Россию до тех пор, пока в ней жива память о Сталинграде. Но жива ли она сегодня, эта память? Ведь все, что было связано с русской историей, особенно с историей Великой Отечественной войны, долгое время подвергалось клевете и поруганию. Само имя Сталинграда стерто с лица России вот уже почти полвека. Лишь недавно по распоряжению Президента Путина имя города-героя Сталинграда вновь заняло свое место у кремлевской стены. Но в основном нынешняя молодежь отравлена в своих представлениях о Сталинграде гнусной клеветнической поделкой «Враг у ворот», в которой наши бойцы воюют с немцами без винтовок голыми руками, а комиссары стреляют им в спину. На этой поделке создана целая индустрия «псевдо-сталинграда», начиная от американского фильма «Сталинград» и заканчивая компьютерными играми. Примечательно, что весь фильм «Враг у ворот» буквально «слизан» с талантливого фильма покойного Ю. Н. Озерова, автора знаменитого сериала «Освобождение». У Озерова фильм о поединке двух снайперов в Сталинграде назывался «Ангелы смерти». Но об озеровском фильме знают единицы, а «Враг у ворот» внедрен в умы миллионов. Сегодня мы обязаны как никогда помнить наших дедов и прадедов, которые победили под Москвой, Ленинградом, Сталинградом, Варшавой и Берлином. Без этой памяти у нас нет настоящего и не может быть будущего.
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Мультатули_Петр_Валентинович/Карающий_меч_Сталинграда

 

Сталинград — это не только величайшая победа русского оружия, это величайший урок, это очередное доказательство справедливости слов Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского о том, что «не в силе Бог, а в Правде».
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Мультатули_Петр_Валентинович/Карающий_меч_Сталинграда

 

Мультатули Петр Валентинович/Карающий меч Сталинграда
Историк. Главный редактор сайта "Академия Российской истории". Один из учредителей Фонда "Возвращение".

и все-таки в своих высказываниях я считаю, нужно опираться на факты и общепризнанные реалии времени, исследовании историков и так далее....а рассуждать о том, что Сталинградские сараи никому не были нужны, просто как-то кощунственно и невежественно....

 

Ничего сделать было нельзя. После крушения "Барбароссы" - война однозначно проиграна, вся дальнейшая импровизация - вела к тактическим успехам на ТВД и стратегическим тупикам.

Немцы все сделали "так" - оттянули конец войны еще на год, нанесли приемлемые потери в материальной и живой силе.

Устроили "позиционные бои", Сталинград почти взяли. Но усиливать группировку на Кавказе можно только снимая войска с севера, а там дивизия защищает фронт 50-65 километров.

В реальности Каспийскую флотилию "выбомбить" не смогли. Равно и завоевать господство в воздухе. До этого любое форсирование Волги - безумие. Ибо снабжать плацдарм невозможно, а поход вглубь астраханских степей - безумие. Прежде чем форсировать Волгу необходимо обеспечить фронт по ней.
В реальности у Вермахта не хватило сил и средств удерживать фронт до Волги. Как бы сократились силы и средства (которых не хватило), если бы сдуру немцы еще заняли плацдарм за Волгой?

 

Так решил Vovkazzz! Почему после крушения "Барбароссы" война для Германии однозначно проиграна? Да так! Потому что потому!!! Так решил Vovkazzz!!! и все вопросы почему глупы и неуместны!!! великий историк, аналитик и исследователь так решил!!! однозначно.....

 

1. Ну так я думал, что на форуме и обсуждают тактические ходы и стратегические просчеты. Иначе так и про Харьков и Курск можно сказать что результат смысла не имел война и так проиграна уже в 41 году.

2. Про приемлемые потери не соглашусь в ударе весной 43 года участвовали свежачки из франции и молодое пополнение разбитых дивизий. Потери немцев были тяжелейшие в личном составе думаю, что даже больше наших, а с учетом союзников вообще разгромные потери!!!

3. Сталинград не взяли!!! - 62 армия имела до 50 тыс. чел. состава в разные периоды. Дивизии были во Европе их и перебрасывали + на юге было достаточно танковых и подвижных частей просто ими не совсем адекватно распорядились. С Севера можно было взять 8 и 12 т.д. + 18 м.д. тоже не решающую роль играла под Демянском, тоже могла быть использована более адекватно.

4. Ну давайте по другому спрошу, а цель у Люфтов была выбомбить флотилию??? По господству в воздухе можем сравнить потери по истребителям и ударным самолетам - немцы в 42 были еще сильны (плохо помню, но в котле сидел эскадрилья 3 истр.эскадры - так там были хлопец который за период боев в котле 33 наших завалил, я не склонен верить Геббельсу, но тактика у наших летунов хромала, отваги и мастерства не занимать а вод тактика воздушных операций не очень).
В глубь Астраханских степей до Элисты ходилоа 16 м.д. и никто ее не поймал и не разбил, есть про это у Шеина книга неплохая "Кровавая баня в калмыцких степях". Силы у Вермахта были он сентябрь-октябрь и до 18 ноября адекватно держал северный фланг у Сталинграда, а на южном фланге у немцев вообще радикальных проблем не было.
Я же пишу, что в город надо было кидать союзников, а немцев ставить во флангах в обороне (весь 42 год наши успехов блестящих по прорыву немецкой обороны особенно если в резерве у немцев были танки не добивались). Про плацдарм спорить не буду у каждого свое мнение я считаю, что мотодивизии со своими танковыми батальонами и сильной зенитной артиллерией вполне могли озадачит РККА уйдя в прорыв за Волгой вдоль реки (60, 29 и 3 м.д. вполне)!!!

 

ну думаю у коллеги вывод связан с "безмерными" ресурсами РККА + "чудовищный" людской потенциал СССР и помощью союзников.

Вообще по мне все не так однозначно:
Может лезу не в свое дело и вам это не интересно, но в 41 году надо было 3 - я танковыми группами идти на юг, а одной на север. В центре (Минск-Смоленск-Москва) бросать все части союзников по ОСИ с 4 и 9 полевыми армиями немцев во втором эшелоне при этом ОСИ дать все трофейные танки какие были захвачены в Польше и Франции (ок.4000 танков).
2 и 5 т.д. надо было не держать в резерве, а дать Роммелю вместе с его 15,21 т.д. и 164 и 90 м.д. он бы дошел до Ирана и вышел бы на кавказ с другой стороны.
на Севере к 16 и 18 армиям добавить 2 полевую армию из резерва, а в виде бонуса дать все дивизии и бригады СС сведенные в один корпус, что бы компенсировать малочисленность ударных соединений в предверии боев в плохой для танков местности и переть до конца на Ленинград (танковый завод) соединяться с финами и брать Мурманск (море-порт-никель).
На Юге 3 танковые группы выключили бы Харьков (танковый завод)-Киев-Сталинград (танковый завод) и пошли бы на Кавказ (Черное море - Нефть) имея слева 6 армию Рейхенау прикрывающую фланги с ОСИ.
После прихода в Литву, Латвию, Эстонию, Украину, Дон и Кавказ - пообещать всем кучу независимости и финансовой поддержки в боях против большевиков и тут вот тут бы началась вторая часть марлезонского балета!!!

Пардон если оскорбил чьи то чувства - но если не просчитывать разные варианты, то можно всю жизнь наступать на одни и те же грабли и считать, что это естественно!!!

 

Никаких безмерных ресурсов у РККА не было-и никакого чудовищного людского потенциала тем более, а иначе не стали бы ставить в советской оборонной промышленности десятилетних мальчиков за станки-все свои потенциалы СССР потеряло в первые месяцы войны-на оккупированных территориях и в бесконечных котлах все наши потенциалы остались. А то что Адольф и при проведении "Барбароссы" и при проведении "Блау" совершал ошибки-так наши их совершали в несколько раз больше-а бестолковыми контратаками,когда у немцев перегревались пулеметы (Ржев) они сводили на нет все боевые достоинства русского солдата-и ни появись такие как Чуйков,Родимцев вермахт не то что до Астрахани-они смело могли маршировать хоть до самого Владивостока.

 

а утверждение о том, что вермахт никаким боком не смог удерживать нефтянные месторождения Грозного,Майкопа и Баку,потому что у него не было достаточного количества аэродромов и весь Кавказ был забит советскими войсками-это утверждение от Vovkazzz-это ЧТО??? Лишь бы сказать? Ну сказал-а вопрос почему Вы так решили уважаемый? И опять ответ- потому что потому. Потому что!!!

 

Аlex1982!!! Я Вас уже второй раз спрашиваю,так как в первый раз Вы меня похоже не услышали? О боеспособности румынских,итальянских и венгерских частей Вы представляете себе что-нибудь? Какие из цыган и молдован солдаты? Вы еще предложите племена тумбу-ямбу пустить вперед и вооружите их трофейными танками...Я ничего не имею против румын,итальянцев и венгров-я не националист, но то что солдаты из них никудышние это факт....америкосы сколько времени и бабла потратили на обучение и вооружение грузинской армии-и что дальше-ну не солдаты они....у них может что-нибудь другое лучше получается.....там живопись,архитектура (итальянцы)...

 

...почему Гитлер, призвав в вермахт более 25% призывного контингента (возраста от 15 до 60 лет), не только не видел необходимости в том, чтобы мобилизовать женщин Германии в армию в качестве зенитчиц, снайперов, санитарок, но и в промышленность (что было немцами сделано в годы Первой мировой войны)? При этом Сталин, призвав всего лишь менее 17% призывного контингента (от 18 до 55 лет), вынужден был не только всех женщин поставить к станкам и посадить на тракторы, но и формировать женские воинские подразделения?
Не потому ли, что на Гитлера работала вся Европа? Не потому ли, что, помимо немецких войск, в поход против нашей страны выступили и все другие европейские страны? А численность единой Европы в то время была порядка 400 миллионов человек. И географические размеры страны, конечно, важны. Только вот если на карте Красноярский край занимает в высоту полметра, то население ютится на пяти сантиметрах внизу карты. Остальное, как бы это сказать… неосвоенная кладовая. В 1941 году она была освоена еще слабее.
http://krsgz.narod.ru/3/3m1_5_84.htm

 

население СССР к 1941 году составляло 195 млн чел,из которых 40 процентов оказалось на оккупированной территории(т.е. около 78 млн чел СССР не могло участвовать в производстве и в боевых действиях)-население Германии к 1941-80 млн и прибавить к ним население оккупированных стран Западной Европы.(400 млн чел.) Статистика не в пользу СССР. вот возьмите и отмобилизуйте этих 400 млн чел.-а вот они чего-то не хотят-пообещайте им "кучу независимости и финансовую поддержку"-а они все равно не хотят....почему?