Локотська республіка та РОНА / Lokot Republic and RONA.

Еще свежий приход.

 

Малоизвестное фото-продолжение всем знакомой фотки весны 1944-го,где Каминский общается с полицейскими.

 

Почему малоизвестное фото? Очень даже известное

 

Во всяком случае встречается оно куда реже,чем известное с Бундесархива.

 

У меня вопрос к специалистам. Какого все таки цвета кант на фуражке у Каминского? Судя по фото это красный или темно-зеленый. Но странно что эти цвета, не артиллерист или военный чиновник Вермахта же он. Может кто знает?

 

Хорошый вопрос. Судя по тому как околыш фуражки зеленый а не черный - ето вермахтовская фуражка. Нащет выпушки - она точно не белая, предполагаю что Каминский одел артилерийскую, так как красный цвет давал ему более генеральский вид.

 

Красную артиллерийскую выпушку носили на погонах восточные добровольцы. Тут мог бы тот же подход: фуражка с красной выпушкой, типа восточник.

 

нет старина, тут другое. То ли Стеенберга, то ли у Торвальда есть описание встречи автора с Каминским. Я точно помню фуражку и синии галифе, надо пошукать

 

Ну глянь, да, вопрос небезынтересный.
Что же могли бы синие галифе обозначать?

 

Цвета по яркости по мере убывания:белый,желтый,голубой,зеленый,пурпурный, красный, синий, черный.
Учебник для ВУЗов "Фотоколометрия"

 

А почему нет?О подобных фактах даже чекисты пишут не скрывая:
"Феликс ДУНАЕВ, участник 2-й мировой войны, почетный сотрудник госбезопасности.
"Не зря мы именуем карателей РОНА бандитами, потому что последняя банда из числа недобитых каминцев уже после войны продолжала грабить население, убивать советских активистов и была ликвидирована брянскими чекистами лишь в марте 1951 года. В момент захвата главаря банды был тяжело ранен начальник Комаричского отделения госбезопасности капитан Ковалев. Все эти каратели происходили из деревни Лагеревки (по местному -"Финляндия") Комаричского района Брянской области. Они были преданы суду военного трибунала, получили сроки, а главарь за измену Родине по приговору военного трибунала был расстрелян."
http://www.bryanskobl.ru/region/history/guerilla/pril3_collaboration.php

 

Ну и если опираться на учебник, то какой цвет выпушки у фуражки на фотографии?

 

Печатная нашивка. Ушла недорого.
Вторая фотка известная, но в то же время из той серии далеко не самая популярная.

 

http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/163352746.0/0_8d3fb_3b1698c5_orig
Обратите внимание на крутой документ, вывешенный юзером dvoynik_nikolay, в котором комбригады "Дубова" Дубровский склоняет командира 3-го полка бригады РОНА Н.И. Прошина перейти на сторону партизан.

 

Интересный документ

 

Веревкин в характерной для него манере гопника «с района» разразился изрядной порцией слюней, соплей и прочих своих выделений в отношении сборника «Феномен Локотской республики. Альтернатива советской власти?» (составители Д. Жуков, И. Ковтун, М., «Вече», 2012).
http://sergey-verevkin.livejournal.com/432052.html
http://sergey-verevkin.livejournal.com/430545.html
Во-первых, он никак не отметил того факта, что это не авторская книга, а именно сборник воспоминаний. Во-вторых, вводит в заблуждение своих читателей тем, что рецензия «Независимого военного обозрения»( http://nvo.ng.ru/notes/2012-04-20/15_avtonomiya.html) некоего Мясникова – это анонс к книге. На самом деле, эта рецензия вышла спустя пол-года после выхода самого сборника, никак не может считаться мнением авторов-составителей, а является оценкой (очень спорной) самого Мясникова.
В-третьих, главное возмущение Веревки на вызвало то, что в сборнике опубликованы воспоминания Белая, данные в ходе опроса в рамках Гарвардского проекта. Веревкин справедливо замечает, что опубликованные на данный момент на сайте Гарвардского университета материалы опросов анонимны. Из этого он делает вывод, что авторство текста составителями атрибутировано неверно. Главным аргументом является то, что в самом начале интервью тот, кто выдается за Белая, заявляет, что на Финской войне он потерял ногу, в то время как нет точных данных о том, что Белай был безногим. Ко всему, негодование Веревки-на вызвало то, что опрашиваемый находился в РОНА на штабной работе, в то время как собственно Белай, по словам нашего юродствующего востоковеда, якобы « никогда не состоял на штабной работе», что Веревкин тупо повторяет несколько раз. Он даже перечисляет его должности, среди которых и «адьютант командующего РОНА Б.В.Каминского» и «заместитель командующего РОНА Б.В.Каминского после гибели в январе 1943 г. Г.Балашова» и «даже одно время совмещал обязанности начальника хозяйственной части РОНА». Надо разочаровать «серьезного историка анал-итика»: любой толковый словарь сообщит, что адъютант – должность офицера, который состоял при военачальнике или при штабе того или иного воинского формирования для исполнения служебных обязанностей для исполнения служебных поручений или для выполнения штабной работы (Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. М. 1996. С. 17).
Теперь в отношении самой возможности того, что опрашиваемый мог быть именно Белаем. Указанный опрос проводил А. Даллин. В своей работе по бригаде Каминского он среди источников ссылается на это интервью, добавляя при этом, что респондент был «полковником в Бригаде Каминского». Собственно говоря, эта оговорка очевидно и позволила авторам определить, что респондент и был Белаем (так как других полковников РОНА в эмиграции не было – остальные все были выданы совкам). Об этом авторы-составители пишут в предисловии.
Но и после этого остаются несостыковки. Действительно, откуда взялась информация насчет потерянной ноги? Здесь логично предположить только одно – действительно какая-то ошибка перевода. Веревкин возмущается: « тандем обходит этот вопиющий факт в свойственной ему манере, объясняя, что это так переводчик неправильно понял интервьируемого - тот, мол, сказал ему, что ранен был, а переводчик записал "ногу потерял". То есть, нас заставляют поверить в полнейшую чушь:
Вариант первый. Сидит автор интервью, с обеими своими ногами, и говорит записывающему его слова американцу: "ранен был я вот в эту самую ногу", а тот записывает, взглянув на его ногу "потерял ногу на войне".
Вариант второй: все то же самое - автор со своими здоровыми или не очень, но ногами, а не протезом вместо ноги, но говорит: "на войне я потерял ногу" (сразу вопрос - а зачем ему так говорить, если обе ноги целы? - тоже чушь полнейшая), а переводчик добросовестно кивает: "ага,ага, так и запишем - ногу потерял", не обращая внимания на живые обе ноги».
Все это конечно очень весело, но следует вспомнить, что данное интервью проводил лично Даллин, вел его на русском, и лишь затем отдал свои записи на перевод и машинопись. Более чем возможно, что при расшифровке проявился эффект «испорченного телефона».

 

Да нормальная книга. Хороший подбор источников, необходимых для работы. Тем более никто раньше такого по РОНА не делал. А мнение этого беснующегося уже мало кому интересно.

 

Истерика данного пассажира проистекает из 3 источников: его, любимого, не упомянули; полной безграмотности и некомпетентности; шизофрении.

Собственно, к делу. Дополню абсолютно верную реплику камрада Zimmer,а.
Веревка совершенно не знает биографии Белая, т.к. его знания черпаются исключительно из чужих работ. Дело в том, что Белай был кадровым военным, комиссованным после Финской войны. Позже был вновь призван и получил звание "младший политрук".

По поводу "предположительно". Пациент видимо не в курсе. что существуют такие вещи, как анализ и сопоставление. Опубликованное интервью принадлежит Белаю по целому ряду причин:
- совпадение должностей и званий;
- совпадение довоенной биграфии;
- совпадение фактов (например, Дисциплинарный устав писал именно Белай)
- ну и, наконец, сам Даллин почему-то считал своего собеседника Белаем.)

Кстати, Белай действительно имел инвалидность из-за тяжелого ранения в ногу (она не гнулась, и он хромал, что отмечают источники).

Безграмотность Веревки проявляется и в том, что он не знает, чем занимался адъютант Комбрига Каминского. Он не бегал с записками и не подносил крандаш Каминскому, а заведывал Канцелярией Комбрига и курировал административно-хозяйственно-бумажные службы.

Все, кто часто общается с ветеранами знает, что фраза "потерял ногу (руку)" может относиться не только к ампутированной конечности, но и к ранению, приведшему к параличу, обездвижению и т.д. Поэтому придиратться к записи - полная ерунда.

 

Это про то, что он в работе на интервью сослался, указав, что респондент был полковником в бригаде или же какой-то ещё интересный источник есть?

 

01. August 1944: 29. Waffen-Grenadier-Division der SS „RONA“ (russische Nummer 1)


Correction:
SS-Artillerie-Abteilung 29 (russische Nummer 1):
01. August 1944 – 00. November 1944:

SS-Aufklärungs-Abteilung 29 (russische Nummer 1):
(aus Garde-Bataillon {= schnelles Bataillon z.b.V.}/Volkswehr-Brigade „RONA“)
01. August 1944 – 00.November 1944:

SS-Pionier-Bataillon 29 (russische Nummer 1):
(nur verstärkte Kompanie)
01. August 1944 – 00. November 1944:
Kdt: Waffen-Hauptsturmführer Woskoiboinik, Juri
(danach Hauptmann/Major & Kdr./Pi.Btl. 1600 (russ.))

SS-Panzer-Jäger-Kompanie 29 (russische Nummer 1):
01. August 1944 – 00.November 1944:

SS-Panzer-Kompanie 29 (russische Nummer 1):
01. August 1944 – 00.November 1944:
Kdt: Waffen-Hauptsturmführer Samsonow,

Сын Воскобойника или брат?

 

Младший брат. В июле 1943 г., перед эвакуацией в Лепель, поставлен комбригом на пост начальника полиции (вместо Иванина, "стиль" руководства которого только плодил врагов и недовольных).

 

А на что ссылка?

 

Христофоров В.С. Коллаборационисты отдельно взятого Локотского округа. С. 188.

Там сборник какой-то был, я уже не помню точных выходных данных.

 

Понял, погляжу

 

Крайне насыщенная статья, кстати. Почаще бы Христофоров про РОНА писал что ли, с такой фактурой...