Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

для Al_Dimich

Из приведённой мной цитаты просматриваются тяжёлые бои с серьёзными потерями с обеих сторон. Каким образом Вы собрались в 1943 году воевать против боеспособных немецких танковых дивизий при помощи Т-34-76, неся при этом малые потери, для меня загадка есть великая.

Мы касались только ситуации с 25 т.д. - хотите по операциям давайте не вопрос. Посчитаем потери и результаты плюс ход боевых действий и ошибки.

 

Кстати, готовность 25-й танковой дивизии к боевым действиям оценивалась немецким командованием как недостаточная, в бой она вводилась по частям... Однако и здесь малые потери с нашей стороны не вырисовываются. Что уж говорить о дивизиях 2-го танкового корпуса СС летом 1943 года. Никаких иллюзий о разгроме их с малыми потерями наше командование не питало.

 

для Al_Dimich

Блин, да что же это такое - я что писал что немецкие потери под Курском больше наших???? - я писал, что немецкие занижены путем манипуляций с отчетностью и статистикой и ВСЕ!!!!!

 

для Al_Dimich

Кстати, готовность 25-й танковой дивизии к боевым действиям оценивалась немецким командованием как недостаточная, в бой она вводилась по частям...

И что значит "как недостаточная"? в ней было 93 четверки и 8 командирских танков(!!!!!)

А вот то что наши с ней наши сделали!!!
25 т.д. понесла под Киевом такие потери, что в январе 44 г. дивизия по численности насчитывала 1 неполный м.п., а артиллерии хватило на 1 дивизион, т.бат. считался практически уничтоженным и немцы думали ее расформировать.

Меллентин (почему то не пишет о великих русских потерях в боях против 25 т.д.):
К сожалению, в бой под Фастовом преждевременно была введена 25-я танковая дивизия. История этой дивизии очень печальна. ........Учитывая создавшуюся критическую обстановку западнее Киева, командование группы армий «Юг» решило сразу после выгрузки направить всю технику на колесном ходу в район боевых действий. Вечером 6 ноября дивизия получила приказ командующего 4-й танковой армией с максимальной быстротой совершить марш к Фастову и удержать его «любой ценой» совместными усилиями с полком танковой дивизии СС «Рейх», причем танковый полк 25-й дивизии мог прибыть лишь через несколько дней.
Подобные приказы и распоряжения потребовали бы даже от очень опытной дивизии и ее штаба чрезмерного напряжения сил, а для неподготовденных частей они были просто пагубными. Днем 7 ноября передовой отряд 146-го мотострелкового полка встретил южнее Фастова русские танки Т-34 и обратился в паническое бегство. В страшном беспорядке эти необстрелянные части бежали, и хотя командир дивизии генерал Шелл лично навел порядок и собрал свои части, им с большим трудом удалось оторваться от русских, уничтоживших почти весь их транспорт. Днем 8 ноября фон Шелл прибыл в наш штаб под Белой Церковью, а его дивизия перешла в наше подчинение.
9 ноября танковый полк этой дивизии прибыл из Кировограда вместе с первым офицером штаба дивизии майором графом Пюклером, моим старым другом, с которым я служил еще в 7-м кавалерийском полку. 25-я танковая дивизия получила теперь приказ сделать все возможное, чтобы задержать русских, наступающих на юг и юго-запад. Благодаря умелому руководству генерала фон Шелла дивизия продвинулась до восточной окраины Фастова, где была остановлена намного превосходящими силами русских. Эти действия позволили выиграть время для сосредоточения танков и подготовки решительной контратаки. К сожалению, 25-я танковая дивизия понесла настолько тяжелые потери в личном составе и технике, что в течение нескольких недель не могла использоваться ни в каких наступательных действиях.

 

Если Вам что-либо неизвестно, это ещё не значит, что этого не было. На вскидку, тот же 18-й танковый корпус Бахарова воевал в этот день против частей всех трёх эсэсовских дивизий, 29-й танковый корпус - против частей двух эсэсовских дивизий. Нормальный такой вышел "удар по слабому месту", не правда ли?

http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/07.html


"Таким образом, ударный клин 18-го тк попал в огненное полукольцо: с юга — части «Лейбштандарт», с севера — «Мертвая голова»."


"Да и противник быстро среагировал: артиллерией и контратаками танков «Дас Райх» блокировал продвижение 25-й тбр в направлении свх. «Комсомолец» и одновременно выставил противотанковый заслон на пути 170-й тбр. Кроме того, как уже отмечалось, по левому флангу и в тыл этой бригаде предприняли контратаку подразделения 1-го тп СС. В результате танкисты 18-го тк, те, кто выжил, вновь отошли к Андреевке и Васильевке."

 

для Al_Dimich

Если Вам что-либо неизвестно, это ещё не значит, что этого не было. На вскидку, тот же 18-й танковый корпус Бахарова воевал в этот день против частей всех трёх эсэсовских дивизий, 29-й танковый корпус - против частей двух эсэсовских дивизий. Нормальный такой вышел "удар по слабому месту", не правда ли?

Спокойно коллега я не настаиваю - мы рассуждаем и общаемся, а вы я смотрю рады бы мне как думать так и рассуждать запретить

18 тк дрался против ЛАГ и МГ, но до ДР не дашел - и он дрался не против совместно действующих СС-овцев, а в связи с выходом к их позициям, то есть это он до них до ехал, а не они его атаковали.

29 тк дрался против ЛАГ, против ДР дрался только 1 бат/25 тбр. Иванова, который прорвался в Комсомолец, но все этот бой описывают по разному - у одних все разнесли штуки и артиллерия у других вконце еще все зачистили танки ДР, но повторюсь это только один батальон чудом прорвавшийся из всего 29 тк.

Если бы 29 и 18 тк прошли через разведбат (с одновременным ударом двух с.д. на октябрьский после артподготовки + 5 гв.м.к. во втором эшелоне) и вышли на участок между Комсомольцев и М.Маячки, а две дивизии и 5 гв.м.к. вышли бы на комсомолец, то поле для деятельности было бы шикарное можно было бы как зайти во фланг ДР так и ударить в тыл МГ - именно то, что 29 тк застрял на позициях 2 т.г.п. в районе Октябрьского и привело к тому что 18 тк прошедший в глубь обороны вынужден был драться на нескольких участках (с ЛАГ в октябрьском и за танковым оврагом и с МГ по берегу реки).
Абсурд в том, что 51 орудие ПТО на узком участке было атаковано в лоб танками, то есть произошло то для чего ПАК-линию и создавали. Вместо того, что бы накрыть не самый обширный участок качественным артогнем и штурмовиками (сведя на нет или значительно уменьшив мощность ПАК-участка) - наши бросили на него то, чего он больше всего и ждал - танки.

 

Итог войны от этого не изменился ни на йоту.
Германию в 1944 вообще уже ничего не могло спасти.

 

Согласно официальной и Вашей точки зрения - ДА!

Однако есть некоторые неувязочки:
1. Технические. Поскольку я технарь, то вынужден в этом разбираться:
- Ночные прицелы немцев и возможность ведения ночных боевых действий.
- "Ночные" истребители, в которых у союзников не было решающего преимущества. + Ме-262
- Ракетная тема. Ей конечно не хватало того самого ядерного оружия, но...
2. Организационные
- Пополнение РККА после освобождения "оккупированных территорий". А если бы его не было?

Т.е. именно в 44г. как бы не было однозначности. А было очень много вопросов. И только 1 ответ - перемалывать вермахт наступательными боями, не давать ему передышки. Кровь и пот. И Т-34 против "Кошек". Но другого ответа не было.

 

для Вездеходчик

Однако есть некоторые неувязочки:
1. Технические. Поскольку я технарь, то вынужден в этом разбираться:
- Ночные прицелы немцев и возможность ведения ночных боевых действий.

Работа над ними велась фирмой AEG с 1936 года. Такие устройства требовали активной подсветки инфракрасными прожекторами. Основной фотоэлемент — электронно-оптический преобразователь с фотокатодом, который позволял изображать обстановку, подсвеченную ИК-светом, в окуляре в видимом спектре. Недостатком являлись отсутствие защиты от яркого света (защиты от вспышки) и демаскировка ИК-прожекторами.
Итогом этих разработок стали монтируемые на командирской башенке «Пантеры» инфракрасные прожектора-осветители мощностью 200 Вт плюс приборы наблюдения, которые позволял осматривать местность с дистанции 200 метров. При этом водитель такого прибора не имел и управлял машиной, руководствуясь указаниями командира.
Чтобы вести огонь ночью, требовался более мощный осветитель. Для этого на полугусеничном бронетранспортере Sd Kfz 250/20 был установлен инфракрасный прожектор Uhu мощностью 6 кВт, обеспечивавший работу прибора ночного видения на дистанции 700 метров. Испытания его прошли удачно, и фирма Leitz-Wetzlar изготовила 800 комплектов оптики для ночных приборов. В ноябре 1944 года панцерваффе получили 63 «Пантеры», оснащенные первыми в мире серийными активными приборами ночного видения. Фирмой Zeiss-Jena разрабатывался еще более мощный прибор, позволявший «видеть» на расстоянии 4 км, однако из-за больших размеров осветителя — диаметр 600 мм — применения на «Пантерах» он не нашел.
В 1944 году была выпущена опытная партия из 300 инфракрасных прицелов Zielgerat 1229 (ZG.1229) «Vampir», которые устанавливались на автоматы МР-44/1. Вес прицела вместе с аккумулятором достигал 35 кг, дальность не превышала ста метров, время работы — двадцать минут. Тем не менее немцы активно использовали эти приборы во время ночных боев.
Ну и как ЭТИ приборы могли бы после ноября 44 года, повернуть войну в спять - тем более, что после захвата первых образцов и союзники и СССР тоже наладили бы их выпуск, а учитывая, что работы над этим были известны с 1936 года не думаю, что у амеров или англичан не было вообще своих наработок.

- "Ночные" истребители, в которых у союзников не было решающего преимущества. + Ме-262.

Амеры всю войну летали днем и НИКТО их не остановил ни японцы ни немцы. А тактика против Ме-262 была разработана в истребительных формированиях и их валили вполне на приемлемом для того периода уровне.

- Ракетная тема. Ей конечно не хватало того самого ядерного оружия, но...

Ну не хватало и все че тут ну, вы думаете немцам было бы легче если бы амеры свою готовую ядерную тему им на Берлин вывалили, а не на хиросиму и нагасаки? Тем более у дяди Джо тоже было что показать

2. Организационные
- Пополнение РККА после освобождения "оккупированных территорий". А если бы его не было?

Пополнение пришло в 44 году, тогда Вермахта уже чувствовал себя не важно. А если бы немцы мобилизовали мужское население 400 мл Европы тогда что? И французы с поляками и чехами вполне воевали в составе Вермахта можно вспомнить всех скандинавов и даже евреев. То что в Германии на оккупированных территориях хреново протекала мобилизация СССР не виноват.

Т.е. именно в 44г. как бы не было однозначности. А было очень много вопросов. И только 1 ответ - перемалывать вермахт наступательными боями, не давать ему передышки. Кровь и пот. И Т-34 против "Кошек". Но другого ответа не было.

Уже после Курска была однозначность - вермахтовские генералы (в отличие от СС) под Курском наделали столько стратегических, оперативных, тактических ошибок, что Гитлер перестал им верить. А Вермахт покатился на Запад иногда бросая в бой мощные резервы которые перемалывались в боях на Вфр. без достижения оперативного или стратегического успеха, а в 44 году после Украины стало все однозначно - осенью 43 года ушли Гота, весной 44 года ушли Манштейна. На первый план вышли Шернеры и Модели - то есть генералы способные выжать из своих частей в обороне максимум. А обороной войну не выигрывают!!!!
А вы знаете войну без пота и крови?

 

для Вездеходчик

Вот вам еще про прицелы ночные в СССР для общего развития:

http://spec-naz.org/articles/oruzhie_i_boevaya_tekhnika/pervye_sovetskie_pribory_nochnogo_videniya/

 

Можно я по делу без эрудиции.

Наработки были у всех, даже у нас, НА ФРОНТЕ ПОЛЬЗВОАЛИСЬ ТОЛЬКО НЕМЦЫ!!!
И после ноября 44го конечно нет. Но речь то о 44м годе по всем месяцам!!! Уже после августа 44го все было ясно, а до?

Валили одиночные самолеты. Если бы одновременно немцы выставили хотя бы 100 Ме-262 вся тактика накрылась бы медным тазом
А амеры летали, потому что англичане их прикрывали по ночам

А что это Вы так стыдливо обходите немецкие РВСН?

2. Организационные
- Пополнение РККА после освобождения "оккупированных территорий". А если бы его не было?

Причем здесь виноват? Кто бы воевал, если бы немцы и это пополнение перемололи?

Сплошной официоз без выяснения истины и выяснения причин
Шоры то с глаз снимите! Вам предписано читать историю именно так! А почему? А кто написал? Не все так однозначно.
Вот в теме про химическое оружие я выяснял (и с помощью форумчан выяснил) что применение такой разработки РККА как "термическое поле" для которого "Катюши" и были разработаны было приостановлено угрозой применения немцами ОВ. А ДОКУМЕНТОВ-ТО НЕТ И НЕ БЫЛО!!! Была угроза на угрозу. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю..." И ВСЕ!!! Ситуация угроз и намеков. И это по осени 41го. А где гарантия что что-либо подобное не было в 44м? Да и вообще во время всей войны?


ЗЫ Для модератора:
- Прицелы ставились именно на танки.
- Осенью 41го "Катюши" стреляли термиными снарядами тоже именно по танкам.

 

для Вездеходчик

Можно я по делу без эрудиции.

Это для понимания ситуации и фактического положения с девайсом.

Наработки были у всех, даже у нас, НА ФРОНТЕ ПОЛЬЗВОАЛИСЬ ТОЛЬКО НЕМЦЫ!!!
И после ноября 44го конечно нет. Но речь то о 44м годе по всем месяцам!!! Уже после августа 44го все было ясно, а до?

Тоже ясно немцы всю осень 43 года не могли нас остановить - отступая везде (свежие танковые вливания ничего не дали), а в 44 году одно большое отступление. К эту времени РККА могло себе позволить быть сильной везде. Если РККА не остановили Тигры и Пантеры с Фердами неужели ее бы остановили ночные прицелы???

Валили одиночные самолеты. Если бы одновременно немцы выставили хотя бы 100 Ме-262 вся тактика накрылась бы медным тазом
А амеры летали, потому что англичане их прикрывали по ночам.

Первый чисто истребительный рейд против союзных бомбардировщиков состоялся 3 октября 1944 года, и летные качества самолетов Me.262 чрезвычайно встревожили союзных пилотов. Однако вскоре они обнаружили, что Me.262 чрезвычайно уязвим при взлете и посадке, и истребители союзников сосредоточились на нападениях на авиабазы реактивных самолетов. Пытаясь защитить реактивные машины в момент их наибольшей уязвимости, люфтваффе использовали более 100 самолетов Bf.109 и Fw.190.

Команда Новотны была распущена после того, как 8 ноября 1944 года, из-за пожара в двигателе самолета, погиб командир подразделения. Позднее в том же месяце еще несколько самолетов были направлены в истребительные соединения, хотя в основном самолеты Me.262 выделялись для формирования четырех бомбардировочных подразделений.

Уцелевшие самолеты команды Новотны составили ядро III группы 7-й истребительной эскадры в Бранденбурге-Бресте, которую формировал полковник Йоханнес Штейнхоф. Однако только к самому концу войны JG 7 смогла набрать штатную численность.

Недостатки Me.262

Как и любая инновационная разработка, Me.262 не был свободен от недостатков, которые в данном случае серьёзно усугублялись общей недоведённостью самолета, особенно его двигателей. В качестве наиболее серьёзных недостатков указывалось следующее:

Очень большой разбег при взлёте (требовалась бетонированная ВПП длиной не менее 1500 м), делающий невозможным применение самолёта без ускорителей с коротких полевых аэродромов.
Большой пробег при посадке.
Высокие требования к качеству взлетно-посадочной полосы, вызванные как недостаточной тягой двигателей, так и засасыванием предметов в низкорасположенные воздухозаборники.
Высокая уязвимость самолёта на взлётных и посадочных режимах.
Затягивание самолёта в пикирование с потерей управления при превышении скорости 0,8 M.
Ненадёжность двигателей, чьи отказы вызвали большое количество небоевых потерь. Посадка с одним работающим двигателем часто заканчивалась гибелью самолёта.
Двигатель был очень уязвим — при резком наборе мощности он мог загореться.
Низкий моторесурс двигателей — 25 лётных часов.
Высокие требования к техническому персоналу, что было неприемлемо в боевых условиях того времени.
В основном все претензии к Me.262 относились к двигателям — сам самолёт считался довольно удачным, и при оснащении более надёжными двигателями с большей тягой мог бы показать себя с намного лучшей стороны.

В ходе боёв на истребительных модификациях Me.262 было сбито около 150 самолётов противника при собственных потерях около 100 машин. Такая картина объясняется низким уровнем подготовки основной массы пилотов, недостаточной надёжностью двигателей Jumo-004 и их низкой боевой живучестью, а также перебоями со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии. Эффективность же бомбардировщиков Me.262 была настолько низкой, что об их деятельности даже не упоминалось в боевых сводках

Амеры летали днем потому что ВОЕВАЛИ (в целях добиться эффекта - англичане ночными бомбардировками показывали свое участие и оттягивали открытие второго фронта) - самые эффективные горизонтальные бомбардировки днем. А немцы понесли сильно большие потери в летном составе и в материально-техническом плане и в 44 году уже не были способны иметь подготовленные кадры для реактивной авиации - все сожрал Вфр и ПВО Рейха.

А что это Вы так стыдливо обходите немецкие РВСН?

ФАУ-1 и ФАУ-2 сильный аргумент ими кажется пытались бить по нашим на Одере? Как эффект?

13 июня 1944 — первое боевое применение германских крылатых ракет Фау-1, удар нанесён по Лондону.

Всего было изготовлено около 30 000[источник не указан 1108 дней] аппаратов. К 29 Марта 1945 года около 10 000 было запущено по Англии; 3200 упали на её территории, из них 2419 достигли Лондона, вызвав потери в 6184 человек убитыми и 17 981 ранеными.
Около 20% ракет отказывали при запуске, 25% уничтожались английской авиацией, 17% сбивались зенитками, 7% разрушались при столкновении с аэростатами заграждения. Двигатели часто отказывали до достижения цели и также вибрация двигателя часто выводила ракету из строя, так что около 20% Фау-1 падали в море. Хотя конкретные цифры варьируются от источника к источнику, британский доклад, опубликованный после войны показал, что 7547 Фау-1 были запущены в Англию. В докладе указывается, что из них 1847 были уничтожены истребителями, 1866 были уничтожены зенитной артиллерией, 232 были уничтожены аэростатами заграждения и 12 — артиллерией кораблей Королевского ВМФ.
Прорыв в военной электронике (разработка радиовзрывателей для зенитных снарядов — снаряды с такими взрывателями оказались в три раза эффективнее даже при сравнении с новейшим для того времени радиолокационным управлением огнем) привёл к тому, что потери немецких самолетов-снарядов в налетах на Англию возросли с 24% до 79%, в результате чего эффективность (и интенсивность) таких налетов значительно снизилась.
После того как союзники высадившись на континент, захватили или разбомбили большую часть наземных установок, направленных на Лондон, немцы начали обстрел стратегически важных пунктов в Нидерландах (в первую очередь порт Антверпена, Льеж), несколько снарядов были выпущены по Парижу.

«Фау-2» (от нем. V-2 — Vergeltungswaffe-2, оружие возмездия; другое название — нем. А-4 — Aggregat-4, агрегат) — первая в мире баллистическая ракета дальнего действия, разработанная немецким конструктором Вернером фон Брауном и принятая на вооружение Вермахта в конце Второй мировой войны.
Первый старт состоялся в марте 1942 года, а первый боевой пуск — 8 сентября 1944 года. Количество осуществлённых боевых пусков ракеты составило 3225. Применялась с целью запугивания, поражая в основном мирное население (погибло около 2700 человек, обстрелу подвергалась в основном территория Великобритании, в особенности отличающийся большой площадью город Лондон). Военная значимость ракеты Фау-2 была ничтожной.

Ракета являлась одноступенчатой, имела жидкостный ракетный двигатель, стартовала вертикально, на активном участке траектории в действие вступала автономная гироскопическая система управления, оснащённая программным механизмом и приборами для измерения скорости. Максимальная скорость полёта — до 1700 м/с (6120 км/ч), дальность полёта достигала 320 км, высота траектории — 100 км. Боевая часть вмещала до 800 кг аммотола. Средняя стоимость — 119 600 рейхсмарок (как танк Пантера!!!!!).

Министр вооружения Третьего рейха Альберт Шпеер позже в своих воспоминаниях писал:
Нелепая затея. В 1944 году в течение нескольких месяцев армады вражеских бомбардировщиков сбрасывали в среднем по 300 тонн бомб в день, а Гитлер мог бы обрушить на Англию три десятка ракет общей мощностью 24 тонн в сутки, что является эквивалентом бомбовой нагрузки всего лишь дюжины «Летающих крепостей». Я не только согласился с этим решением Гитлера, но и поддержал его, совершив одну из серьёзнейших своих ошибок. Гораздо продуктивнее было бы сосредоточить наши усилия на производстве оборонительных ракет «земля-воздух». Такая ракета была разработана ещё в 1942 году под кодовым именем «Вассерфаль» (Водопад).
Чтобы сбросить такое же количество взрывчатки, какое было сброшено американцами при помощи четырехмоторных бомбардировщиков B-17 («Летающая крепость»), пришлось бы использовать 66 000 Фау-2, на выпуск которых понадобилось бы 6 лет.

Первую ракету с боевым зарядом выпустили по Парижу. На следующий день начали обстрел Лондона. Англичане знали о существовании немецкой ракеты, но они сначала ничего не поняли и подумали (когда в 18 часов 43 минуты 8 сентября в районе Чизвик раздался сильный взрыв) что взорвалась газовая магистраль (так как не было воздушной тревоги). После повторных взрывов стало ясно, что газовые магистрали ни при чём. И только тогда, когда около одной из воронок офицер из войск противовоздушной обороны поднял кусок патрубка, замороженного жидким кислородом, стало ясно, что это новое оружие нацистов (называемое ими «оружием возмездия» — нем. Vergeltungswaffe). Эффективность боевого применения «Фау-2» была крайне невысокой: ракеты имели малую точность попадания (в круг диаметром 10 км попадало только 50 % запущенных ракет) и низкую надёжность (из 4300 запущенных ракет более 2000 взорвались на земле или в воздухе при запуске, либо вышли из строя в полёте). По различным источникам, пуск 2000 ракет, направленных за семь месяцев для разрушения Лондона, привели к гибели свыше 2700 человек (от каждой ракеты погибал один или два человека).

Причем здесь виноват? Кто бы воевал, если бы немцы и это пополнение перемололи?

Когда?
Кто помещал перемолоть - гуманность немцев?

 

Продолжение…

для Вездеходчик

Сплошной официоз без выяснения истины и выяснения причин
Шоры то с глаз снимите! Вам предписано читать историю именно так! А почему? А кто написал? Не все так однозначно.

Давайте Вашу версию истории - моя пока объективностью и логикой не страдает, да и источники у меня от тех товарищей которые это все придумали и применили.

Вот в теме про химическое оружие я выяснял (и с помощью форумчан выяснил) что применение такой разработки РККА как "термическое поле" для которого "Катюши" и были разработаны было приостановлено угрозой применения немцами ОВ. А ДОКУМЕНТОВ-ТО НЕТ И НЕ БЫЛО!!! Была угроза на угрозу. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю..." И ВСЕ!!! Ситуация угроз и намеков. И это по осени 41го. А где гарантия что что-либо подобное не было в 44м? Да и вообще во время всей войны?

Чего подобного? Немцам сказали не стрелять из ФАУ, а то жахнем атомной или что???
А тему можно почитать про "термическое поле" ссылочку дайте, а то уж много удивительного?

В ходе Первой мировой войны химическое оружие очень широко применялось в боевых действиях, однако несмотря на смертоносность его действия, эффективность себя не оправдала. Возможность применения крайне зависела от погоды, направления и силы ветра, подходящих условий для массированного применения приходилось в некоторых случаях ожидать неделями. При применении в ходе наступлений использующая его сторона сама несла потери от собственного химического оружия, а потери противника не превышали потерь от традиционного артиллерийского огня артподготовки наступления. В последующих войнах массированного боевого применения химического оружия уже не наблюдалось.

Теория блицкрига не давала возможности применить ОВ - после арт подготовки танки шли на прорыв и как следствие входили в зону, которую поражали свои же ОВ. Поэтому Ваша теория про термическое поле и ОВ во ВМВ не внушает...

 

Несколько сот комплектов несовершенной аппаратуры ночного видения результаты войны никак не изменят.

Например, американские ночные истребители на Тихом океане от отсутствия воздушных целей вообще для ударов по земле использовались.
А немецкие ночники, несмотря на свои успехи, угрозу ночных бомбардировок ни коим образом не ликвидировали.

Сырая машина, особыми успехами не блиставшая.
Ну кинули бы их одномоментно сотню, дальше то что? Реактивные "Метеоры", от безделья за грузовиками в конце войны гонявшиеся, у союзников то же имеются.

Давайте посмотрим на реальные успехи реальной немецкой ракетной "темы": Шума много - толку нуль.
Возьмем "то самое" ЯО - соберут немцы пару-тройку зарядов, жахнут по Лондону и еще куда нибудь - какой стратегический профит от всего этого?

А куда бы оно делось?

Т.е. если бы союзное и советское командования резко охватил синдром Дауна то шанс у немцев был.
В противном случае нет.

 

В ответ на удар яо по Лондону бриты залили бы города Германии ипритом по колено. Там точность ненужна. А запасов хо и средств доставки хватало.

 

Камрады мы скоро с ипритом и ночными истребителями доиграемся.

Вопросы к знатокам:
- чего хотели добиться немцы создавая гросспанцеры типа Маус и Е-100, чья светлая башка в Рейхе пролобировала эти дорогие игрушки?
- занимались ли такой же дурью союзники или мы, примеры? и зачем?
- правда ли, что применение циммерита это пример некачественного расходования бюджетных денег (воровства) в Рейхе так как магнитные противотанковые заряды были только у самих немцев?
- мнение о необходимости создания танка Тигр II - неужели Тигр I оставил какие-то не разрешенные задачи по уничтожению бронетехники союзников и СССР и насколько создание Тигр II наряду ЯгдТигром было оправдано.

 

И еще вопрос по мнению:

насколько оправданно было создание танка ИС-1 и как следствие ИС-2, почему нельзя было использовать задел танков КВ, просто поменяв башню как это было на танке КВ-85 и как это сделано на Т-34/85 и потом поставить новую башню со 122 мм пушкой. Неужели все это только ради рациональных углов наклона носовой части корпуса танка ИС, но ведь она не была неуязвима, а с учетом того, что она была литой а не катанной, мне это кажется очень сомнительным?

 

Чтобы не быть голословным, вот современное видео. Взлет наверняка без форсажа, но и машина с неполной нагрузкой. Однако, весь процесс занимает около 20 секунд...
Потом, я совершенно не понимаю фразу насчет уязвимости реактивных самолетов на взлете - почему поршневые вдруг стали менее уязвимыми? Все самолеты наиболее уязвимы именно в процессе взлета и посадки.
http://www.youtube.com/watch?v=39UdC-g9npg&feature=related

Согласен

 

Куда вас попёрло на авиацию. Обалдеть просто.

 

Маус и Е-100 были абсолютно неуязвимы для любого танкового и противотанкового оружия того времени. Если бы не развитие управляемых систем противотанкового оружия - развитие таких машин имело бы смысл.

Занимались, и затем же. Однако, ни одна страна не обладала пригодным для установки в такие танки двигателем, кроме немцев. Примеры:
СССР - танк КВ-5, около 100 тонн. Реализация проекта остановлена летом 41-го года.
Япония - О-И, или Тип 100 — разработанный Японией в конце Второй мировой войны проект сверхтяжёлого танка, который должен был использоваться на Тихоокеанском ТВД. Достоверная информация о том, вышел ли танк за рамки проектирования или остался «на бумаге», отсутствует, равно как и какие-либо сохранившиеся изображения или фотографии проекта. Боевая масса — 120—130 т.
Франция - Предвоенные прокты FCM F1 — 140 тонн, изготовлен опытный образец
AMX Tracteur С - 140 тонн, проект не доведен до изготовления в металле.
Великобритания - TOG1 и TOG2 — испытывались до 1943-го года.
Америка - "Черепаха" Т-28 (Т-95).

 

Начнем с того, что лобовая часть танка ИС могла быть в нескольких вариантах исполнения, были и сварные из катаных листов. А создание ИС было продиктовано именно необходимостью усилить бронирование лобовой части и установить 122мм пушку. В конструктиве КВ установить такую пушку было невозможно по двум причинам - возросшую массу танковая ходовая и трансмиссия не вынесла бы по ресурсу, кроме того, требовалось изменение конструкции бронекорпуса для установки более широкого башенного погона. Образно говоря, создание ИС из КВ это создание Тигра 2 из Тигра 1, задачи схожие. Только при создании ИС были максимально использованы наработки КВ, и по большому счету ИС это максимально суженый и укороченный КВ, тогда как Тигр 2 имел от Тигра 1 только модернизированный двигатель и трансмиссию, по конструктиву Тигр 2 это Пантера.

 

для Tankdriver

Маус и Е-100 были абсолютно неуязвимы для любого танкового и противотанкового оружия того времени. Если бы не развитие управляемых систем противотанкового оружия - развитие таких машин имело бы смысл.

А как насчет маневренности, мостов и ж.д. перевозок?

Занимались, и затем же.

офигеть!!!! но ведь всегда было известно, что неуязвимого или совершеного оружия не бывает - если честно не вижу смысла в этих дорогих игрушках.

Неправда. Магнитные мины кумулятивного действия были у всех...Если интересен более подробный материал, то я его найду и выложу, когда-то писал небольшую статью по этому поводу.

Был бы очень благодарен!!!

Абсолютно оправдано, по крайней мере создание Тигра 2. В отличие от Тигра 1 он не боялся попаданий основных ПТО и танковых орудий противника в лобовую броню. Противотанковое орудие 88х71 позволяло бороться с любой бронетехникой противника на больших дистанциях ведения огня, где орудие Тигра 1 было бессильно.

И это стоило тех проблем, которые немцы поимели с маневренностью, надежностью движка и трансмиссии???
Их же били причем уже в составе 501 ттб и уже на Сандомирском плацдарме. А насчет лобовой брони - пишут, что в 44 году качество брони стало хуже чем было в 43 типа из-за Швеции.

Начнем с того, что лобовая часть танка ИС могла быть в нескольких вариантах исполнения, были и сварные из катаных листов. А создание ИС было продиктовано именно необходимостью усилить бронирование лобовой части и установить 122мм пушку. В конструктиве КВ установить такую пушку было невозможно по двум причинам - возросшую массу танковая ходовая и трансмиссия не вынесла бы по ресурсу, кроме того, требовалось изменение конструкции бронекорпуса для установки более широкого башенного погона. Образно говоря, создание ИС из КВ это создание Тигра 2 из Тигра 1, задачи схожие. Только при создании ИС были максимально использованы наработки КВ, и по большому счету ИС это максимально суженый и укороченный КВ, тогда как Тигр 2 имел от Тигра 1 только модернизированный двигатель и трансмиссию, по конструктиву Тигр 2 это Пантера.

Если коротко и доступно без технических изысков - что такого было в ходовке и трансмиссии ИС, что позволило держать 122мм пушку и как следствие было лучше чем у КВ???
А корпуса ИС-1 и ИС-2 одинаковые - всмысле длинна, ширина, погон????
Согласен Тигр 2 действительно больше похож на Пантеру!!!

 

Маневренность и проходимость были вполне достаточными для такого типа танков, грузоподъемность мостов компенсировалась возможностью подводного хождения, транспортировка представляла сложность - требовался специальный железнодорожный транспортер.

Это танки прорыва долговременной обороны. Основное отличие от, скажем, Тигра 2 - такая же неуязвимость и бортовой, и кормовой проекции машины.

За все время войны не известно ни одного достоверного случая пробития лобовой брони КТ в боевых условиях.

А ничего не было. КВ весил от 46 до 52 тонн, и имел отвратительную надежность ходовой части. Для устранения этого недостатка был создан КВ-1С, вес которого был снижен до 42,5 тонн (в основном за счет уменьшения толщины брони), и танк наконец обрел необходимую надежность, но уже неудовлетворительные боевые характеристики. Попытка просто взгромоздить на КВ-1С башню с 122 мм пушкой снова вывело бы машину из этой весовой категории, я уже не говорю об усилении подобным образом огневой мощи КВ-1. ИС-2, получив 120мм бронирование лобовой части корпуса и 90мм борта, 122мм пушку уложился в 46 тонн веса.
Корпуса ИС-1 и ИС-2 практически идентичны.

 

для Tankdriver

Маневренность и проходимость были вполне достаточными для такого типа танков, грузоподъемность мостов компенсировалась возможностью подводного хождения, транспортировка представляла сложность - требовался специальный железнодорожный транспортер.

Я не силен, но при крутых берегах и илистом дне или в поймах рек Маусу крандец независимо от глубины реки.

Это танки прорыва долговременной обороны. Основное отличие от, скажем, Тигра 2 - такая же неуязвимость и бортовой, и кормовой проекции машины.

Когда вникал в ИС-1 выяснил, что у него башня и лобовая и бортовая - 100мм, такого даже у тигра не было, а ведь он тяжелее!!!

За все время войны не известно ни одного достоверного случая пробития лобовой брони КТ в боевых условиях.

Лобовой брони корпуса или лба башни тоже?

Попытка просто взгромоздить на КВ-1С башню с 122 мм пушкой снова вывело бы машину из этой весовой категории, я уже не говорю об усилении подобным образом огневой мощи КВ-1. ИС-2, получив 120мм бронирование лобовой части корпуса и 90мм борта, 122мм пушку уложился в 46 тонн веса.
Корпуса ИС-1 и ИС-2 практически идентичны.

То есть они вопросы с ходовкой весом танка утрясли - грамотно!!!!??? Кстати почему Тигр 1 имея больший вес не имел более толстую броню - разница в весе более 10 тонн?

 

Вот по КТ:

Корпус и башня танка выполнялись с использованием минимального количества бронеплит, что было сделано как для усиления защищённости танка, так и для упрощения процесса производства. Для изготовления корпуса использовались шесть бронеплит толщиной от 180 до 25 мм, при этом все броневые листы были сварены с использованием сложных способов их соединения (шипы, «ласточкин хвост» и т. п.). Использовалась катаная гомогенная броня. Ввиду того, что к концу 1944 года с потерей месторождений цветных металлов (особенно на Балканах) немецкая промышленность испытывала затруднения в снабжении ими, содержание в ней легирующих металлов (в частности, никеля и молибдена) не всегда соответствовало нормам, и потому качество брони оказалось намного ниже, чем, к примеру, у «Тигра I» или «Фердинанда».

Что же касается защищённости танка, то даже лобовая проекция танка, несмотря на значительную толщину бронелистов и их наклонное расположение, отнюдь не являлась неуязвимой. Это было обусловлено снижением легирующих добавок в материале бронеплит вследствие потери Германией к моменту начала производства «Тигра II» ряда месторождений цветных металлов, особенно никеля. Из-за этого бронеплиты «Королевского тигра» (особенно поздних выпусков, когда запасы никеля подходили к концу) были более твердыми и хрупкими по сравнению с броней «Тигра I». Лобовой лист корпуса в большинстве случаев пробивался орудием Д-25Т калибра 122-мм с расстояния 600—1000 м при попадании в стык лобовых листов(впрочем, схожий эффект давало попадание в стык лобовых бронелистов любого танка того периода). Попадание 2—3 осколочно-фугасных снарядов калибра 100, 122 и 152 мм приводило к образованию трещин, сколов и частичному разрушению сварных швов. Это, в свою очередь, означало резкое ухудшение бронезащиты или даже полный выход танка из строя. По данным же, полученным в ходе обстрела трофейного «Королевского тигра» в Кубинке в 1944 году, бронебойные снаряды 100-мм полевой пушки обр. 1944 г. БС-3 и 122-мм танковые пушки Д-25Т давали сквозное пробитие лба корпуса только при попадании в кромки или стыки бронеплит. Более уязвимой, несмотря на бо́льшую толщину, являлась лобовая деталь башни, расположенная с незначительным углом наклона. 100-мм и 122-мм орудия пробивали её уже с расстояния в 1000—1500 м. По западным данным, единственным орудием, способным пробить броню «Тигра II», являлась 76-мм противотанковая пушка QF 17 pounder, появившаяся на завершающем этапе войны. При использовании подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном она поражала лоб башни с 1100 ярдов (1000 м), а нижнюю лобовую бронеплиту корпуса — с 1200 ярдов (1100 м). Однако эти данные показывают лишь теоретические возможности орудия, в реальности же снаряды такого типа отличались низкой точностью и малым заброневым действием, а также были склонны к рикошету при попадании в наклонную броню.

Обер-лейтенант Отто Кариус, 2-я рота 502-го батальона тяжёлых танков: Если вы про Königstiger (Тигр II), то я не вижу никаких реальных усовершенствований — более тяжелый, менее надежный, менее маневренный.